Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kannattaako tinkiä "vaatimuksista" parisuhteessa?
10.08.2024 |
Olen 34v korkeasti koulutettu nainen. Olen etsinyt miestä, joka
1. Kykenee ja on halukas syvälliseen, älylliseen, pohdiskelevaan keskusteluun - koska olen itse tällainen ja ajattelen, että syvälliset keskustelut yhdistävät
2. Omaa joko korkeahkon koulutuksen TAI muuten hyvän yleissivistyksen - koska nämä toteutuu itsessäni ja ajattelen, että sama sivistyksen taso yhdistää
3. Tuntuu itsestäni puoleensavetävältä. Minun kohdallani tarkoittaa, että mies on perinteisen miehekäs ja raavas - koska seksuaalinen kemia edellytys mm toimivalle seksielämälle
4. On jossain määrin nöyrä, ei k*sipäinen ja täynnä itseään, ymmärtää empaattisesti erilaisia ihmiskohtaloita - ei kaivanne selitystä
Ongelmahan on sitten se, että:
Miehet, joissa 1. toteutuu, ovat usein itselleni hieman liian herkkiä ja feminiinisiä - heissä 3. ei kohdallani toteudu.
Miehet, joissa 2. toteutuu, ovat usein melko täynnä itseään: heissä 4. ei toteudu. Etenkin jos ovat korkeasti koulutettuja.
Jos 3. toteutuu, vähintään yksi 1., 2. ja 4:stä jää yleensä puuttumaan. Usein monikin noista.
Jos 4. toteutuu, jää 2. tai 3. yleensä puuttumaan.
Eli kaikkia toiveitani täyttävää miestä ei tunnu löytyvän vuosien etsimisestä huolimatta. Ja kysymys kuuluu: pitäisikö osasta toiveista luopua?
Olen ajatellut, että loppujen lopuksi parisuhteessa 3. ja 4. ovat minulle tärkeimpiä. Ilman vetovoimaa (3) suhdetta ei kerta kaikkiaan voi syntyä, jää ystävyyden tasolle. K*sipään kanssa taas en alkaisi millekään, oli mikä oli (4).
Olen nyt tavannut tällaisen miehen, jossa 3 ja 4 toteutuu: Miehekäs ja raavas, empaattinen ja nöyrä.
Mutta miehellä ei juurikaan ole yleissivistystä, ei osaa kieliä, ei ole missään määrin kiinnostunut syvällisistä asioista. On miehisessä, suorittavassa ammatissa.
Tällä hetkellä tuntuu, että nuo asiat ei yhtään haittaa. En halua jäädä yksin, ja olen valmis joustamaan näistä muutamista asioista. Olen valmis rakastamaan miestä sellaisena, kuin tämä on.
Mitä sanotte, kuulostaako järkevältä, vai olenko tekemässä virheen? Alkaako 1. ja 2. puuttuminen myöhemmin risoa, vaikka tällä hetkellä tuntuu että ei ne nyt maata kaatavia asioita ole? Tunnenko itseni lopulta yksinäiseksi suhteessa?
Kokemuksia?
Kommentit (383)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varmasti hankala löytää mies, joka olisi keskustelijana kuin nainen, mutta silti ulkoisesti ja eleiltään miehekäs.
Onko joku kohdannut tällaisen joskus?
Tämä on hyvä huomio. Ap haluaa löytää miehen jolla on samat mielipiteet hänen kanssaan. Kyse ei ole keskustelutaidosta vaan mielipiteistä.
:D Noniin, sellainen näkemys.
Sinänsä silti joo, arvomaailman täytyy olla sama jotta suhde voi toimia. Joten isoista asioista täytyy olla about samaa mieltä. En esim alkaisi suhteeseen äärikonservatiivin kanssa, joka haluaisi kieltää abortit ja samaa sukupuolta olevien avioliitot.
Enpä usko että tällainen ihminen myöskään haluaisi suhteeseen minun kanssani.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autokauppiaan sanoin ap nyt tuntuu havittelevan sekä halpaa että hyvää. Mitenhän kiinnostava kumppani hän sitten itse on?
Vierailija kirjoitti:
(en tiedä toimiiko lainaus kun näyttää eriltä kuin ennen)
"Kuinka usein kohtaat miehiä, jotka täyttävät kriteerisi? Kerran kuukaudessa? Kerran vuodessa"
No itseasiassa kohtaan 1-3 kriteereihin sopivia miehiä aika usein työelämässä.. mutta koska en tunne heitä sen paremmin ja 4 kohta harvoin tulee esille työssä niin vaikea sanoa kuinka monelta löytyisi ominaisuuksia myös tuohon.
No mutta onhan tuo nyt aika hyvä lähtökohta, jos kohtaat noinkin usein miehiä, joissa on vähintäänkin "potentiaalia".
Lähestytkö tällaisia potentiaalia tapauksia? Menetkö juttelemaan, ehdotatko treffejä?
Millainen tässä kontekstissa on raavas/miehekäs? Vaikea arvioida, mitä kukanenkin pitää miehekkäänä? Olisko jotain referenssiä heittää, mikä olis minimi?
Vierailija kirjoitti:
(en tiedä toimiiko lainaus kun näyttää eriltä kuin ennen)
"Kuinka usein kohtaat miehiä, jotka täyttävät kriteerisi? Kerran kuukaudessa? Kerran vuodessa"
No itseasiassa kohtaan 1-3 kriteereihin sopivia miehiä aika usein työelämässä.. mutta koska en tunne heitä sen paremmin ja 4 kohta harvoin tulee esille työssä niin vaikea sanoa kuinka monelta löytyisi ominaisuuksia myös tuohon.
Eli et tiedä kuinka monta tapaat, koska et tunne heitä.
Taidat olla myös idio otti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
(en tiedä toimiiko lainaus kun näyttää eriltä kuin ennen)
"Kuinka usein kohtaat miehiä, jotka täyttävät kriteerisi? Kerran kuukaudessa? Kerran vuodessa"
No itseasiassa kohtaan 1-3 kriteereihin sopivia miehiä aika usein työelämässä.. mutta koska en tunne heitä sen paremmin ja 4 kohta harvoin tulee esille työssä niin vaikea sanoa kuinka monelta löytyisi ominaisuuksia myös tuohon.
Veikkaan, että ovat käytännössä aina varattuja?
""Pidän itse aika rajoittuneen tuota lähtökohtaa, että ihminen, joka ei ole korkeakouluttautunut tai edes "yleissivistynyt" ei voisi kyetä syvälliseen keskusteluun."
Kerropa vielä, että missä kohtaa avauksessani näin väitän.
Ap"
Et siis missään kohtaa, poimin tuon ennakkoluulon enemmänkin muista tämän ketjun viesteistä. Siten halusinkin kysyä, että mitä syvällisiä kaipaisit puhua miehen kanssa. Ymmärrän kyllä nyt kun huomautit, että viestistäni tuli väärä vaikutelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
(en tiedä toimiiko lainaus kun näyttää eriltä kuin ennen)
"Kuinka usein kohtaat miehiä, jotka täyttävät kriteerisi? Kerran kuukaudessa? Kerran vuodessa"
No itseasiassa kohtaan 1-3 kriteereihin sopivia miehiä aika usein työelämässä.. mutta koska en tunne heitä sen paremmin ja 4 kohta harvoin tulee esille työssä niin vaikea sanoa kuinka monelta löytyisi ominaisuuksia myös tuohon.
Veikkaan, että ovat käytännössä aina varattuja?
En tiedä, suoraan sanottuna en uskalla lähestyä näitä varsinkaan työpaikalla jos muuallakaan. En siis osaa "tyrkyttää" itseäni. Ja toki ei tuosta 1 kohdan toteutumisesta voi olla täysin varma kun aihepiirit on yleensä kohtuu rajoittuneita kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä vähemmän koulutetuilla voi olla paloa keskustella laajemminkin eri aiheista, kun taas korkeasti koulutetuilla ns. arkisemmista asioista keskustelu voi olla hankalampaa, ns. turhan simppeliä. Esim. erään fyysikko-professorin kanssa meinasin kuolla tylsyyteen. Toki jos on täysi juntti, keskustelemisesta ei myöskään tule yhtään mitään.
Oma mieheni on duunari mutta aivan todella seksikäs sellainen. Työssä kroppa pysyy hyvässä kunnossa ja hän osaa kyllä korjata/rakentaa myös ihan mitä vaan, mitä arvostan oikeastaan enemmän kuin sitä, että hän olisi koulutuksensa puolesta niin sivistynyt että voisimme keskustella vaikkapa Afganistanin tilanteesta.
En lukenut koko pitkää keskusteluketjua mutta ap:lle sanoisin että tärkeimmät asiat SUHTEESSA ovat puoleensavetävyys (3.), tietty elämänkatsomus/luonne eli että toisen periaatteet ja arvomaailma vastaavat omaa (eli 4.) ja ka
Niinpä, onhan tuo naurettavaa 😁 missä korkeakoulutuksessa opetetaan afganistanin tilannetta? 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ok. No kun kerran itsekin olet sitä mieltä että tuollaisia miehiä ei käytännössä ole edes olemassa, niin eikö tämä keskustelu ole siinä mielessä aika turha? Tarkoitan, että onhan se nyt aika vaikeaa saada mies, jota ei kirjaimellisesti ole edes olemassa..."
Keskustelussa on kyse siitä, että koska tällaista miestä ei käytännössä ole olemassa, tai ainakaan minä en niitä harvinaisia yksilöitä saa, niin onko järkevää tinkiä vaatimuksista vai pitäisikö vain jäädä yksin (vaikka parisuhteen haluaisi).
Ap
Tyytyminen on huono idea. Noin tekemällä pilaat kaksi elämää: omasi, ja sen keneen tyydyt. Eli suosittelen sinua jäämään yksin.
Vaatimuslistan kriteerien täyttämä miesehdokas ei ole mikään tae onnistuneelle suhteelle. Ilman ihastumista suhde on kuollut. Ap on pinnallinen ja havittelee jotain mainoskuvien illuusiota. Sairasta jos tämä määrää ihmisten suhteista ja elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni ei täyttäisi kaikkia kriteerejäsi, mutta on kultakimpale. Lempeä ja kaunis ihminen.
Jotenkin ällöttää tällaiset keskustelut, joissa ihmisistä tehdään "kauppatavaraa".
Eroa nyt ainakin tuosta miehestä, jonka kanssa olet. Et selvästikään kykene arvostamaan häntä ihmisenä.
Eli kauneus on sinusta jokin jalo kriteeri, mutta nuo muut eivät? Toisten tuomitseminen on tosiaan helppoa
Monelle kauneus on henkinen ominaisuus. Se siitä teidän syvällisyydestä sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
(en tiedä toimiiko lainaus kun näyttää eriltä kuin ennen)
"Kuinka usein kohtaat miehiä, jotka täyttävät kriteerisi? Kerran kuukaudessa? Kerran vuodessa"
No itseasiassa kohtaan 1-3 kriteereihin sopivia miehiä aika usein työelämässä.. mutta koska en tunne heitä sen paremmin ja 4 kohta harvoin tulee esille työssä niin vaikea sanoa kuinka monelta löytyisi ominaisuuksia myös tuohon.
Veikkaan, että ovat käytännössä aina varattuja?
En tiedä, suoraan sanottuna en uskalla lähestyä näitä varsinkaan työpaikalla jos muuallakaan. En siis osaa "tyrkyttää" itseäni. Ja toki ei tuosta 1 kohdan toteutumisesta voi olla täysin varma kun aihepiirit on yleensä kohtuu rajoittuneita kuitenkin.
Sun ongelma vaikuttaa erilaiselta kuin ap:n ongelma. Sä tapaat ainakin alustavasti kiinnostavan oloisia miehiä useinkin, mutta syystä tai toisesta et vaan kykene lähestymään heitä "romanttisesti". Ap:n tilanne taas on käsittääkseni se, että hän ei koskaan edes tapaa sellaisia miehiä, joita hän voisi edes harkita kumppaniksi.
Eli sun ongelma on ainakin teoriassa mahdollista ratkaista. AP:n tilanne sen sijaan on mahdotonta ratkaista.
Oletko AP koskaan ihastunut keneenkään? Tai oletko koskaan rakastunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsekseen eläminen on todella hyvä vaihtoehto.
Ja ajattele, kuinka paljon aikaa ja energiaa vapautuu kaikkeen kiinnostavaan, kun lakkaat etsimästä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni ei täyttäisi kaikkia kriteerejäsi, mutta on kultakimpale. Lempeä ja kaunis ihminen.
Jotenkin ällöttää tällaiset keskustelut, joissa ihmisistä tehdään "kauppatavaraa".
Eroa nyt ainakin tuosta miehestä, jonka kanssa olet. Et selvästikään kykene arvostamaan häntä ihmisenä.
Eli kauneus on sinusta jokin jalo kriteeri, mutta nuo muut eivät? Toisten tuomitseminen on tosiaan helppoa
Monelle kauneus on henkinen ominaisuus. Se siitä teidän syvällisyydestä sitten.
Minäkin ymmärsin sen siten, että tarkoitettiin kaunista mieltä, ei fyysistä kauneutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ok. No kun kerran itsekin olet sitä mieltä että tuollaisia miehiä ei käytännössä ole edes olemassa, niin eikö tämä keskustelu ole siinä mielessä aika turha? Tarkoitan, että onhan se nyt aika vaikeaa saada mies, jota ei kirjaimellisesti ole edes olemassa..."
Keskustelussa on kyse siitä, että koska tällaista miestä ei käytännössä ole olemassa, tai ainakaan minä en niitä harvinaisia yksilöitä saa, niin onko järkevää tinkiä vaatimuksista vai pitäisikö vain jäädä yksin (vaikka parisuhteen haluaisi).
Ap
Tyytyminen on huono idea. Noin tekemällä pilaat kaksi elämää: omasi, ja sen keneen tyydyt. Eli suosittelen sinua jäämään yksin.
Useimmat tyytyy, saavat parisuhteen joista 50% voipi olla jopa pysyviä, osa ehkä onnellisiakin.
Vaihtoehtona on pitää standardit, ei koskaan kohtaa ketään, katkeroitua yksinäiseksi kissanaiseksi/laitaoikeistomieheksi.
Kerran täällä eletään. Suosittelen tyytymistä, niin suurin osa pitkistä parisuhteista toimii.
Vierailija kirjoitti:
Itsekseen eläminen on todella hyvä vaihtoehto.
Ja ajattele, kuinka paljon aikaa ja energiaa vapautuu kaikkeen kiinnostavaan, kun lakkaat etsimästä!
Aikaa ikävöidä kumppania jota ei saa, koska ei kelpuuta ketään. Katkeroitua mies/naisvihaajaksi? Siihen jää hyvin aikaa kyllä
Perusnirson naisen ongelma tämä aloituksen keissi. Haet sitä samaa elokuvien supersankaria kuin muutkin hyvännäköiset ja koulutetut uusnaiset. Miehet kärrätään sekavana hoitoon, jos erehtyy ääneen ja julkisesti samallalailla mieltymyksiään aprikoimaan. Tämä nyt on ajanhenki ja näillä mennään.
Tyytyminen ei tietenkään ole optimaalisin vaihtoehto, mutta noin 99 prosenttisesti ihmiset sitä kuitenkin harjoittavat. Olen itsekin seurustellut useiden naisten kanssa vaikka yksikään ei ollut kuvakaunis avaruustohtorineitsyt, joka rakastaisi palavasti vain minua ja minulta saatua huomiota. Jotain toivottuja ominaisuuksia on jokaisessa seurustelunaisessa kuitenkin ollut.
Ehkä tämä aloitus lopulta kertoo eniten romahtaneesta koulujärjestelmästämme, kun näinkin yksinkertaisen asian oivaltaminen ottaa systeemin priimuksiltakin yli kolmannesvuosisadan. Eikä talousosaamista tai pariutumisteorioita opeteta lainkaan kouluissa, joten pelikenttä on oikeastaan oikein pedattu harvoille ja valituille ihmislieroille, jotka oppivat kaiken maailman peliteoriat havainnoimalla seimestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ok. No kun kerran itsekin olet sitä mieltä että tuollaisia miehiä ei käytännössä ole edes olemassa, niin eikö tämä keskustelu ole siinä mielessä aika turha? Tarkoitan, että onhan se nyt aika vaikeaa saada mies, jota ei kirjaimellisesti ole edes olemassa..."
Keskustelussa on kyse siitä, että koska tällaista miestä ei käytännössä ole olemassa, tai ainakaan minä en niitä harvinaisia yksilöitä saa, niin onko järkevää tinkiä vaatimuksista vai pitäisikö vain jäädä yksin (vaikka parisuhteen haluaisi).
Ap
Tyytyminen on huono idea. Noin tekemällä pilaat kaksi elämää: omasi, ja sen keneen tyydyt. Eli suosittelen sinua jäämään yksin.
Vaatimuslistan kriteerien täyttämä miesehdokas ei ole mikään tae onnistuneelle suhteelle. Ilman ihastumista suhde on kuollut.
Ap on kateellisuuteen taipuvainen kuten monet naiset, ja hän kilpailee muiden naisten kanssa parisuhdemarkkinoilla ilman että osaa rakentaa omaa elämäänsä.
Hän vertaa liiaksi mieskandidaatteja muiden naisten miehiin , eikä osaa tyytyä omaansa.
Alue: Aihe vapaa
(en tiedä toimiiko lainaus kun näyttää eriltä kuin ennen)
"Kuinka usein kohtaat miehiä, jotka täyttävät kriteerisi? Kerran kuukaudessa? Kerran vuodessa"
No itseasiassa kohtaan 1-3 kriteereihin sopivia miehiä aika usein työelämässä.. mutta koska en tunne heitä sen paremmin ja 4 kohta harvoin tulee esille työssä niin vaikea sanoa kuinka monelta löytyisi ominaisuuksia myös tuohon.