Lue keskustelun säännöt.
Tabu: terveydenhuollossa ylihoidetaan vanhuksia, vaikka paukut pitäisi laittaa lapsiin, nuoriin ja työikäisiin
10.08.2024 |
Tämä asia nyppii minua aivan valtavasti. Julkisessa terveydenhuollossa ylihoidetaan paljon vanhuksia, eikä lapsille, nuorille ja työikäisille ole tarjota aikoja ja hoitoa joutuu odottamaan pitkään. On käsittämätöntä, miten nykyisessä tilanteessa tehdään kaihileikkauksia ysikymppisille, operoidaan 85-vuotiaiden lonkkia ja iäkäs syöpäpotilas saa mahdollisimman tehokkaat hoidot, joilla syöpä pyritään parantamaan. Sitten lapset, nuoret ja työikäiset eivät pääse edes tutkimuksiin tai saa sairauksiinsa hoitoa, kun vanhusten tilanne on jo kriittisempi. Suomessa annetaan lasten, nuorten ja työikäisten sairastua pahemmin ja tilanteeseen puututaan vasta, kun on jo vaikea tilanne. Helpommalla ja pienemmillä kustannuksilla olisi päästy, jos sairauteen olisi puututtu jo varhaisessa vaiheessa.
Miksi sitä vanhan ihmisen elämää yritetään pidentää ja elämänlaatua parantaa sieltä loppupäästä, kun lapset, nuoret ja työikäiset jäävät vaille hoitoa? Vanhusten kohdalla pitäisi keskittyä kipujen lievittämiseen, eikä pidentämään elämää loputtomasti erilaisilla hoidoilla. Eikä ole työikäisenä mitenkään kiva seurata vierestä, kun itse en saa sairauteeni julkiselta puolelta edes hoitoa ja lähipiirissäni on mm. halpoja julkisia hammashoitopalveluita hehkuttava eläkeläinen (jolla olisi vara maksaa yksityisellä käynnistäkin), viikoittaisia hoitoja saava 90-vuotias sekä kasikymppinen, joka käy välillä lepäämässä päivystyksen vuodeosastolla, kun on voipunut olo.
Kommentit (616)
Vanhuksia ylihoidetaan ylilääkitsemällä heidät. Vanhuksella 7-8 lääkettä päivä on tuikitavallista. Valtio ja lääkefirmat tienaa hyvät rahat vanhusten lääkitsemisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse yrittänyt saada kohta 20 vuotta hoitoa itselleni. Ei ihan tyypillinen kilpirauhasen vajaatoiminta ts ei autoimmuuni. Hoitoa ei saa. Olisin ja olen yhä parhaassa työiässä ja olisin 100 varmasti töissä jos olisi sitä toimintakykyä.
Sen sijaan tappelen Kelan kanssa näistä leikkauksista.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tässä perää. Sukulaiselle tehtiin amputaatio. Ikä 85. Eli 2 viikkoa sen jälkeen.
Amputaation tekemättä.jättäminen voisi olla hoitovirhe. Se tehdään kuolion alaessa.
Siiri Rantanen taisi elää pari vuotta yksijalkaisena.
"vanhuksille löytyy vaikka peruutusaika lohjenneen hampaan takia heti seuraavaksi päiväksi. minä työikäinen en saa aikaa hammastarkastukseen".
ns. akuutti/ kiire aika löytyy iästä riippumatta.
Tämä on taas tätä ikäihmisiin kohdistuvaa solvausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvapalstalaisten haavekuva vanhuudesta.
"Ruotimuori nurkassa perunoita kuori".
Kalle Päätalon vaari pilkkoi hellapuita sokeana käsituntumalla kun kiersi lastensa luona asumassa.
Eli siis eläkkeitä vaaditaan joka päivä vähintään yhdessä keskustelussa pois, eutanasiaa jossain, nyt evättäisiin hoito ja lääkkeet vanhuksilta.
Kirjoittajat kaipaavat 1900-luvun alkuaikoja takaisin kun ei ollut eläkkeitä eikä oikein lääkäreitäkään. Kyliltä ei juuri lääkäreissä käyty. Vanhukset ja orvot olivat huutolaisina, sen ajan sosiaalihuolto. (Äitini oli huutolaistyttö, oli hyvässä talossa, vaikka töitä joutui kovasti tekemään. Sai käydä kiertokoulunkin.)
No suurilla ikäluokilla tämä ei todellakaan toteutunut. 59 vuotiaina keskimäärin eläkkeelle, muiden maksaessa viulut. Siinä kontekdtissa tuollainen nyyhkytarina on
Lauantaiehtoo ja saavuit paikalle. Tetvetuloa vakiojuttuinesi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"vanhuksille löytyy vaikka peruutusaika lohjenneen hampaan takia heti seuraavaksi päiväksi. minä työikäinen en saa aikaa hammastarkastukseen".
ns. akuutti/ kiire aika löytyy iästä riippumatta.
Tämä on taas tätä ikäihmisiin kohdistuvaa solvausta.
Lohkeaman takia saa odottaa, särkyajan saa seuraavaksi päiväksi. Pysytään totuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvapalstalaisten haavekuva vanhuudesta.
"Ruotimuori nurkassa perunoita kuori".
Kalle Päätalon vaari pilkkoi hellapuita sokeana käsituntumalla kun kiersi lastensa luona asumassa.
Eli siis eläkkeitä vaaditaan joka päivä vähintään yhdessä keskustelussa pois, eutanasiaa jossain, nyt evättäisiin hoito ja lääkkeet vanhuksilta.
Kirjoittajat kaipaavat 1900-luvun alkuaikoja takaisin kun ei ollut eläkkeitä eikä oikein lääkäreitäkään. Kyliltä ei juuri lääkäreissä käyty. Vanhukset ja orvot olivat huutolaisina, sen ajan sosiaalihuolto. (Äitini oli huutolaistyttö, oli hyvässä talossa, vaikka töitä joutui kovasti tekemään. Sai käydä kiertokoulunkin.)
No suurilla ikäluokilla tämä ei todellakaan toteutunut. 59 vuotiaina keskimäärin eläkkeelle, muiden maksaessa vi
Kuten sinäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtenä päivänä taas omaiset valittaa kun vanhaa äitiä/isää ei hoideta vaikka ei pärjää kotona.
Juu, jokainen voi miettiä asiaa omalla kohdallaan. Milloin te tämänkin keskustelun kommentoijat olette itse valmiita luopumaan elämästänne?
Resurssit eivät ole rajattomat. Kun vanhusta hoidetaan isolla rahalla, joku nuorempi jää ilman hoitoa.
Paitsi silloin kun se vanhus on sinun äitisi. Tai sinä itse.
Kyllä ihan sama asia pätee silloinkin. Ei tätä nyt auta argumentoida henkilötasolla, kun kyse on yhteiskunnallisesta ongelmasta. Me joudumme joka tapauksessa priorisoimaan, koska hoitajia ja lääkäreitä on vain niin ja niin monta, joten kyse on siitä mi
Priorisointia eli valinta siitä ketä hoidetaan ja ketä ei, on tehty aina. Jokaiselle potilaalle tai onnettomuuden uhrille ei riitä tehohoitolaitteita ja lääkäreitä. Näin sanottiin jo silloin, kun olin lukiossa. Mutta jos tilanne on sellainen, pitää yhteiskunnan kertoa avoimesti ja selvästi mitä on päätetty ja kuka sitä hoitoa oikeasti saa. Olen asunut maassa, jossa ei tehty sydänleikkauksia 70- tai 75-vuotiaille. Syy oli kaikille selvä: siellä ei silloin pystytty leikkaamaan edes kaikkia sydänsairaitapieniä lapsia. Jokainen ymmärsi asian. Toki sairaat vanhukset olivat pettyneitä, mutta he olivat kuitenkin ehtineet elää pitkään. Lisäksi kaikilla oli sama kohtelu.
Hoitajana sanon että aloitus on totta. Jos olet niin onnekas iästä huolimatta että pääset sairaalapotilaaksi niin sinut tutkitaan ja hoidetaan kyllä. Ja tämä koskee myös monisairaita vanhuksia jotka voivat olla lähes 100-vuotiaita ja suurin osa heistä myös muistisairaita. He itse eivät vaadi elämänsä pidentämistä mutta kun sairaalan tehtävä on hoitaa ja parantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletteko huomioineet seuraavaa: ne vanhat ihmiset pääsevät leikkaukseen myös sen takia, että voivat ottaa peruutuspaikan vastaan vaikkapa nopeasti. Työssäkäyvä ei ehkä pysty järjestetään. Kaihileikkaus: eikö ole hyvä, että vanhus näkee ja voi tämän vuoksi olla vaikka pari vuotta vielä kotona, ei tarvitse laitos paikkaa. Tosin niitähän ei juuri saa. Ja tottakai päivystys on täynnä vanhuksia, kun muuten ei hoideta ja muuta paikkaa ei ole saatavilla. Liian huonokuntoisia pidetään kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tässä perää. Sukulaiselle tehtiin amputaatio. Ikä 85. Eli 2 viikkoa sen jälkeen.
Muistisairaalle 88v apelle tehtiin tyräleikkaus. Eli leikkauksen jälkeen 6 pv.
Tyrässä siis suolisto menee kuolioon. Mielestäsi turha leikkaus mutta olisiko hoitovirhe jos ei leikattaisi?
Hankala kysymys! Appeni oli jo valmiiksi sairaalassa hyvin huonossa kunnossa, kun tyrä havaittiin. Hengitys oli korahtelevaa ja tajunnan taso ajoittain heikko. Leikkaus tehtiin yöllä. Paikalla oli erittäin kokeneet lääkärit ja hoitajat, koska ikäihmisiä saivat leikata vain parhaat lääkärit. Appeni oli vähällä kuolla hengitysvaikeuksiin. Leikkausta seuraavana päivänä osastonlääkäri ilmoitti, ettei enää elvytetä. Mielestäni se oli oikea päätös apen iän ja sairauksien perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"vanhuksille löytyy vaikka peruutusaika lohjenneen hampaan takia heti seuraavaksi päiväksi. minä työikäinen en saa aikaa hammastarkastukseen".
ns. akuutti/ kiire aika löytyy iästä riippumatta.
Tämä on taas tätä ikäihmisiin kohdistuvaa solvausta.
Älkää vanhukset aina uhriutuko. Tuossa ei solvattu teitä, vaan kritisoitiin järjestelmää. Ei meistä kukaan itse päätä pääseekö sinne hoitoon vai ei. Ihan iästä riippumatta.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan ylihoideta vaan alihoidetaan!! Jo pitkään. Miksi ihmeessä nuoret olis ihmisinä arvokkaampia?!
Tietysti tuleva elämä on arvokkaampi kuin mennyt. Se vanha sai jo elämältä sen mitä sai, nuorella se on vasta edessä.
Minusta elämää ei voi mitenkään arvottaa eletyn ajan mukaan. Elämä on arvokas, on sitä jo eletty tai on se vasta edessä.
Totta kai voi. Niin kauan kuin elämä on rajallista, voimme arvottaa oletetun elinkaaren perusteella. Ei se tarkoita, etteikö vanhuksen elämäkin olisi arvokasta, mutta kaksikymppisenä sitä elämää on jäljellä enemmän kun kasikymppisenä. Ainakin keskimäärin. Potentiaalista t
14 v. pääsee sieltä pois ihan itse.-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tässä perää. Sukulaiselle tehtiin amputaatio. Ikä 85. Eli 2 viikkoa sen jälkeen.
Muistisairaalle 88v apelle tehtiin tyräleikkaus. Eli leikkauksen jälkeen 6 pv.
Tyrässä siis suolisto menee kuolioon. Mielestäsi turha leikkaus mutta olisiko hoitovirhe jos ei leikattaisi?
Hankala kysymys! Appeni oli jo valmiiksi sairaalassa hyvin huonossa kunnossa, kun tyrä havaittiin. Hengitys oli korahtelevaa ja tajunnan taso ajoittain heikko. Leikkaus tehtiin yöllä. Paikalla oli erittäin kokeneet lääkärit ja hoitajat, koska ikäihmisiä saivat leikata vain parhaat lääkärit. Appeni oli vähällä kuolla hengitysvaikeuksiin. Leikkausta seuraavana päivänä osastonlääkäri ilmoitti, ettei enää elvytetä. Mielestäni
Mun apella oli myös kuroutunut tyrä. Leikattiin ja työnnettiin pois sairaalasta leikkauksen jälkeen, vaikka oli täysin sekaisin.
Lopulta saatiin toiseen sairaalaan, jossa oli viikkoja. Sekavuus oli johtunut tulehduksesta.
Pääsi kotiinsa ja eli vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on oikeasti sairas pääsee ihan nopeasti kyllä hoitoon. Syövät leikataan parissa viikossa.
Todennäköisesti se 50 v sari jolla jo polvet kuluneet, ranteilla ei pysty töitä tekemään, intoleranssi, ei aiokaan enää työelämään palata
Aikamoista paskapuhetta. Tiedän parikin tapausta, jossa alle 40-vuotias on odottanut 1-2kk aggressiivisen syövän hoitojen aloittamista.
Esim tyttäreni leikattiin kahden viikon sisällä, naapurin rouva seuraavalla viikolla. Monesti leikkauksen jälkeen pidetään tauko jolloin hoidot vasta alkavat.
Henkilöllä on siis todettu syöpä, lääkärit ovat arvioineet tilanteen. Joku muu hoito ensin ennen sytostaatteja, rauta-arvojen nosto esim.
Lääkäri sanoi minulle suoraan, että nykyään VAIN syövät pystytään hoitamaan kiireesti ja ajallaan, muuhun ei ole resursseja.
Itse pyysin useita kertoja apua vointini huonontuessa kuukaudessa syystä x - Käskettiin mennä päivystykseen tai "pärjätä" jotenkin. Lopulta kiidätettiin hätäleikkaukseen. Toipuminen vei yli 2 kk, töistä olin poissa 3 viikkoa.
Jos minut olisi leikattu heti kun tilanne ei ollut vielä paha olisin ollut töissä parissa päivässä, enkä olisi kuormittanut sairaanhoitoa. Tuli varmasti suurempi lasku yhteiskunnalle kuin jos olisi päässyt heti asianmukaiseen hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Hoitajana sanon että aloitus on totta. Jos olet niin onnekas iästä huolimatta että pääset sairaalapotilaaksi niin sinut tutkitaan ja hoidetaan kyllä. Ja tämä koskee myös monisairaita vanhuksia jotka voivat olla lähes 100-vuotiaita ja suurin osa heistä myös muistisairaita. He itse eivät vaadi elämänsä pidentämistä mutta kun sairaalan tehtävä on hoitaa ja parantaa.
Sr on ihan oikein, että hoidetaan iästä huolimatta.
Pitää olla tasapuolinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvapalstalaisten haavekuva vanhuudesta.
"Ruotimuori nurkassa perunoita kuori".
Kalle Päätalon vaari pilkkoi hellapuita sokeana käsituntumalla kun kiersi lastensa luona asumassa.
Eli siis eläkkeitä vaaditaan joka päivä vähintään yhdessä keskustelussa pois, eutanasiaa jossain, nyt evättäisiin hoito ja lääkkeet vanhuksilta.
Kirjoittajat kaipaavat 1900-luvun alkuaikoja takaisin kun ei ollut eläkkeitä eikä oikein lääkäreitäkään. Kyliltä ei juuri lääkäreissä käyty. Vanhukset ja orvot olivat huutolaisina, sen ajan sosiaalihuolto. (Äitini oli huutolaistyttö, oli hyvässä talossa, vaikka töitä joutui kovasti tekemään. Sai käydä kiertokoulunkin.)
No suurilla ikäluokilla tämä ei todellakaan toteutunut. 59 vuotiaina keskimäärin eläkkeelle, muiden maksaessa viulut. Siinä kontekdtissa tuollainen nyyhkytarina on
Suuret ikäluokat ovat syntyneet 1946-1950, nuorimmatkin ovat jo 74v. joten ei sun kauaa niitä viuluja tarvitse maksaa.
Toivottavasti sun omat kakarasi puhuvat susta samalla tavalla kun vanhenet.
"No suurilla ikäluokilla tämä ei todellakaan toteutunut. 59 vuotiaina keskimäärin eläkkeelle, muiden maksaessa viulut. Siinä kontekdtissa tuollainen nyyhkytarina on kornia. Vielä naurettavanmaksi sen tekee , että tämän ikäluokan vuoksi juorenpirn sukupolvien vanhuus on lähempänä tuota kuvattua".
En tiedä, mistä tuon 59 v keskiarvon otit, itse kuulun suuriin ikäluokkiin ja jäin eläkkeelle 66 vuotiaana.
Suurissa ikäluokissa oli vielä paljon ihmisiä, jotka tekivät koko ikänsä raskasta, fyysistä työtä maataloudessa ja tehtaissa, ja monellakin eläkkeelle jäännin syynä on ollut työkyvyttömyys.
-90 luvun lamassa jäi paljon nimenomaan suurten ikäluokkien ihmisiä työttömiksi ja joutuivat ns työttömyysputkeen. Ko ikäluokan "duunareilla" oli yleensä huono pohjakoulutus ja siksi esim uudelleenkouluttautuminen oli vaikeaa.
Eivät kaikki sodan jälkeen syntyneet ole viettäneet mitään luxuselämää, meissä on menestyjiä, mutta paljon on myös rattailta pudonneita.
Kauhistuneena luen näitä viestejä. En voi todeta muuta kuin että tämä sivistysvaltio on todellakin mennyttä. Ihmisistä on jäljellä vain itsekkäin ja empatiakyvyttömin sakka.
Ihan todellako olette sitä mieltä, että terveydenhuollon nykytila on vanhusten syytä? Minulla sattuu olemaan lähipiirissä henkilö joka työskentelee pääosin sairaalapäivystyksessä. Hänen kauttaan olen kuullut totuuden siitä missä jamassa terveydenhuoltomme on. Vanhukset ovat siellä sitä alinta kastia, heidät hoidetaan viimeisinä, jos edes hoidetaan. Osa kotiutetaan niin, etteivät edes tapaa lääkäriä. Heitä on potilaista tietenkin enemmistö, koska ovat sairain väestöluokka ikänsä takia.
Nämä ihmiset ovat tämän maan rakentaneet (saman, jonka me olemme menestyksekkäästi tuhonneet) ja he ansaitsevat hoitoa siinä missä jokainen muukin ryhmä. Täällä ihmiset valittavat, että eivät saa aikaa lääkärille..yllätys yllätys, eivät saa vanhuksetkaan, juuri siksi päivystys on heistä tukossa.
Siinä vaiheessa kun aletaan arvottaa ihmisiä jonkin ominaisuuden perusteella, ollaan erittäin vaarallisilla vesillä. Haluatko sinä jäädä ilman hoitoa esimerkiksi koska olet lihava, tupakoit, et liiku, sinulla on korkea verenpaine tai kolesteroli? Eli koska olet itse osittain syyllinen sairauteesi? Tai vaikka siksi, että sinulla on synnynnäinen vamma tai krooninen sairaus, etkä ole tuottava yhteiskunnan jäsen?
Muistakaa, että kenestä tahansa meistä voi tulla niin sanotusti yhteiskunnalle tarpeeton. Emme tarvitse työttömiä, vammaisia, monisairaita, vanhuksia, jne. Mutta he ovat osa yhteiskuntaamme ja heidät hoidetaan siinä missä kaikki muutkin.
Terveydenhuoltomme tilasta ei millään tasolla voi syyttää vanhuksia. Se on tulos äärimmäisen huonosti hoidetusta sotepolitiikasta, yhteiskunnan varojen väärinkohdistamisesta ja huonosta johtamisesta. Se voidaan oikaista ainoastaan asioihin puuttumalla, sen sijaan että huudellaan kasvottomana netissä.
N43
No suurilla ikäluokilla tämä ei todellakaan toteutunut. 59 vuotiaina keskimäärin eläkkeelle, muiden maksaessa viulut. Siinä kontekdtissa tuollainen nyyhkytarina on kornia. Vielä naurettavanmaksi sen tekee , että tämän ikäluokan vuoksi juorenpirn sukupolvien vanhuus on lähempänä tuota kuvattua.