Isä ei aio maksaa elatusapua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on se kysymys? Selkeästikään hänen kanssaan ei voi mitään sopia ilman juridisia toimenpiteitä, joten niin se sitten on. 

Mietippä mitä maksaa asian hoitaminen oikeusteitse veronmaksajille. Ois hyvä saada kaikki nämä vastuunpakoilijamiehet ymmärtämään lapsen kulut muuten kuin lakituvan kautta.

Jossittelu ei nyt vaan auta. Mikä se kysymys on? Miten me voimme täällä vakuuttaa miehen siitä, että hänen kuuluu maksaa elatusmaksu ja vastata muistakin kuluista? 

"ex ei halunnut tehdä sopimuksia kun haluaa laskeskella rauhassa tulot ja menot" eli kertoa exälle miten ne lasketaan jos ei kerta osaa.

Vieläkin v. 2024 puhutaan samoista asioista kuin 1950-luvulla: lapsen elatusmaksuista, kun ehkäisy unohtui heinäladossa. Nyt on kyllä ehkäisyvalistusta ja välineitä saatavilla. Lapsi hankitaan aina isän ja äidin yhteisellä harkinnalla monien Excel-taulkoiden osoittaessa hankkeen kannattavuuden :D. Rahan lisäksi lapsi tarvitsee ISÄN. 

En maksa elareita koska exä petti. Tein itseni varattomaksi ja  eikä oikeus voi mitään että minulla on ulkomaalainen tili eikä siihen kukaan pääse käsiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmilla vanhemmilla on lapsen elatusvastuu. Lapsen kulut jaetaan puoliksi. Etävanhemman velvollisuus ei ole elättää lähivanhempaa. Aika monelta lähivanhemmalta vaikuttaa valituksissa unohtuvan oma osuus. Ja lapsesta saadut sosiaalietuudet ja muut tuet ja edut. Lähivanhempi itsekin.

Siksipä pyysinkin minimisummaa. Tiedossa tosin on että hän käy töissä ja asuu vanhemmillaan eli rahaa olisi isompaankin summaan. Mutta tuo 200 e minusta kohtuullinen. Silti hänen mielestään minun pitää maksaa hänelle vaikka hänellä ei asumiseen mene kuluja ja lapsen syöttää todennäköisesti joka viikonloppu mummo

Siis päätit sitten tehdä lapsen pojan kanssa joka asuu lapsuuden kodissaan? Pojan joka ei ole oppinut itsenäiseen elämään ja nyt ihmettelet miksei hän kykene

 

Ei ehkä syyllistäminen, mutta kyllä aloittajan pitää avata silmänsä. Lapsen isä on itsekin lapsen tasolle jäänyt, eikä näistä asioista neuvotteleminen tule olemaan helppoa. Turha siis pohtia, onko kohtuuton kun vaatii saataviaan. 

Vierailija kirjoitti:

En maksa elareita koska exä petti. Tein itseni varattomaksi ja  eikä oikeus voi mitään että minulla on ulkomaalainen tili eikä siihen kukaan pääse käsiksi.

Kannattiko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on se kysymys? Selkeästikään hänen kanssaan ei voi mitään sopia ilman juridisia toimenpiteitä, joten niin se sitten on. 

Mietippä mitä maksaa asian hoitaminen oikeusteitse veronmaksajille. Ois hyvä saada kaikki nämä vastuunpakoilijamiehet ymmärtämään lapsen kulut muuten kuin lakituvan kautta.

Jossittelu ei nyt vaan auta. Mikä se kysymys on? Miten me voimme täällä vakuuttaa miehen siitä, että hänen kuuluu maksaa elatusmaksu ja vastata muistakin kuluista? 

"ex ei halunnut tehdä sopimuksia kun haluaa laskeskella rauhassa tulot ja menot" eli kertoa exälle miten ne lasketaan jos ei kerta osaa.

Eiköhän tuossa nyt ollut kyseessä vain viivyttelytaktiikka ja kiusanteko. Sellaiset pitää liiskata maahan heti alkuunsa. Tuskin päänaukominen tuolla tavalla olisi mitään auttanut

Vierailija kirjoitti:

Äiti vetoaa myös juurikin noihin asumisen kuluihin, että lasten osuudesta hänen asunnossa pitää maksaa. Vuokrasi itselleen 4h+k+s ja vuokrakulut taivaissa. Nyt isän pitäisi maksaa sekin. Jotkut ihmiset on vaan niin härskejä ja kuvittelevat että kun sanoo taikasanan "lapsen etu" niin sillä voi nyhtää itselleen hyvät elatustulot etävanhemmalta.

Eikö tänä päivänä ole ihan normaalia, että lapsilla on omat huoneet? He ovat ehkä nyt pieniä, mutta ymmärrän hyvin, että äiti on halunnut eron jälkeen muuttaa kotiin, jossa he voivat asua pitkään. Ja jos isä on hyvätuloinen, tuntuu kohtuuttomalta, että hänen lastensa tulisi asua ahtaasti. 

Sauna ei tietysi ole välttämättömyys, mutta aika monella uudella asuinalueella on vaikea löytää perheasuntoa ilman saunaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En maksa elareita koska exä petti. Tein itseni varattomaksi ja  eikä oikeus voi mitään että minulla on ulkomaalainen tili eikä siihen kukaan pääse käsiksi.

Kannattiko?

Tunnevammaisen kannattaisi pitää pöksyt jalassaan. Kaikkihan on lasten syytä. Niitä pitää rangaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti vetoaa myös juurikin noihin asumisen kuluihin, että lasten osuudesta hänen asunnossa pitää maksaa. Vuokrasi itselleen 4h+k+s ja vuokrakulut taivaissa. Nyt isän pitäisi maksaa sekin. Jotkut ihmiset on vaan niin härskejä ja kuvittelevat että kun sanoo taikasanan "lapsen etu" niin sillä voi nyhtää itselleen hyvät elatustulot etävanhemmalta.

 

Eikö tänä päivänä ole ihan normaalia, että lapsilla on omat huoneet? He ovat ehkä nyt pieniä, mutta ymmärrän hyvin, että äiti on halunnut eron jälkeen muuttaa kotiin, jossa he voivat asua pitkään. Ja jos isä on hyvätuloinen, tuntuu kohtuuttomalta, että hänen lastensa tulisi asua ahtaasti. 

Sauna ei tietysi ole välttämättömyys, mutta aika monella uudella asuinalueella on vaikea löytää perheasuntoa ilman saunaa. 

Jotenkin outo ajatus, että isä haluaisi lapsensa asuvan jossain pikkuluukussa. Suomessa harvoin joutuu kustantamaan toisen asumiskuluja kokonaan, eli sinänsä tuollainen pelottelu on ihan turhaa. Ne elatusmaksut ovat ihan kohtuullisia summia, joiden maksamatta jättäminen ei kerro mitään hyvää. 

Vierailija kirjoitti:

Jos mies uhkaa, että ei palauta lasta, niin yhteys lastenvalvojaan ja rikosilmoitus jo pelkästä uhkauksesta. Lapselle on parempi elää ilman tuollaista isää kuin jatkuvassa pelossa, että pääseekö enää koskaan kotiin.

Kokonaan eroon hullusta.

Mieshän on päästään vinksahtanut. Sairas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on se kysymys? Selkeästikään hänen kanssaan ei voi mitään sopia ilman juridisia toimenpiteitä, joten niin se sitten on. 

Mietippä mitä maksaa asian hoitaminen oikeusteitse veronmaksajille. Ois hyvä saada kaikki nämä vastuunpakoilijamiehet ymmärtämään lapsen kulut muuten kuin lakituvan kautta.

Jossittelu ei nyt vaan auta. Mikä se kysymys on? Miten me voimme täällä vakuuttaa miehen siitä, että hänen kuuluu maksaa elatusmaksu ja vastata muistakin kuluista? 

"ex ei halunnut tehdä sopimuksia kun haluaa laskeskella rauhassa tulot ja menot" eli kertoa exälle miten ne lasketaan jos ei kerta osaa.

Eiköhän tuossa nyt ollut kyseessä vain viivyttelytaktiikka ja kiusanteko. Sellaiset pitää liiskata maahan heti alkuunsa. Tuskin päänaukominen tuolla tavalla olisi mitään auttanut

No olkoon mistä on, mutta siinä oli sulle se SELKEÄ ongelma. Vai oletko sinäkin sitä mieltä että vain ulkopuolinen oikeuslaitos pystyy ratkaisemaan tämän helpon matemaattisen ongelman. Oikeusprosessi ei todellakaan ole mikään helppo läpihuutojuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

200 euroa kuukaudessa eli 1200 euroa vuodessa. Kun miettii mitä olen viimeisen vuoden aikana laittanut lasten vaatteisiin, harrastuksiin, ruokaan, kosmettiikkaan ja huoneen esineisiin niin jo näillä pelkästään tuo 1200 menee kevyesti yli. Itseasiassa tuo 1200 euroa menee jo pelkästään esikoisen em-kisareissuun. Toki summassa minun matkakulut, koska alaikäistä ei voi yksin laittaa matkaan. Pelkkä esikoisen kulu harrastuksestaan on toista tonnia vuodessa ilman arvokisojakin.

Niin, meinaatko, että ainoastaan etävanhempi maksaa elatuksesta, mutta sinun ei tarvitsisi maksaa mitään? Tietenkään etävanhemman 1200 euroa vuodessa ei riitä elatukseen vaan voit laskea samaisen summan lisäksi itsesi maksettavaksi + saamasi lapsilisät. Ei ole tarkoitus, että etävanhempi maksaa myös sinun kulusi.

Ota huomioon, että tuoss

Ja tuota ei voinut sitten laskea ENNEN kuin päättivät lapsen tehdä yhteiskunnan elätiksi?  Kyllä naisen kiima on järjetöntä!

Kiva, kun käyttää lasta riidan välikappaleena. Mietin vain, millainen isä tuolla miehellä on ollut, jos on tuollaisen "miehen" mallin saanut. Jostakinhan se tulee. 

Ei se auta edes poliisiin saada yhteyttä, kum itse soitin että etä ei palauta lapsia niin voivoteltiin vain ja sanottiin että täytyy vain yrittää saada häntä palauttamaan ne lapset. Sairasta todellakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En maksa elareita koska exä petti. Tein itseni varattomaksi ja  eikä oikeus voi mitään että minulla on ulkomaalainen tili eikä siihen kukaan pääse käsiksi.

Kannattiko?

Tyhmä kun ei tiennyt yhtä elämän perusasiaa. Nainen pettää aina.

https://www.minilex.fi/a/mit%C3%A4-tehd%C3%A4-jos-elatusvelvollinen-ei-…

Lue tämä.

Elatusapu maksetaan etukäteen kuukauden 1. päivänä, jos muusta maksupäivästä ei ole sovittu. Jos maksu ei ole ilmestynyt tilille, lähihuoltaja voi anoa Kelalta elatustukea lapselleen. Elatustuki on 172,59 (2022) euroa kuukaudessa lasta kohden.

Elatustukea maksetaan pääsääntöisesti hakemiskuukauden alusta lähtien. Perustelluista syistä se voidaan myöntää korkeintaan kolmelta kuukaudelta takautuvasti. Joten kannattaa olla nopea. On muistettava, että elatusapu on lapsen rahaa. 

Kela ulosmittaa maksamansa elatustuet elatusvelvolliselta sekä samalla mahdolliset muutkin elatusapusaatavat. Elatusvelvollinen voi kuitenkin saada maksuvapautuksen, jos hänen bruttotulonsa ovat enintään 1 166,29  euroa kuukaudessa.  

Lapsen kanssa asuva huoltaja voi myös itse viedä elatussopimuksen ulosottovirastoon ja täyttää ulosottohakemuksen. Ulosottovirasto lähettää velalliselle maksukehoituksen.  Velkoja voidaan ulosmitata palkasta niin kauan kunnes ne vanhenevat eli viiden vuoden ajan.

Tavanomaisin ulosmittauksen kohde ovat palkka- ja eläketulot sekä veronpalautukset. Muita ulosmittauksen kohteita ovat käteinen, pankkisaatavat, arvopaperit, osuustodistukset, talletustodistukset, kulkuvälineet ja kiinteistöt. Irtain ulosmitataan ennen kiinteää omaisuutta.

Ulosotolla on oikeus saada tietoja velallisen palkkatuloista Eläketurvakeskukselta sekä pankkitileistä pankeilta. Velkaan liitetään hakijan vaatimuksesta myös viivästyskorko, joka on tavanomaisen viivästyskoron suuruinen. Viivästyskorko lasketaan kuitenkin kuukauden keskisaldon mukaan.

Siismaksamattomat elatusmaksut ovat ulosottokelpoisia.

Tässä muuten yksi asia miksi jokaisen pitäisi harkita ainakin miljoona kertaa niitten lasten hankkimista. Koksan ei todellakaa  voi tietää milloin voi olla edessä ko. tilanne.  Ja mieshän ei hyvin useissa  tapauksissa vastuutaan eron jälkeen kanna.  sivusta nähnyt tätä paljon.  Siksi on hyvä että on olemassa ulosottomahdollisuus, mutta luulisi normaalin ihmisen tuntevan olevansa melko nolo kun oman lapsen elatus on sen kautta hauettava. Etten sanoisi luuseri.

Itsellä ei lapsia eikä tule. 

Laskin itse 2 pienen, alle 3-vuotiaan, päiväkotia pk-seudulla käyvien lasteni todelliset kulut (maksan täyden pk-maksun 450 euroa). Merkkasin ylös ihan jokaisen ostoksen, mikä liittyi lapsiin. Alle 3-vuotiaista saa nykyään 398 euroa lapsilisää (korotetulla yh-lisällä). Vakuutusmaksu on suurin yksittäinen kulu, 570 euroa vuodessa ja luovun siitäkin pian kun lapset on todettu perusterveiksi eivätkä juuri edes flunssaa sairasta. Suomessa on erittäin hyvä terveydenhoito lapsille julkisella puolella - olen vakuutuksesta huolimatta käyttänyt sitä enemmän kuin yksityistä, koska toimii. Jätän voimaan ainoastaan tapaturmavakuutuksen. Vaatteet, lelut ym. olen ostanut pääsääntöisesti torista tai kirpputorilta. Enkä siis koe mitenkään, että minun tarvitsee vyötä kiristellä tai miettiä kuluja. Ns. "isommat hankinnat" kuten potkupyörä kuuluu myös tämän elatusmaksun alle enkä ole erikseen siihen rahaa pyytänyt.

Kulut ovat keskiarvoltaan 1260 euroa kahdelta lapselta. Tähän kun otetaan huomioon saamani lapsilisät, on on molempien vanhempien osuus 430 euroa/kk kahdesta lapsesta. Lasten vaihto tapahtuu puolessa välissä molempien vanhempien kotia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on se kysymys? Selkeästikään hänen kanssaan ei voi mitään sopia ilman juridisia toimenpiteitä, joten niin se sitten on. 

Mietippä mitä maksaa asian hoitaminen oikeusteitse veronmaksajille. Ois hyvä saada kaikki nämä vastuunpakoilijamiehet ymmärtämään lapsen kulut muuten kuin lakituvan kautta.

Jossittelu ei nyt vaan auta. Mikä se kysymys on? Miten me voimme täällä vakuuttaa miehen siitä, että hänen kuuluu maksaa elatusmaksu ja vastata muistakin kuluista? 

"ex ei halunnut tehdä sopimuksia kun haluaa laskeskella rauhassa tulot ja menot" eli kertoa exälle miten ne lasketaan jos ei kerta osaa.

 

Meinaat että sanomalla tuon asian aloittaja olisi välttynyt oikeudenkäynniltä? Kyllä vähän kummalliselta tuntuu aloittajan syyllistäminen tässä, kun lapsen isä on selkeästi toiminut väärin ja käyttäytyy yhä tavalla, joka edellyttää tiukkoja rajoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti vetoaa myös juurikin noihin asumisen kuluihin, että lasten osuudesta hänen asunnossa pitää maksaa. Vuokrasi itselleen 4h+k+s ja vuokrakulut taivaissa. Nyt isän pitäisi maksaa sekin. Jotkut ihmiset on vaan niin härskejä ja kuvittelevat että kun sanoo taikasanan "lapsen etu" niin sillä voi nyhtää itselleen hyvät elatustulot etävanhemmalta.

 

Eikö tänä päivänä ole ihan normaalia, että lapsilla on omat huoneet? He ovat ehkä nyt pieniä, mutta ymmärrän hyvin, että äiti on halunnut eron jälkeen muuttaa kotiin, jossa he voivat asua pitkään. Ja jos isä on hyvätuloinen, tuntuu kohtuuttomalta, että hänen lastensa tulisi asua ahtaasti. 

Sauna ei tietysi ole välttämättömyys, mutta aika monella uudella asuinalueella on vaikea löytää perheasuntoa ilman saunaa. 

Lapset ovat 1 ja 2 -vuotiaita eivätkä tarvitse omia huoneita vielä moneen vuoteen. Lastenvalvojakin totesi, että tulisi olla pienempi asunto, koska vuokrakuluja noin isosta asunnosta ei voi laittaa toisen vanhemman maksettavaksi.

Meillä on lapsi viikko-viikko -"systeemissä", jotta ei tarvitse maksaa elareita. Oli sovittu, että tasapuolisesti ostetaan harrastevälineet, vaatteet jne., mutta toisin kävi. Viime syksynä ostin pojalle takin, se katosi isäviikolla. Isän mielestä takki ei ole heillä (isällä uusi perhe), joten kehotti etsimään kotoa. Mummi osti pojalle uuden takin, se nimikoitiin kunnolla jne. ja se katosi isäviikolla. Pyysin isää etsimään, ei ole heillä, vaikka poika vakuutti, että sinne se jäi. Toki koulun unohtuneiden vaatteiden laatikko oli jo pariin kertaan tongittu. Seuraavaksi pojalle uuden takin toi kummi, oman poikansa vanhan. Ennen isäviikkoa poika kuvattiin pihassa ko. takki päällä. Jäi vahva todiste. Takki katosi, mutta tilalla oli 2 kokoa liian suuri, nuhruinen ja vetoketjustaan rikkinäinen takki. Taas soitto isälle: se on hänen mielestään se sama takki, joka lapsella oli päällä koko viikon. Ja taas tonkimaan koulun löytövaatteita.

Mentiin pojan kanssa kirppikselle etsimään takkia ja siellähän ne olivat pojan molemmat ostotakit nimikointeineen kaikkineen samassa pöydässä. Kuvat takeista ja lähetys isälle: onko mitään tietoa asiasta. Vastaus oli, että joo, se on meidän pöytä, mutta nuo on liian pieniä takkeja, ei ne enää mahdu. Aha.

Nykyisin poika menee isälle niin surkeissa vaatteissa, että itseäkin itkettää, mutta ei meillä ole varaa täydentää exän perheen kirppispöytää.