Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Isä ei aio maksaa elatusapua
09.08.2024 |
Mitäs sanotte tästä. Lastenvalvojalla käyty, ex ei halunnut tehdä sopimuksia kun haluaa laskeskella rauhassa tulot ja menot. Nojoo ihan jees paitsi että Lastenvalvojalle oli se 2kk jono, aikaa oisi ollut laskea. No lastenvalvoja sanoi että minulla oikeus hakea elareita oikeusteitse. Ja näin tein, tästähän ex suuttui. Hänen mukaansa ei voi lapsen elämiseen mennä tuota minimisummaa eli 200e. Meillä sopimus että hän näkee lasta joka toinen viikonloppu, hän hakee ja tuo ( asuu toisella paikkakunnalla) No nyt kun tuli tämä että haen elareita nii hänhän heittäytyi ja sanoo että minun Pitää hänelle maksaa ku hänelle tulee bensakuluja. Ei auta vaikka sanoin että niihin voi hakea kelalta avustusta. Hän kuulemma voittaa oikeusjutun. Ja nyt sanoi ettei aio palauttaa lasta joka hänen luonaan.
Mutta kysymys siis oonko muka nyt ihan kohtuuton kun haen sen mitä minulle kuuluu
Kommentit (237)
Vierailija kirjoitti:
Molemmilla vanhemmilla on lapsen elatusvastuu. Lapsen kulut jaetaan puoliksi. Etävanhemman velvollisuus ei ole elättää lähivanhempaa. Aika monelta lähivanhemmalta vaikuttaa valituksissa unohtuvan oma osuus. Ja lapsesta saadut sosiaalietuudet ja muut tuet ja edut. Lähivanhempi itsekin.
Siksipä pyysinkin minimisummaa. Tiedossa tosin on että hän käy töissä ja asuu vanhemmillaan eli rahaa olisi isompaankin summaan. Mutta tuo 200 e minusta kohtuullinen. Silti hänen mielestään minun pitää maksaa hänelle vaikka hänellä ei asumiseen mene kuluja ja lapsen syöttää todennäköisesti joka viikonloppu mummo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten jotkut ei lainkaan tajua lapsen todellisia kuluja. Ilmeisesti olettavat lapsen elävän pelkällä pyhällä hengellä?
Ystäväni maksaa 2 pienestä lapsestaan elatusta 630 euroa kuussa. Tämän lisäksi äiti ei suostu tuomaan lapsia puoleen väliin eli isällä menee lasten kuljetuksiin 2,5 tuntia per siivu. Nyt äiti valittaa, että rahat ei riitä mihinkään ja lisää pitäisi saada rahaa. Tarkoitushan ei ole maksaa äidin kuluja vaan sen mitä lapset oikeasti kustantaa ja noin puolet siitä. Äiti tienaa kaiken lisäksi tässä tapauksessa isää paremmin, mutta ei halua tehdä töitä kuin osa-aikaisesti (lapset päiväkodissa) ja vetoaa sillä myös alhaisempiin tuloihinsa. Elatusmaksujen lisäksi äiti vaatii isää maksamaan kaikista "isommista" hankinnoista. Hänen mielestään mm. talvihaalarin ostaminen on tällainen isompi hankinta.
Äiti vetoaa myös juurikin noihin asumisen kuluihin, että lasten osuudesta hänen asunnossa pitää maksaa. Vuokrasi itselleen 4h+k+s ja vuokrakulut taivaissa. Nyt isän pitäisi maksaa sekin. Jotkut ihmiset on vaan niin härskejä ja kuvittelevat että kun sanoo taikasanan "lapsen etu" niin sillä voi nyhtää itselleen hyvät elatustulot etävanhemmalta.
Oikeusapu on lapselle ilmainen, jos koskee pelkkiä elatusmaksuja (tapaamisasiat sovittu muulla tavoin). Lapsella on oikeus elatukseen eikä se voi vaarantua sillä, että etävanhemmalla ei ole varaa viedä asiaa käräjäoikeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
200 euroa kuukaudessa eli 1200 euroa vuodessa. Kun miettii mitä olen viimeisen vuoden aikana laittanut lasten vaatteisiin, harrastuksiin, ruokaan, kosmettiikkaan ja huoneen esineisiin niin jo näillä pelkästään tuo 1200 menee kevyesti yli. Itseasiassa tuo 1200 euroa menee jo pelkästään esikoisen em-kisareissuun. Toki summassa minun matkakulut, koska alaikäistä ei voi yksin laittaa matkaan. Pelkkä esikoisen kulu harrastuksestaan on toista tonnia vuodessa ilman arvokisojakin.
200 euroa per kuukausi on 2400 euroa vuodessa. Ei ole paljoa tuokaan.
Hän laski oman osuutensa, eli välityspalkkionsa tuosta summasta pois, eli 50% proviisionsa.
Mikä tässä nyt on se kysymys? Selkeästikään hänen kanssaan ei voi mitään sopia ilman juridisia toimenpiteitä, joten niin se sitten on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
*korjaus * Siis lähivanhemmalla, tietysti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Mikä sitten olisi isän mielestä kohtuullinen elatussumma kuukaudessa?
Toivottavasti mies ei enää hanki lisää lapsia kun ei tunnu olevan varaa edes tätä yhtä lasta elättää. Vai onko hänellä muitakin lapsia
Olen aina ihmetellyt miehiä, jotka laistavat oman lapsensa elatuksesta. Uhotaan, että minähän ei sille naiselle (ennen niin rakkaalle puolisolle) anna rahaa. Lapsen hyvinvointi ja elintaso ei kiinnosta näitä miehiä. Onneksi on olemassa positiivisia poikkeuksia. Ystäväni mies maksoi eron jälkeen isoa elatusapua lapsista eikä tietämäni mukaan koskaan valittanut, kun piti maksaa. Minä sain yhteiskunnan maksamaa pientä elatustukea samaan aikaan. Lastemme elintasossa oli kyllä eroa.
Ne maksaa joilla on tuohta. Kaikilla ei yksinkertaisesti ole varaa myöskään
Jollei ole vara maksaa niin osoittaa sitten lastenvalvojan tai viime kädessä tuomioistuimessa maksukyvyttömyytensä, niin voi saada Kelan sponsoriksi.
Isompi ongelma on, että etävanhemnat eivät luota, että heidän maksamansa elatusapu kohdentuisii oikein.
Tai se, että halutaan tehdä kiusaa exälle.
Ellei sitten vain puhdas välinpitämättömyys. Ja tsi luulo ja kuvitelma että "hyvinvointivaltio" kyllä maksaisi, jos lähivanhempi vain pyytäisi.
Uskovainen mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä nyt on se kysymys? Selkeästikään hänen kanssaan ei voi mitään sopia ilman juridisia toimenpiteitä, joten niin se sitten on.
Mietippä mitä maksaa asian hoitaminen oikeusteitse veronmaksajille. Ois hyvä saada kaikki nämä vastuunpakoilijamiehet ymmärtämään lapsen kulut muuten kuin lakituvan kautta.
Katsopa peiliin, kun olet lapsen hankkinut lusmun kanssa.
Valtio maksaa kohta miljardin näitä maksamattomia elatusmaksuja vuodessa, mikä on hirveä summa kaikkien muiden lapaiperheiden tukien lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmilla vanhemmilla on lapsen elatusvastuu. Lapsen kulut jaetaan puoliksi. Etävanhemman velvollisuus ei ole elättää lähivanhempaa. Aika monelta lähivanhemmalta vaikuttaa valituksissa unohtuvan oma osuus. Ja lapsesta saadut sosiaalietuudet ja muut tuet ja edut. Lähivanhempi itsekin.
Siksipä pyysinkin minimisummaa. Tiedossa tosin on että hän käy töissä ja asuu vanhemmillaan eli rahaa olisi isompaankin summaan. Mutta tuo 200 e minusta kohtuullinen. Silti hänen mielestään minun pitää maksaa hänelle vaikka hänellä ei asumiseen mene kuluja ja lapsen syöttää todennäköisesti joka viikonloppu mummo
Siis päätit sitten tehdä lapsen pojan kanssa joka asuu lapsuuden kodissaan? Pojan joka ei ole oppinut itsenäiseen elämään ja nyt ihmettelet miksei hän kykene hahmottamaan lapsesta aiheutuvia kuluja saati ymmärrä rahan käytöstä yhtään mitään? Sanoisinko nyt tähän että siellä peilissä se syyllinen on. Oikea Debiilien debiili..
Enpä taida tuntea ketään hyvää isää, jonka mielestä 200€ kuussa olisi suuri summa lapsesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtio makaaa kaikki ruiskaukset.
Lastenvalvojaan ja poliisiin yhteys jos ei palauta lasta. Soitat ja selvität asian. Hän ei tule voittamaan oikeudessa, jos sinne haluaa tosissaan mennä, joutuu vielä maksamaan hävitessään kaikkien kulutkin. Hänellä on elatusvelvollisuus ja voit hakea kelalta sen minimin, jos hän ei maksa, kela perii sitten häneltä. Etkä tarvitse siihen hänen lupaansa. Soitat lastenvalvojalle ja kerrot tilanteen, ja sanot ettei neuvottelu onnistu, koska mies vitkuttelee ja viivyttää asiaa ja uhkailee, ettei palauta lasta. Nyt heti puhelin käteen jos et ole jo soittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä nyt on se kysymys? Selkeästikään hänen kanssaan ei voi mitään sopia ilman juridisia toimenpiteitä, joten niin se sitten on.
Mietippä mitä maksaa asian hoitaminen oikeusteitse veronmaksajille. Ois hyvä saada kaikki nämä vastuunpakoilijamiehet ymmärtämään lapsen kulut muuten kuin lakituvan kautta.
Jossittelu ei nyt vaan auta. Mikä se kysymys on? Miten me voimme täällä vakuuttaa miehen siitä, että hänen kuuluu maksaa elatusmaksu ja vastata muistakin kuluista?
Vierailija kirjoitti:
Antavat siellä käräjäoikeudessa tapella koska saavat palkkansa mutta eivät ole oikeasti kiinnostuneita teistä tai keskinäisistä ongelmistanne. Lastenvalvojalle vain tai sovitte keskenänne ne asiat. Et välttämättä edes saisi enempää sillä etänkin kuuluu elää ja matkakulutkin kuuluu ottaa huomioon oikeasti.
Yleensä ensin haetaan sovintoa ilman oikeudenkäyntiä. Etäisyyden etävanhemman luokse tulee olla huomattava, jos halutaan oikeuden ottavan bensakuluja huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmilla vanhemmilla on lapsen elatusvastuu. Lapsen kulut jaetaan puoliksi. Etävanhemman velvollisuus ei ole elättää lähivanhempaa. Aika monelta lähivanhemmalta vaikuttaa valituksissa unohtuvan oma osuus. Ja lapsesta saadut sosiaalietuudet ja muut tuet ja edut. Lähivanhempi itsekin.
Siksipä pyysinkin minimisummaa. Tiedossa tosin on että hän käy töissä ja asuu vanhemmillaan eli rahaa olisi isompaankin summaan. Mutta tuo 200 e minusta kohtuullinen. Silti hänen mielestään minun pitää maksaa hänelle vaikka hänellä ei asumiseen mene kuluja ja lapsen syöttää todennäköisesti joka viikonloppu mummo
Siis päätit sitten tehdä lapsen pojan kanssa joka asuu lapsuuden kodissaan? Pojan joka ei ole oppinut itsenäiseen elämään ja nyt ihmettelet miksei hän kykene hahmottamaan lapsesta aiheutuvia kuluja saati ymmä
Hän joutui muuttamaan takaisin kotiin eron jälkeen. Syytä en tiedä miksi eikä minulle kuulu mut hyvä näin että lapsi isovanhempien hyvässä hoidossa joka toinen viikonloppu
Syyllistäminen ei kauheasti auta
Meillä on kahden lapsen yhteishuoltajuus, asuvat 50/50 molemmilla, joten ollaan sovittu, että molemmat maksamme yhteiselle tilille 300 €/kk lasten menoihin. Sinne menee myös lapsilisät eli 7200 €+lapsilisät/vuosi. Nämä rahat on tarkoitettu harrastuksiin, vakuutuksiin, vaatteisiin, puhelinlaskuun, bussilippuihin jne. Isoihin hankintoihin (pyörä, puhelin) joudumme laittamaan lisää rahaa.
Lähivanhemmalle tuohon tulee vielä päälle lapsen asuminen, ruoka ym. arjen menot.
On lähivanhemman velvollisuus vaatia toista vanhempaa osalistumaan lapsensa elatukseen. Lapsen elintaso ei voi kärsiä vanhempien välisistä kiistoista tai (isän) kyvyttömyydestä laskea todellisia arjen kuluja.
Lapset on tosi kalliita ja vielä kalliimpia, kun heitä kasvattaa kahdessa kodissa, mutta sitä on turha katua jälkikäteen. Jokainen oikea vanhempi on valmis tinkimään omista menoistaan saadakseen lapsilleen parasta mitä on mahdollista tarjota.
Vierailija kirjoitti:
Katsopa peiliin, kun olet lapsen hankkinut lusmun kanssa.
Valtio maksaa kohta miljardin näitä maksamattomia elatusmaksuja vuodessa, mikä on hirveä summa kaikkien muiden lapaiperheiden tukien lisäksi.
Lunttu on antanut lusmulle persettä ja tapellaan äpärän elättämisestä. Eikö olisi parasta antaa se lapsi pois?
Jos mies uhkaa, että ei palauta lasta, niin yhteys lastenvalvojaan ja rikosilmoitus jo pelkästä uhkauksesta. Lapselle on parempi elää ilman tuollaista isää kuin jatkuvassa pelossa, että pääseekö enää koskaan kotiin.
Hmph!
Minä tiedän tasan tarkkaan mitä eläminen maksaa tai siis naisen elättäminen ja ylläpito. Tällä hetkellä elämä on halpaa sillä maksan lapsesta vain 400€ kuukaudessa kun ennen naisen ja lapsen ylläpitoon kului noin 800- 1000€ kuukaudessa. Ihan vaan varoituksen sanoina miehille.. naisen ylläpito ja hoitokulut saattavat nousta yllättävän korkeiksi ja se kannattaa ottaa huomioon jo naista ottaessa. Kannattaa ehdottomasti ensinaiseksi ottaa jokin pienempi kokoinen seurallisempi versio ja vasta myöhemmin vaihtaa isompaan versioon, jota en kylläkään suosittele koska ovat yleensä luonteeltaan agressiivisempia ja vaativat enemmän koulutusta ja vahvempaa otetta.