Mies ei arvosta avioliittoa, mutta haluaa kaikki avioliiton hyödyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on nuo avioliiton hyödyt jotka mies haluaa ja joihin viittaat otsikossa?

Että olen sitoutunut häneen ja pidän hänestä huolta, niinkuin aviopuolisosta tavataan pitää. Olen omistautunut hänelle ja uskollinen. Mun mielestä nämä asiat kuuluu pitkällä tähtäimellä avioliittoon. 

Ei noi liity mitenkään avioliittoon. Sitoutuminen kuuluu myös avoliittoon. Huolen pitäminen ei automaattisesti kuulu kumpaankaan, se on sen huolenpitäjän oma valinta toimintamallilleen.

Sitoutuminen ei automaattisesti kuulu avoliittoon. Toki avoliitossa molemmat osapuolet voivat päättää sitoutua, mutta niin ei välttämättä tarvitse tehdä. Avioliitossa sitoudutaan julkisesti ja sitoumuksella on juridinen status, sitoutumisen purkaminen vaatii tiet

Tasan yhtä paljon kuuluu molempiin. Saa sitä avioliitossa elää ihan niin vapaasti avoimessa suhteessa kuin vain haluaa. Ei se avioliitto sen suhteen mitään muuta.

Juridisesti avioliitto ei ota kantaa siihen kenen vieressä yönsä viettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pitkä parisuhde teillä on takana?

Sanoit miehen haluavan avioliiton hyödyt, mutta viestissä kerrot itse nauttivasi huolenpidosta? Mitä tapahtuu kun lopetat, huomaako mies edes sitä?

 

Oma käsitykseni on, että mikäli henkilö ei halua naimisiin ei hän ole myöskään varma suhteesta. Voi olla, että mies ei ole täysin tyytyväinen tai on vaikka sitoutumiskammoinen. Lopputulemana, kannattaa keskustella vakavasti suhteen laadusta.

Keskenkasvuiset haluavat itselleen luotettavan sitoutuneen kumppanin, mutta eivät luota tai sitoudu itse. Ei sellainen mies ole kumppani, vaan pikemminkin lemmikki. Kiva höösättävä ehkä, mutta hyödytön tositilanteessa.<

 

No olipa taas sakea setti. Noita kahden eri kansalaisuuden suhteita ei varmaan kannata ylipäätään sotkea tähän keskusteluun, koska niissä on niin paljon vaihtelua sen mukaan mitkä kansalaisuudet ovat kyseessä. Eikä se avioliitto noissakaan asioissa autuaaksi tee. Esim. yksi omista isovanhemmistani oli ulkomailta, mutta kuollessaan ollut yli 30 vuotta Suomen kanslainen ja naimisissa toisen isovanhempani kanssa. Tästä huolimatta isovanhempani kuoltua oli melkoinen byrokratiamyllytys ja lopulta oli jopa käytävä hänen synnyinmaassaan selvittämässä asioita. 

Jos avopuolisoni kuolee minua ennen, mikä on se laki tai taho, joka minut tästä asunnosta jonka omistamansa osuuden hän on minulle testamentannut, häätää pois?

 

-> miehen salaa muutettu testamentti. Miehen jostain ilmaantuva biologinen lapsi, josta sulla tai ehkä miehelläkään ei ollut tietoa. 

"Lapsi ei saanut kansalaisuutta eikä nimeä"

Olet yksiselitteisesti väärässä. Suomalaisen isän lapsi on aina oikeutettu kansalaisuuteen. Avioliitolla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

En ikimaailmassa menisi naimisiin aloittaja tyyppisen ihmisen kanssa joka painostamalla ja kiristämällä sitä vaatii.

Siis mitkä avioliiton hyödyt mies haluaa?

Minä olen monessa asiassa perinteinen. En ole siitä huolimatta halunnut naimisiin. Avioliitto on pelkkä taloudellinen sopimus. Meidän olisi joka tapauksessa pitänyt tehdä testamentit, joten tehtiin ne ja jätettiin menemättä naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on nuo avioliiton hyödyt jotka mies haluaa ja joihin viittaat otsikossa?

Että olen sitoutunut häneen ja pidän hänestä huolta, niinkuin aviopuolisosta tavataan pitää. Olen omistautunut hänelle ja uskollinen. Mun mielestä nämä asiat kuuluu pitkällä tähtäimellä avioliittoon. 

Tarkoitatko, että ennen avioliittoa sinun mielestäsi ei tarvitse olla uskollinen tai sitoutua kumppaniin?

Vierailija kirjoitti:

Jos avopuolisoni kuolee minua ennen, mikä on se laki tai taho, joka minut tästä asunnosta jonka omistamansa osuuden hän on minulle testamentannut, häätää pois?

 

-> miehen salaa muutettu testamentti. Miehen jostain ilmaantuva biologinen lapsi, josta sulla tai ehkä miehelläkään ei ollut tietoa. 

Aa, okei. Eli avioliitto on paras ratkaisu siinä kohtaa kun lähtökohtaisesti varautuu menemään epärehellisen ihmisen kanssa yhteen. 

Nyt minunkin on helpompi ymmärtää näitä jotka pitävät juridista sopimusta vahvempana sitoutumisen merkkinä kuin vilpitöntä halua olla yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

En ikimaailmassa menisi naimisiin aloittaja tyyppisen ihmisen kanssa joka painostamalla ja kiristämällä sitä vaatii.

Voi ei, osaako/uskaltaako nainen vaatia jotakin :/

Ap kuulostaa hirveän lapselliselta ja näyttää siltä että painostaa kumppania naimisiin saadakseen sen prinsessapäivän.  

"

Et sitten vertauskuvia ymmärrä? 

Virallisesti aikuisen perhe on lapsuudenperhe. Avioliiton myötä saa itselleen sen ainoan perheenjäsenen, jonka saa valita itse. Luulisi ihmisiä kiinnostavan tällainen.

Jos ei halua elämänkumppaniaan perheenjäsenekseen, niin silloin todellakin tulee mieleen, että toinen haluaa olla lemmikin tai lapsen asemassa ja jättää sen perheaspektin naisen ja naisen lapsuudenperheen väliseksi asiaksi."

Kyseessä ei ole minun kyvyttömyys ymmärtää vertauskuvia vaan se, mitä sinä niillä haet. En olisi hetkekään ihmisen kanssa, joka vertauskuvallisesti asettaa minut eläimen tai lapsen asemaan. 

Se mikä sinulta ja sinun komppaajilta menee ohi, että teistä toisen ihmisen painaminen alaspäin on ihan ok. Sitten ihmetellään, ettei nämä toiseutettut ihmiset halua sitoutua teihin. 

Vierailija kirjoitti:

Mies tahtoo vaimon, mutta ei tahdo itse olla aviomies. Olen myös sitä mieltä, että jos jompi kumpi osa puolista ei tahdo naimisiin, se johtuu nimenomaan siitä että ei tahdo juuri sinun kanssa naimisiin.

Ei kai se noin oo? Mulle oli ihan sama mentiinkö naimisiin vai ei. Tosi pitkään aattelin että en mee ikinä kun se ei oo mulle tärkeetä. Lisäksi inhoan olla huomion keskipisteenä eli kirkkohäät tai isot hään oli nounou. Maistraatti ei napannut. Miehellä samat ajatukset. Mentiin sitten naimisiin neljännen lapsen ristiäisissä. Yhtä hyvin oltais voitu olla menemättäkin. Suhde ei mihinkään siitä muuttunut. Yhtä hyvin menee kuin ilman avioliittoakin. Vähän ulkopuolisesta painostuksesta sit aateltiin että helpommalla pääsee kun naimisiin mennään. 

Huokaus. Jättäkää nyt jo nämä miehet jotka eivät halua teihin sitoutua! 

Moderni ihminen ei arvosta mitään, mutta ottaa hyödyt siitä mistä suinkin saa.

Vierailija kirjoitti:

Siis mitkä avioliiton hyödyt mies haluaa?

Olen eri mutta tulee mieleen: yhdessä asuminen, pyykinpesu, kodinhoito, yhteiset rahat, lapset. Jotkuthan elävät avoliitossa kuin avioliitossa, mutten itse suostuisi noihin joko ollenkaan tai ainakaan samalla intensiteetillä jos ei oltais naimisissa. 

Verottaja, jos sulla ei ole rahaa maksaa perintöveroa. Se on korkeampi, jos ei ole avioliitossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitkä avioliiton hyödyt mies haluaa?

Olen eri mutta tulee mieleen: yhdessä asuminen, pyykinpesu, kodinhoito, yhteiset rahat, lapset. Jotkuthan elävät avoliitossa kuin avioliitossa, mutten itse suostuisi noihin joko ollenkaan tai ainakaan samalla intensiteetillä jos ei oltais naimisissa. 

Eivät nuo asiat liity avioliittoon mitenkään. Ne voi tehdä ilmankin. Edelleen siis hassun pohjaton tuo väite että mies haluaa avioliiton hyödyt. Mitä ne ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitkä avioliiton hyödyt mies haluaa?

Olen eri mutta tulee mieleen: yhdessä asuminen, pyykinpesu, kodinhoito, yhteiset rahat, lapset. Jotkuthan elävät avoliitossa kuin avioliitossa, mutten itse suostuisi noihin joko ollenkaan tai ainakaan samalla intensiteetillä jos ei oltais naimisissa. 

 

Eivät nuo asiat liity avioliittoon mitenkään. Ne voi tehdä ilmankin. Edelleen siis hassun pohjaton tuo väite että mies haluaa avioliiton hyödyt. Mitä ne ovat?

Miten ne eivät liity avioliittoon? Monelle ne kuuluvat nimenomaan siihen. Et sinä ole mikään tirehtööri, joka kertoo mitkä asiat kenelläkin kuuluvat avioliiton hyötyihin, koska kyseessä on kahden ihmisen välinen sopimus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitkä avioliiton hyödyt mies haluaa?

Olen eri mutta tulee mieleen: yhdessä asuminen, pyykinpesu, kodinhoito, yhteiset rahat, lapset. Jotkuthan elävät avoliitossa kuin avioliitossa, mutten itse suostuisi noihin joko ollenkaan tai ainakaan samalla intensiteetillä jos ei oltais naimisissa. 

 

Eivät nuo asiat liity avioliittoon mitenkään. Ne voi tehdä ilmankin. Edelleen siis hassun pohjaton tuo väite että mies haluaa avioliiton hyödyt. Mitä ne ovat?

Miten ne eivät liity avioliittoon? Monelle ne kuuluvat nimenomaan siihen. Et sinä ole mikään tirehtööri, joka kertoo mitkä asiat kenelläkin kuuluvat avioliiton hyötyihin, koska kyseessä on kahden ihmisen välinen sopimus. 

Siitä juuri on kyse. Voit määritellä ne omalla kohdallasi avioliittoon kuuluviksi, mutta ne eivät siihen mitenkään automaattisesti kuulu. Ja aapeen miehen mielestä tuskin ainakaan, kun hän ei naimisiin halua. En siis ymmärrä miten voidaan väittää että hän haluaa avioliiton hyödyt kun sitoutuminen onnistuu monilta ilman liittoakin.