Älytöntä, että varakas käyttää lapsilisät osakesäästötilin lihottamiseen ja köyhä ruokaan

Kortonkeja pitäis jakaa köyhille jotteivat lisäänny, kovin tuntuvat olevan ahkeria nussimaan, vaan ei töitä tekemään.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa pystyisi sijoittamaan lapsille vaikka sen 15€/kk, jos vähän tarkastelisi talouttaan. 

Ei tuollaisella summalla tee mitään.

AP

Jos sillä ei tee mitään niin sittenhän se 15 euroa voidaan ottaa köyhiltä pois kun on turhaa. Annetaan vaikka niille rikkaille, he varmaan keksivät sille käyttöä.

Hyvin koulutettu olen ja suhteellisen hyvä. MUTTA eronneena ei jää palkasta paljon käteen.

3 lasta maksavat paljon. Eli voi köyhtyä kun elämässä sattuu ja tapahtuu. Ennen varakasta elämää elänyt, nyt köyhyysrajalla. Hyväkin palkka on pieni jos yksin. 

Köyhyys ei ole aina itsestä kiinni!

t, Yh äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä vanhempi ei voi säästää lapsilleen pankkitilille tai osakesäästöön tai mihinkään muuhunkaan, koska toimeentulotuki vähenee tai loppuu kokonaan. Systeemi on rakennettu niin että köyhät pysyvät köyhinä ikuisesti ja eivät opi hyviksi raha käyttäjiksi. Ei ole köyhän vika siis että köyhyys periytyy, vaan systeemin vika.  Asioita voi sitten siellä kultalusikka suussa miettiä mikä se olisi vielä parempi tapa kiusata köyhiä ja vähentää entisestään Suomen syntyvyyttä. Näillä toimilla Suomalaiset on sukupuutossa kahdessa sukupolvessa. Venäjä kiittää. 

Työmarkkinatuella saa säästää niin paljon kuin tahtoo. Köyhä on tehnyt vähän hemmetin tavalla virheitä, jos on päätynyt jamaan jossa ei saa edes työmarkkinatukea, vaan toimeentulotukea. 

Köyhä voi ihan tiedätkö päättää, että menenpä opiskelemaan. Toisen asteen tutkintojen o

Lisäisin tähän sen, että sen jälkeen kun on työmarkkinatuella, voi päästä kuntouttavaan työtoimintaan. Siellä voi käydä neljänäkin päivänä viikossa, jolloin saa 9 e ilmaista rahaa ja useimmilla paikkakunnilla käsittääkseni bussikortin ja ilmaisen lounaankin. Se toiminta itsessään on tietysti usein aika kuraa, mutta silläkin voi tosiaan "tienata" verotonta rahaa työmarkkinatuen päälle. 

Ja jos on työmarkkinatuella, voi saada luvan opiskella työmarkkinatuella. Ja opiskelu on hauskaa ja voi vieläpä johtaa työllistymiseen, jos hyvin käy. 

Ihminen voi ihan aina parantaa omaa tilannettaan. Ihan aina. Vaikka olisi neliraajahalvattu ja sairastaisi sen lisäksi terminaalivaiheen syöpää, voi aina pyrkiä siihen että tänään mielialani on parempi kuin eilen. Koska ihminen voi tiedättekö valita ihan itse, mitä ajattelee. Siihenhän kaikissa hengellisissä traditioissakin viime kädessä pyritään: mielesi on tyyni ja rauhallinen, oli ulkonaiset olosuhteet mitä hyvänsä. Sitä kohti voi aina pyrkiä, ja se on lopulta suurempi voitto kuin lihava pankkitili ja rautainen terveys -mitä niitäkään ei tietenkään sovi väheksyä. 

Ja ei, täällä ei kirjoittele mikään superhyväosainen. Olen sairastanut toistuvaa vakavaa masennusta, pisin masennusjaksoni oli 7 v jokseenkin jatkuvaa itsetuhoista ajattelua. Kun siitä tokenin, yritin uudelleenkouluttautua, mutta löytyikin kolmin kappalein kroonisia sairauksia, jotka estävät (tällä hetkellä, olen toiveikas tulevaisuuden suhteen) paitsi työnteon, myös sairausperusteisen sosiaaliturvan koska väärät diagnoosit. 

Minulla on päivittäisiä kipuja ja melko rajoitettu elämä tällä hetkellä, ja voin silti vilpittömästi sanoa, että kaikki tämä, mitä on ollut, on ollut parasta mitä minulle olisi voinut tapahtua. Koska olen saanut ymmärtää, että minä todellakin voin ihan itse päättää, mitä ajattelen ja mitä tunnen kunakin ajan hetkenä. Ei minun TARVITSE olla lastu laineilla ja antaa ulkoisten horjuttaa mielentilaani. 

On ihan mahdollista saavuttaa se piste, jossa tuntee suunnatonta kiitollisuutta kaikista "vastoinkäymisistään" silloinkin, kun ne vielä jatkuvat. Koska tämä on elämää, ja sen tarkoitus on kasvu ja kehitys. Pumpulissa kasvaen meistä tulisi heikkoja, ja on tullutkin, kansakuntana. 

Mutta vastoinkäyminen on vähän kuin hiomakivi miekalle: sitä täytyy osata käyttää tai miekka ei teroitu, vaan tylsyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

...

T

Jos kaikki maailman hyvä jaettaisiin täsmälleen tasan kaikkien ihmisten kesken, tilanne olisi 10 vuoden päästä sama kuin nytkin. Niillä olisi, joilla on nytkin, ja toisilla sitten ei. 

Lottomiljonäärit todistavat tämän. Hyvin usein nimittäin se voitto on parissa vuodessa hassattu. Ihmiset, jotka eivät osaa käyttää rahaa, eivät sitä nopeasti opi vaikka rahaa olisikin yhtäkkiä enemmän. Lisäksi jos on tottunut vähään rahaan, joku lottovoitto tuntuu isommalta rahalta kuin se onkaan. 

Tämä on niin totta. Rahaa ei ole jos sitä ei osaa käyttää ja säästää. Kukaan ei pysty saamaan niin paljon rahaa ettei sitä saisi hetkessä törsättyä. Rytsölän veljekset ovat yksi hyvä esimerkki ja eiköhän näitä ole lukuisia.

Ymmärrän täysin. 

Yh korotus vain 25€ kk. Eli ei auta toisen vanhemman puuttumista lainkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa pystyisi sijoittamaan lapsille vaikka sen 15€/kk, jos vähän tarkastelisi talouttaan. 

Voi olla, mutta jos joutuu hakemaan toimeentulotukea, nuo joutuu käyttämään ensin.

Terveisin en koskaan ajatellut joutuvani siihen tilanteeseen mutta niin vain tuli sekin päivä, että tarvitsi toimeentulotukea 

Kun nyt hyvinvointivaltiota ajetaan alas, niin todellakin kaikki turhuudet pois eli hyvätuloisten ja varsinkin rikkaiden lapsilisät pois.

Aiwmminhan tuota on perusteltu sillä, että saamalla itsekin jotain maksetaan mieluusti veroja. Nythän on nähty että oikeistolaisilla veronmaksuhaluja ei ole, joten eivät tarvitse lapsilisiäkään.

Vierailija kirjoitti:

Kun lapsilisiä alettiin maksaa, ne oli tarkoitettu juurikin lapsista aiheutuviin kuluihin. Mutta nykyään monet eivät moista tukea todellakaan tarvitse. Jos haluavat kasvattaa lastensa sijoitustilejä, maksakoot palkastaan sijoitukset. 

Kun olin lapsi, maksettiin lapsilisä vain neljästi vuodessa ja summa oli tosi pieni. Sillä sai ehkä uudet villahousut tai vähän ruokaa, ei muuta. Mutta pienilläkin tuloilla tultiin toimeen, koska siihen aikaan ihmiset vielä olivat harkitsevampia, ainakin useimmat, mihin rahansa laittoivat. Nyt säälitellään, jos lapsi ja hänen perheensä on niin köyhä, ettei lapsia voi viedä lomilla ulkomaille. Ennen olimme lähes kaikki köyhiä eikä tullut edes mieleen, että lomalla pitäisi lähteä ulkomaille. Hyvä jos pistäydyttiin sukuloimassa lähellä.

Täytyy vielä todeta, että oli myös niitä holtittomia juoppoja isiä, jotka kantoivat lapsilisät Alkoon. En tiedä, tapahtuuko sitä nykyäänkin, ehkä?

Voi että kun on uskomatonta että 2024 halutaan matkustaa. Siis mitä sitten jos jotkut haluaa tarjota lapsellensa vähän parempaa elämää odottamalla että tulotaso on kovempi? Kuka helvetti oikeesti haluaa elää köyhyydessä jos olisi mahdollista omilla valinnoilla elää varakkaammin :D

Jos vanhempien yhteenlasketut tulot on tasoa 10000e/kk, lapsilisää pitäisi maksaa aikaisintaan kolmannesta lapsesta. Suurperheet on asia erikseen, mutta ei ole mitään syytä kartuttaa kenenkään sijoitustilejä lapsilisällä.

Persut ja sekoomus vie köyhältä tuhkatkin pesästä.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse hyvätuloinen yhden lapsen äiti.

Ikinä en ole ymmärtänyt, että miksi valtion eli veronmaksajien täytyy maksaa minulle 100 euroa kuussa. Minulla on 90 000 euron vuositulot, pystyn kyllä hyvin elättämään lapseni. 

Kaltaisiani on paljon. On aivan älytöntä, että veronmaksajat maksavat jo valmiiksi varakkaiden perheiden lapsille ajokortit, ensiasunnot tai tosiaan sen osakesäästöpotin. 

Ihan selkeä säästökohde, joka olisi käsittääkseni vielä melko helppo hoitaa: Tietty tuloraja, jonka ylittävältä lapsilisä lakkautettaisiin. Thats it. 

 

Lapsilisä pitää itse hakea. Sitä ei siis makseta sinullekaan väkisin.

Rikkaat maksavat veroissaan aika monen köyhän lapsilisät. Minä maksan joka kuukausi veroja yli 1700 euroa. Ja tämä tarkoittaa pelkkiä veroja eli ne muut pakolliset maksut (minulla yli 600 €/kk) tulevat vielä tähän päälle. Puolisoni maksaa veroja vielä enemmän. Jos sitten saan satasen tai kaksi takaisin lapsilisinä, en voi pitää sitä suurena vääryytenä.

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt hyvinvointivaltiota ajetaan alas, niin todellakin kaikki turhuudet pois eli hyvätuloisten ja varsinkin rikkaiden lapsilisät pois.

 

Aiwmminhan tuota on perusteltu sillä, että saamalla itsekin jotain maksetaan mieluusti veroja. Nythän on nähty että oikeistolaisilla veronmaksuhaluja ei ole, joten eivät tarvitse lapsilisiäkään.

Meidän veronmaksuhalu on vieläkin heikompi, jos emme saa edes lapsilisiä. Voidaan poistaa kaikilta. Poistetaan samalla maksuttomuus päivähoidosta ja asumistuki kokonaan. 

Te köyhät luulette, että niitä tukia ammennetaan jostain sammosta? Isotuloisemmat maksavat enemmän veroja, joten heille lapsilisä on käytännössä veronpalautusta ja köyhille nettosaajille tuloa. Niitä lapsilisä ei siis olisi ollenkaan ilman isotuloisempia veronmaksajia.

Ja oletteko tyytyväisempiä, jos sanon, että laitan lapsilisän lapsiin, mutta säästän heille omista rahoistani 100 €/kk? Se on varmaan hyväksytympää, vaikka on käytännössä aivan sama asia.

Näinhän se menee, kyllä rahan käyttöä opetetaan koulussa, mutta kun samaa mallia ei saa kotoa, niin ei se riitä. Ja kun geenit on tasoa "ei voi säästää tai opiskella kun tuet menee", niin seuraava sukupolvi ei ole veronmaksajia, vaan pelkkää rahanmenoa. Ei ole impulssikontrollia eikä kykyä ajatella seuraavaa rahapäivää pidemmälle, jos sinnekään saakka.

Itse sain teininä lapsilisän suoraan tililleni, ikään kuin kuukausirahana. Maksoin sillä bussiliput, herkut, pienemmät vaateostokset jne. Kalliimmat vaateostokset (talvitakki tms. vanhemmat maksoivat: Tämä systeemi opetti hyvin budjetoimaan ja harkitsemaan rahankäyttöä.)

Nyt olen kahden lapsen lähivanhempi. Toinen on jo täysi-ikänen, mutta asuu vielä kotona, eli hänestä en saa mitään. Toisesta saan lapsilisän yksinhuoltajakorotuksella vielä reilun vuoden ja sitten sekin loppuu. Teen asiantuntijatyötä, jossa palkka on ihan ok, mutta ei sillä nyt juhli kun kaikki kulut ovat nousseet. Kaksi nuorta miehenalkuakin syö kuin hevoset. Ex on työttömänä, joten sieltä ei paljoa apuja heru myöskään. Muita tukia kuin lapsilisä meidän talous ei saa

(vanhempi lapsi saa lukiolaisena hyvin pienen opintotuen, josta maksaa omia kulujaan. Kesätöitä ei kumpikaan saanut yrityksistä huolimatta. Toinen lisäksi kaatui pyörällä pian koulujen loputtua ja käsi oli kipsissä viikkoja, eli vaikka töitä olisikin saanut, niin ei olisi niitä voinut tehdä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lapsilisiä alettiin maksaa, ne oli tarkoitettu juurikin lapsista aiheutuviin kuluihin. Mutta nykyään monet eivät moista tukea todellakaan tarvitse. Jos haluavat kasvattaa lastensa sijoitustilejä, maksakoot palkastaan sijoitukset. 

Kun olin lapsi, maksettiin lapsilisä vain neljästi vuodessa ja summa oli tosi pieni. Sillä sai ehkä uudet villahousut tai vähän ruokaa, ei muuta. Mutta pienilläkin tuloilla tultiin toimeen, koska siihen aikaan ihmiset vielä olivat harkitsevampia, ainakin useimmat, mihin rahansa laittoivat. Nyt säälitellään, jos lapsi ja hänen perheensä on niin köyhä, ettei lapsia voi viedä lomilla ulkomaille. Ennen olimme lähes kaikki köyhiä eikä tullut edes mieleen, että lomalla pitäisi lähteä ulkomaille. Hyvä jos pistäydyttiin sukuloimassa lähellä.

Täytyy vielä todeta, että oli myös niitä holtittomia juoppoja isiä, jotka kantoivat lapsilisät Alkoon. E

Aika moni jos ei nyt halua olla köyhä, niin ei ole valmis tekemään mitään sen eteen että rikastuisi. Koko elämä on rakennettu tukien varaan, koska muusta on liikaa vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhempien yhteenlasketut tulot on tasoa 10000e/kk, lapsilisää pitäisi maksaa aikaisintaan kolmannesta lapsesta. Suurperheet on asia erikseen, mutta ei ole mitään syytä kartuttaa kenenkään sijoitustilejä lapsilisällä.

Lapsilisät maksetaan siksi, että perheen jonka vanhemmat tienaavat 10 000€, kulut ovat lasten takia suuremmat kuin lapsettomalla pariskunnalla jotka myös tienaavat 10 000€. Yhteiskunta haluaa tasoittaa heidän tuloeroa, jotta perheet eivät joutuisi niin eriarvoiseen asemaan lapsettomiin verrattuna. Yhteiskunnan kannalta lapsia tekevät pariskunnat ovat arvokkaampia kuin lapsettomat. Siksi se haluaa kannustaa kaiken tulotasoisia hankkimaan lapsia maksamalla osan lasten aiheuttamista kuluista. Sillä ei ole tässä merkitystä onko näillä pariskunnilla muutenkin varaa elättää lapsena, koska lapsilisä ei ole käyhäinavustus. Se on kädenojennus niille jotka tekevät uusia veronmaksajia.

Vierailija kirjoitti:

Me säästimme lapsilisät lapsille,saivat käyttöönsä 18v täytettyään.Työmies.

Laittoivatko parissa päivässä 18v säästöt sileeksi, vai sijoittivatko pörssiosakkeisiin?

t: Ääripikeistolaispersu, putkiasentaja.