Lue keskustelun säännöt.
Älytöntä, että varakas käyttää lapsilisät osakesäästötilin lihottamiseen ja köyhä ruokaan
09.08.2024 |
Heti pois lapsilisät varakkailta. Tuo on ihan köyhän rienausta. Mikäs köyhä osakesäästötilille säästää penskalle rahat? Aivan älytöntä. Rikkaiden lapsilisät heti pois ja ne köyhien lasten osakesäästötileille.
Kommentit (185)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa pystyisi sijoittamaan lapsille vaikka sen 15€/kk, jos vähän tarkastelisi talouttaan.
Ei tuollaisella summalla tee mitään.
AP
Jos sillä ei tee mitään niin sittenhän se 15 euroa voidaan ottaa köyhiltä pois kun on turhaa. Annetaan vaikka niille rikkaille, he varmaan keksivät sille käyttöä.
Rikkat kyllä keksii köyhän jokaiselle eurolle käyttöä. Ellei ole köyhällä antaa rikkaalle euroja, niin ainahan köyhä voi tehdä rikkaalle ilmaista vastikkeetonta työtä.
t: Petteri O & Riikka P.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te köyhät luulette, että niitä tukia ammennetaan jostain sammosta? Isotuloisemmat maksavat enemmän veroja, joten heille lapsilisä on käytännössä veronpalautusta ja köyhille nettosaajille tuloa. Niitä lapsilisä ei siis olisi ollenkaan ilman isotuloisempia veronmaksajia.
Ja oletteko tyytyväisempiä, jos sanon, että laitan lapsilisän lapsiin, mutta säästän heille omista rahoistani 100 €/kk? Se on varmaan hyväksytympää, vaikka on käytännössä aivan sama asia.
Tuo on ylipäänsä vasemmiston ajatusmalli. Että on olemassa joku Yhteinen Hyvä, josta rikkaat (joihin lasketaan kaikki jotka tienaa yli 3ke, tai vaikka maajussit joilla on kallista kalustoa) on kahmineet silkkaa ilkeyttään itselleen enemmän kuin heille oikeuden mukaan kuuluisi. Ja siksi köyhille jää vähemmän. Ja heidän mielestään kaikki pitäisi jakaa tasan, niin sitten olisi reilua.
Eivä
Samaa mieltä. Ja kun se katkeruus on vakio vaikka elää kokonaan muiden kustannuksella, niin turhaan miksi rahoittaa köyhää. Tämän on muutkin huomanneet, näkyy vaalituloksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa pystyisi sijoittamaan lapsille vaikka sen 15€/kk, jos vähän tarkastelisi talouttaan.
Ei tuollaisella summalla tee mitään.
AP
Jos sillä ei tee mitään niin sittenhän se 15 euroa voidaan ottaa köyhiltä pois kun on turhaa. Annetaan vaikka niille rikkaille, he varmaan keksivät sille käyttöä.
Rikkat kyllä keksii köyhän jokaiselle eurolle käyttöä. Ellei ole köyhällä antaa rikkaalle euroja, niin ainahan köyhä voi tehdä rikkaalle ilmaista vastikkeetonta työtä.
t: Petteri O & Riikka P.
Kyllä se oli köyhä, jonka mielestä 15€ oli niin pieni raha ettei sillä ole väliä. Sittenhän rahasta voi luopua, rikas keksii kyllä käyttöä kun köyhälle se on tarpeeton.
Jos yritystuista ja yritysten muista yrityssosialistisista turhista verohelpotuksista leikattaisiin edes 20%, ei lapsilisät olisi mikään ongelma. Nythän yritystuet virtaa suoraan osakkeenomistajien taskuun. Miettikää, vähintään 5miljardia vuodessa pelkät tuet. Siihen päälle kaikki verovähennykset päälle.
Vaikka olen köyhä, en ole kateellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EK ja Suomen Yrittäjät: Rahaa on!
Lapsilisiä maksetaan vanhemmille, joilla on lapsia. Tietenkin.
t. maksaja, lapseton
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainahan pitäisi pyrkiä siihen, että lapset pärjäis paremmin kuin vanhempansa. Kyllä sieltä köyhyydenkierteestä pääsee pois jos tahtoa. Maaseudulla vanhemmat patistaa lapsiaan koulussa jotta pärjäisivät elämässä. Ei ole vaikeaa opettaa rahankäyttöä lapselle. Mulle aina äiti sanoi ettei raha kasva puussa vaan pitää säästää ja kerätä rahaa jos haluaa jotain.
Sillä köyhällä (usein yh:lla) on kuitenkin aina rahaa röökiin, tekoripsiin, tekotukkaan ja tekokynsiin. Kun laittaisi noihin kuukaudessa menevän ~300-500€ sijoituksiin niin ei tarvisi kitistä rikkaiden sijoituksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos yritystuista ja yritysten muista yrityssosialistisista turhista verohelpotuksista leikattaisiin edes 20%, ei lapsilisät olisi mikään ongelma. Nythän yritystuet virtaa suoraan osakkeenomistajien taskuun. Miettikää, vähintään 5miljardia vuodessa pelkät tuet. Siihen päälle kaikki verovähennykset päälle.
Ilman yritystukia yritys muuttaa toiseen maahan, ja työpaikat myös. Missä sitten käy töissä?
Mikä on köyhän rienausta? Sekö että meidän kohtuullisesti tienaavien palkasta menee iso osa köyhempien tukiin? Ei siinä mitään, vähäosaisten auttamisen ymmärrän. Ap:n asennetta en ymmärrä. Riehutaan kun ei saada toisilta aina vaan lisää ja odotetaan, että ns. rikkaiden (?) rahat pitäisi kaikki siirtää köyhille. En ole itse edes varsinaisesti rikas, mutta elätän itseni ilman tukia. Voisin tietysti itse riehua ja huutaa, että miksi minun työlläni ansaitut rahat pitää jakaa toisille, kun iso osa niistä toisista ei tee mitään omalle tilanteelleen. Paitsi valittaa ja vaatii lisää.
Pitäisiköhän ap:nkin miettiä uusiksi, että hänen katkeruutensa ja vihansa kohderyhmä on juuri se, joka mahdollistaa, että hänellä on kuitenkin katto pään päällä ja ruokaa pöydässä ja ilmeisesti ainakin nettiliittymä toimii...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tämä ole pelkkä moraalinen ongelma.
Taloustieteessä tunnetaan rajakulutusalttius:
köyhä vie saamansa 100 euroa heti kauppaan. Sieltä raha lähtee tukkurille, tukkurilta alkutuottajille jne. Raha palaa osaksi talouden kiertokulkua heti.
Rikas heittää saaamansa 100 euroa pinon päällimmäiseksi. Säästetty raha ei palaa talouden kiertokulkuun, kenenkään palkkoja ei makseta eikä mikään tukkuri saa tilausta.
Meneehän se tietysti sijoitukseksi, joskaan ei välttämättä Suomeen.
Rahan säästäminen ei vaan tässä kohtaa ole se mitä toivotaan. Tajusin heti kun hallitus aloitti ja ilmoitti alkavansa leikkaamisen, että nyt loppui kotimainen kysyntä. Kerroin sen täälläkin. Se myös loppui. Kotimaan kysyntä pysähtyi, ulkomaan kysyntä ei ehtinyt alkaa - => ennätysmäärä yrityksiä konkurssiin. Ennätysmäärä työttömiä.
Ja kun vienti joskus lähtee vetämään, se ei enää nostakaan kotimaan sektorin palkkoja, joten kotimainen kulutuskysyntä herää vasta pitkällä viiveellä ulkomaan kysynnän jälkeen...ja sitä ulkomaankysyntääkin saadaan odottaa.
Sanoisin että Suomi on nyt epäonnistunut monella muullakin tavoin kuin olympialaisissa.
Vierailija kirjoitti:
Mikä on köyhän rienausta? Sekö että meidän kohtuullisesti tienaavien palkasta menee iso osa köyhempien tukiin? Ei siinä mitään, vähäosaisten auttamisen ymmärrän. Ap:n asennetta en ymmärrä. Riehutaan kun ei saada toisilta aina vaan lisää ja odotetaan, että ns. rikkaiden (?) rahat pitäisi kaikki siirtää köyhille. En ole itse edes varsinaisesti rikas, mutta elätän itseni ilman tukia. Voisin tietysti itse riehua ja huutaa, että miksi minun työlläni ansaitut rahat pitää jakaa toisille, kun iso osa niistä toisista ei tee mitään omalle tilanteelleen. Paitsi valittaa ja vaatii lisää.
Pitäisiköhän ap:nkin miettiä uusiksi, että hänen katkeruutensa ja vihansa kohderyhmä on juuri se, joka mahdollistaa, että hänellä on kuitenkin katto pään päällä ja ruokaa pöydässä ja ilmeisesti ainakin nettiliittymä toimii...
Niin, kummasti se rikas riistää sitäkin köyhää joka ei käy edes töissä ja elättää itsensä toisten piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi piti korona aikana jakaa velkakassasta ihan hulvattomasti rahaa kuten koronatukia ihan kaikille toimeentulotuki asiakkaille vaikka ei ollut mitään korona kuluja ja ylimääräisiä lapsilisiä ihan kaikille.
Kaikilta köyhimmiltä nyt leikataan jotka eivät noista ilmaisen rahan jaoista hyötyneet yhtään mitään. Turhaan laitettiin kiinni noita ihan turhia juottoloita maksaen kamalia korvauksia kun kuiteskin kaikki tulevat sen koronan ennemmin tai myöhemmin jossain muodossa sirastamaan. Ihminen joka ei tarvitse juottoloita niin maksaa veroissa noiden juottoloiden sulkemisetko. Olis mennyt konkurssiin ne räkälät.
Paniikkia lietsottiin tuomalla julkisuuteen sen taudin kouriin joutuneita joilla joku heikko lenkki elimistössä saisien muutenkin ihan heti pahimmat taudit.
Paljonkohan maksaisi uusi pandemia ja olisiko varaa laittaa kiinni koko yhteiskunta. Sairaat ja riskiryhmäläisethän voisi pysyä kotona ja muilta ei suljettaisi enää koko yhteiskuntaa.
Voi köyhäkin käyttää ne osakesäästötilin kartuttamiseen.
Ne varakkaat maksaa köyhienkin lapsilisät, joten ap voisi lopettaa trollauksensa.
Mä maksan joka kuukausi 2100€ veroja. Musta se, että saan takaisin pari sataa kahdesta lapsesta on aika vähän, mutta todellakin koen, että ne kuuluu minulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhällä on aina koira, jolle sillä lapsilisällä ostetaan ruokaa. Lapsi on vain siksi, että sillä voi rahastaa valtiota.
Käsittämätöntä, että tätäkin oksennusta peukutetaan.
Ja mitä pienemmät tai epävarmemmat tulot, sitä isompi koira. Kompensaatiota tai ainakin sen yritystä.
Me olemme lähteneet tyhjin käsin kotoa eikä olla saatu ikinä mitään tukia lapsettomina vaan raadettu töissä tienaten ihan kaikki itse ja rakennettu omilla rahoillamme. Välillä kun rahat loppuivat niin laskettiin centtejä kaupassa ostaen vain halvinta eikä missään huveissa käyty. Kaikki mulle nyt ja heti, niin sellaiseen ei ollut varaa vaan piti tehdä valintoja.
Mutta tuki pummi turhake sakilla pitäisi olla ihan kaikki huvit koko ajan ihan ilmatteeksi toisten kustantamina. Kaikki kakarat, huvit ja kekkerit ilmaisine asumisineen pitää saada veronmaksajien pussista kun ei itseä kiinnosta mikään tienaaminen.
Järkyttävää että tänne yhteiskuntaan vaan voi perustaa perhettä ihan mielinmäärin, tai ei perhettä vaan yksinhuoltajalle putkahtaa lapsia kummasti tukien lisäännyttyä. Työtävieroksuva lasten tekijä saa paremman sosiaaliturvan ja yhteiskunta huolehtii kuin yksinelävä sinkku.
Siittäjä on joko tuntematon tai kirjat siirretty tukien saamiseksi toisaalle.
Tuo on ylipäänsä vasemmiston ajatusmalli. Että on olemassa joku Yhteinen Hyvä, josta rikkaat (joihin lasketaan kaikki jotka tienaa yli 3ke, tai vaikka maajussit joilla on kallista kalustoa) on kahmineet silkkaa ilkeyttään itselleen enemmän kuin heille oikeuden mukaan kuuluisi. Ja siksi köyhille jää vähemmän. Ja heidän mielestään kaikki pitäisi jakaa tasan, niin sitten olisi reilua.
Eivät ymmärrä, että se Yhteinen Hyvä on olemassa siksi, että ne hyvätuloiset luovat sen verorahoillaan. Se, mitä köyhä saa, on suoraan rikkaan "selkänahasta" otettua, ei mistään Karl Marxin antamasta yhteisestä potista.
Vasemmistolainen ajattelu kävi jotenkin järkeen entisinä aikoina, kun ihmiset tekivät paljon töitä pienellä palkalla ja olivat täysin sen maanomistajan armoilla, joka ei välttämättä tehnyt itse näkyvästi mitään -eihän lukutaidoton musikka voinut ymmärtää, että ison omaisuuden hallinnointi käy työstä sekin, tai sitä omaisuutta ei kohta ole.
Mutta mikä logiikka on ihmisellä, joka elää yhteiskunnan tulonsiirroilla, eli hyväntekeväisyyden varassa, antamatta itse yhtään mitään, ajatella että ne rikkaat häntä jotenkin riistävät? Päinvastoin, ne rikkaathan nimenomaan mahdollistavat sen, että toinen saa niitä tulonsiirtoja eikä joudu näkemään nälkää.
Valtion tuloista kuitenkin leijonanosa tulee veroista. Joita maksaa eniten hyvätuloiset, sekä ansiotuloistaan että pääomatuloja. Niitä siis tavallaan rangaistaan paitsi omistamisesta ja hyvätuloisuudesta.
Olen alkanut miettiä, että ehkä yksityinen hyväntekeväisyys olisi kuitenkin parempi malli, kuin tämä valtion hyväntekeväisyys. Silloin saamapuolella olevilta ei pääsisi niin helpolla unohtumaan, että se saatu raha on alunperin jonkun muun rahaa, jonka se hyvää hyvyyttään antaa (tai väkisin otetaan, kuten verot.)
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/maksetut-tu…
https://budjetti.vm.fi/sisalto.jsp?year=2023&lang=fi&maindoc=/2023/aky/…: