Lue keskustelun säännöt.
Älytöntä, että varakas käyttää lapsilisät osakesäästötilin lihottamiseen ja köyhä ruokaan
09.08.2024 |
Heti pois lapsilisät varakkailta. Tuo on ihan köyhän rienausta. Mikäs köyhä osakesäästötilille säästää penskalle rahat? Aivan älytöntä. Rikkaiden lapsilisät heti pois ja ne köyhien lasten osakesäästötileille.
Kommentit (185)
Lapsilisä on lapselle. Jokainen lapsi on saman arvoinen, riippumatta siitä onko köyhä vai rikas perhe. Lapsia syntyy vähän, älä ole kateellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä voitaisiin rajata vain kolmeen. Köyhä ei todellakaan tarvitse sen isompaa perhettä muiden kukkarosta maksettavaksi ja parempiosaiset voivat maksaa itse.
Ja kääntää porrastus toisin päin eli ensimmäisestä eniten ja seuraavista vähemmän tukea. Köyhyys ja matala koulutustaso on hyvin usein ylisukupolvista niin on käsittämätöntä, että tähän suuntaukseen kannustetaan.
Vierailija kirjoitti:
Rikas käyttää opintolainan osakkeiden ostoon, köyhä ruokaan.
Elämä on, miksi nykyään ollaan niin katkeria ja kateellisia. Aina on ollut sekä älykkäitä että vähemmän älykkäitä. Kunhan tekee parhaansa🤫
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pois köyhiltä, kaikille parempi kun ette lisäänny.
Eilisessä ketjussa on yksi erittäin käytännöllinen ajatus tähän.
Lapsilisät voisi muuttaa verohelpotukseksi ansiotuloista, tämä olisi kaikille reilua.
Tällöin "lisistä" hyötyisi ne, jotka ne maksavatkin.
Rikkaille pitäisi antaa enemmän lapsilisää. Se olisi sijoitus tulevaisuuteen. Hyväosaisuus ja hyvä koulutus todennäköisesti periytyvät, joten näiden yhteiskunnan tukipilareiden lapsia tarvitaan tänne lisää.
Tuplalapsilisät korkeakoulutetuille ja hyvätuloisille vanhemmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jotkut meistä köyhistäkin ne säästää. Mikä on sitten se tuloraja, jonka jälkeen niitä ei saisi?
Juuri niin. Tuloraja, jonka jälkeen sitä ei saa? Itselläni tulot noin 4000€ kuussa bruttona ja miehelläni noin 2800€ bruttona. Emme lihota osakesäästötiliä, vaan yritämme maksaa asuntolainaa pk-seudulla. Molemmilla lapsilla oma huone. Tavallaan se raha menee lasten hyväksi, mikä asuntolainaan menee kuukausittain, koska jos olisimme miehen kanssa kahdestaan, voisimme asua vaikka halvassa yksiössä, joka olisi nyt jo maksettu. Tai vaihtoehtoisesti kaksiossa vuokralla. Lasten takia on ostettu asunto, jossa heillä on omat huoneet.
Toisaalta mietin, kuinka moni siitä ilmoittaisi tai kuinka sitä valvotaan, jos tulot nousee. Jos lapsilisän bruttoraja olisi esimerkiksi 5000€ kuussa, niin elämässä on tilanteita, jolloin se menee yli. Tulee esimerkiksi ylitöitä. Sehän vaatii valtavan koneiston käsittelemään hakemuksia kelalla ja valvomaan tulorajaa. Täytyy muistaa lasten määrä, emme puhu pienestä ihmisryhmästä, kuten jossain toimeentulotuessa, jota käyttää pieni määrä väestöstä. Itse ajattelen niin, että kaikki hallinto ja byrokratia maksaa rahaa, ja monesti se maksaa rahaa enemmän kuin on rahallinen hyöty.
Vierailija kirjoitti:
Köyhällä on aina koira, jolle sillä lapsilisällä ostetaan ruokaa. Lapsi on vain siksi, että sillä voi rahastaa valtiota.
No kyllä se lapsi kuluttaa enemmän kuin ne tuet ovat joten ei nyt köyhäkään ihan rahastamaan pääse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa pystyisi sijoittamaan lapsille vaikka sen 15€/kk, jos vähän tarkastelisi talouttaan.
Ei tuollaisella summalla tee mitään.
AP
Kasvaa korkoa korolle, 18veenä helposti 5000e. Sillä saa jo ajokortin ja pesämunaa omaan kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Rikkaille pitäisi antaa enemmän lapsilisää. Se olisi sijoitus tulevaisuuteen. Hyväosaisuus ja hyvä koulutus todennäköisesti periytyvät, joten näiden yhteiskunnan tukipilareiden lapsia tarvitaan tänne lisää.
Tuplalapsilisät korkeakoulutetuille ja hyvätuloisille vanhemmille.
Voi hyvänen aika! Eihän joka ikinen ihminen voi olla lääkäri tai arkkitehti. Tässä ei taas ymmärretä lainkaan, mitä yhteiskunta tarvitsee. Me tarvitsemme myös siivoojia, kuten oma äitini oli, ja roska-auton kuljettajia, kuten oma isäni oli puolet työurastaan. Olin joskus aikoinaan liiketalouden luennolla, jossa luennoitsija aloitti sillä, miten tärkeä työpanos on siivoojalla. Se oli todella hyvä esitys faktoista, joita ei tule edes mieleen miettiä. Toki tarvitsemme siivoojan työpanosta, jotta esimerkiksi infektiotaudit eivät leviä ja että voimme keskittyä omaan työhön, mutta myös yhteiskunnalliselta kannalta ostovoiman ja verokertymän vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman muuta rikkailta pois lapsilisät.
Vierailija kirjoitti:
Rikas käyttää opintolainan osakkeiden ostoon, köyhä ruokaan.
Höpöhöpö, menee sillä vauraammallakin rahaa elämiseen.
Ja miksi se rikas niitä osakkeita ostelisi lisää kun jo varmasti on ennestäänkin. Perittyä kenties.
Maassamme on niin vähän todella rikkaita joten kannattaa vaan tyytyä siihen mitä kullakin on ja kouluttautua, säästää, vaurastua itse kunkin. Kansankapitalismi on vaurautta koko yhteiskunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös ne hyvätuloiset maksa veroja joista lapsilisätkin otetaan? Köyhät ja rikkaat on aika mustavalkoinen jaottelu mitä myös yhteiskunta ruokkii jatkuvalla vastakkain asettelulla. Ymmärrän että tulee tilanteita jossa talous voi olla tiukalla tai jopa kuralla sairauden, hankalan eron tai hometalon vuoksi ja joka sentti menee elämiseen ja uuden hankitaan. Ymmärrän senkin miten epätoivoiselta voi tuntua aloittaminen pienin askelin mutta sekin on parempi kuin ei mitään. Vaikka säästösumma ei olisi suuri niin se voi antaa lapselle/nuorelle hyvän mallin pitkäjänteisyydestä. Tämän olen itsekin oppinut vasta aikuisena, oma lapsuudenperheeni pissi raha-asiat huolella ja ei ollut tuloista kiinni. En silti halua olla enää katkera siitä että ikinä ei ollut rahaa mihinkään, mietin mitä voisin itse tehdä toisin ja järkevämmin. Joten aloin säästää lapselle joko koko tai osan lapsilisästä, tilanteen mukaan, jotta hänellä olisi pieni pesämuna itsenäiseen elämään.
Köyhältä ne lapsilisät pitäis poistaa. Näyttäis olevan enemmänkin kannuste tehtailla niitä kersoja jo ennestään huonoon tilanteeseen ennemmin kuin parantaa sitä tilannettaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa pystyisi sijoittamaan lapsille vaikka sen 15€/kk, jos vähän tarkastelisi talouttaan.
Ei tuollaisella summalla tee mitään.
AP
Ja tämän takia olet köyhä. "Ei se kannata", "V*tuiks menee kuitenkin" asenne. Ite ponnistin siivoojasta IT-asiantuntijaksi muuttamalla asenteeni "muki on aina puolitäysi ja aina kannattaa yrittää" -asenteella. Aikuisena siis tein alanvaihdon. Turha vinkua jos ei viitsi kehittää itseään parempituloisiin hommiin.
Vierailija kirjoitti:
Köyhällä on aina koira, jolle sillä lapsilisällä ostetaan ruokaa. Lapsi on vain siksi, että sillä voi rahastaa valtiota.
Käsittämätöntä, että tätäkin oksennusta peukutetaan.
Jokainen käyttää rahansa miten haluaa. Ei ole sinulta pois.
Jos on varaa laittaa lapsilisät säästöön niin niitä ei tarvitse, se on hyvin simppeliä.
Silti se varakas on laiha ja köyhä on lihava.
p.s. sitä halpaa ruokaa ei ole pakko syödä liikaa. (kuitenkin perustelette kuinka ei ole varaa ostaa sisäfilettä jne.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä voitaisiin rajata vain kolmeen. Köyhä ei todellakaan tarvitse sen isompaa perhettä muiden kukkarosta maksettavaksi ja parempiosaiset voivat maksaa itse.
Ja kääntää porrastus toisin päin eli ensimmäisestä eniten ja seuraavista vähemmän tukea. Köyhyys ja matala koulutustaso on hyvin usein ylisukupolvista niin on käsittämätöntä, että tähän suuntaukseen kannustetaan.
Eugenetiikka meni pois muodista 1945. Arvaatko miksi?
Taitaa olla aika harvassa ne, jotka niitä lapsilisä säästää. Se vain jossain vaiheessa tuli muotiin sanoa näin.
itse en lapsilisiä säästellyt. Tarvitsin ne siihen, mihin ne oli tarkoitettukin. Omien voisin kuvitella, että se pesämuna ei olisi mennyt esim. asunnon kynnysrahaan,vaan johonkin 18-vuotiaiden höpötyksiin. Olisi sylettänyt katsoa vierestä, koska se raha oikeasti oli ihan tarpeen.