Lue keskustelun säännöt.
Rakastaako Jumala siis niinku ihan kaikkia?
Kommentit (921)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole varma ymmärtääkö Jumala mitä toisen rakastaminen tarkoittaa.
Ihminen ei ole siinä asemassa, että voisi esittää kysymyksen.
On, saa kyseenalaistaa mutta ymmärrän ajatuksesi siitä että kohteliaampikin voisi varmasti olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala rakastaa meitä, mutta kurituksen hankimme itse. Ihmisen oma käytös vie ihmistä toisinaan harhaan, kun ei ihminen ymmärrä, että jotkut toiminnat eivät ole oikein. Ei Jumala meitä ohjaa pahuuteen, ihminen itse.
Jumala on tarkoituksella luonut meistä jokaisen sellaiseksi kuin olemme, synnynnäisine taipumuksinemme.
Jos emme ymmärrä jotain, Jumala on tahallaan meistä ymmärtämättömiä luonut.
Missä on se oma vastuu? Voisiko olla myös niin että jos ei koskaan halua ymmärtää asioita oikein niin sitten ei tarvitse ymmärtääkään? Mehän muokkaamme itse itseämme elämässä siihen suuntaan mihin itse haluamme.
Haluamme asioita oman ymmärryksemme pohjalta, ympäristömme
Joo siis olet oikeassa siitä että Jumala kontrolloi meitä yli omien tekojemme mutta tarkoitushan on syntymästä lähtien oppia joka taas auttaa lisäämään sitä ymmärrystä.
Emme silti itse päätä, mitä ympäristömme ja henkilökohtaiset ominaisuutemme meille päätyvät opettamaan. Meillä on pieni vaikutus itsellämme, mutta suurin vaikutus tulee itsemme ulkopuolelta.
Jos et oikeasti ymmärrä ympäristön vaikutusta ihmisen haluihin, olet todella turhake keskustelukumppanina. Älykkyys on synnynnäistä, se ohjaa tulkinnat ympäristöstämme, painottuen omien kokemusten tunnereaktioilta, jotka ovat osaltaan kertomassa, mikä on hyvää. Et voi esimerkiksi valita, miten makunystyrät valitsevat tuottaa mielihyvää aivoissasi, eli mikä on lempiruokasi. Keskimääräinen ihminen on todella todella typerä, mutta hieman avittamalla näitäkin ajatuksia pitäisi kyetä ymmärtämään.
Sinä et ymmärrä hengellistä ulottuvuutta.
Vierailija kirjoitti:
Sinä et ymmärrä hengellistä ulottuvuutta.
Tämä tyhjänpäiväisten one-linereiden viljely ilman mitään selvennystä mitä tarkoitetaan on kyllä varsinainen turhauttavuuden multihuipentuma.
Mitä tarkoittaa "hengellinen ulottuvuus"? Miten se ilmenee? Mtiä asioita siitä pitäisi ymmärtää, miten tuohon ymmärrykseen päästään ja miten olet varmistunut, että sinulla on asiasta oikeansuuntainen ymmärrys?
Jumala rakastaa kaikkia ilman niikutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumala rakastaa kaikkia ilman niikutusta.
Emme aina hyväksy sitä mikä olisi parhaaksemme.
Roope Ankka on identifioitunut maailman rikkaimmaksi. Jos lähdekirjallisuus voi todistaa itsestään Raamatun tavoin, kuten esität, et voi logiikan mukaan kiistää Roope Ankkaa.
Roope on esikuva mammonan orjasta. Mammona on henkivalta/ Jumalan vastustaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Silti ymmärtämättömyydestä rankaistaan ankarasti! Muistakaa, että Aatamilla ja Eevalla ei ollut kykyä erottaa hyvää pahasta, oikeaa väärästä, kun Herra kielsi heitä syömästä tiedon hedelmää. Miten siis olisivat voineet ymmärtää, että kieltoa pitää noudattaa? Silti he, ja koko ihmiskunta, siitä saa kärsiä.
Luuletko etteivät ymmärtäneet kieltoa: älä syö siitä puusta.
Ei kyse ole luulosta. Koska Jumala loi heidät täydellisiksi, ja he söivät, niin selvästikään he eivät sitä kieltoa ymmärtäneet, koska täydellinen ihminen ei tietoisesti voisi Jumalan käskyä rikkoa.
Vierailija kirjoitti:
Roope Ankka on identifioitunut maailman rikkaimmaksi. Jos lähdekirjallisuus voi todistaa itsestään Raamatun tavoin, kuten esität, et voi logiikan mukaan kiistää Roope Ankkaa.
Roope on esikuva mammonan orjasta. Mammona on henkivalta/ Jumalan vastustaja.
Sitä ei kukaan nyt kysynyt. Voisitko edes kerran elämäsi aikana yrittää pysyä asiassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Silti ymmärtämättömyydestä rankaistaan ankarasti! Muistakaa, että Aatamilla ja Eevalla ei ollut kykyä erottaa hyvää pahasta, oikeaa väärästä, kun Herra kielsi heitä syömästä tiedon hedelmää. Miten siis olisivat voineet ymmärtää, että kieltoa pitää noudattaa? Silti he, ja koko ihmiskunta, siitä saa kärsiä.
Luuletko etteivät ymmärtäneet kieltoa: älä syö siitä puusta.
Ei kyse ole luulosta. Koska Jumala loi heidät täydellisiksi, ja he söivät, niin selvästikään he eivät sitä kieltoa ymmärtäneet, koska täydellinen ihminen ei tietoisesti voisi Jumalan käskyä rikkoa.
Olette suhteellisen lapsellisia ja sen näkee sekä kuulee. Älä nolaa itseäsi muiden edessä. Jumalan siunausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Roope Ankka on identifioitunut maailman rikkaimmaksi. Jos lähdekirjallisuus voi todistaa itsestään Raamatun tavoin, kuten esität, et voi logiikan mukaan kiistää Roope Ankkaa.
Roope on esikuva mammonan orjasta. Mammona on henkivalta/ Jumalan vastustaja.
Mitä pulushakkia koetat pelata? Kysymys kuului, voiko Raamattua todistaa sillä itsellään ja Roope Ankka on esimerkkinä siitä, mihin tuollainen johtopäätös johtaa. Jos Raamattu käy todisteeksi Jumalasta, Aku Ankka käy todisteeksi Roope Ankasta. Jos haet Roope Ankan todellisuudesta todisteita Aku Ankan ulkopuolelta, totta kai sinun tulee tehdä niin myös Raamattua ja Jumalaa käsitellessä. Logiikka on hyvin selkeä ja helppo, minkä taisitkin ymmärtää, kun epätoivoisesti koetat ohjata keskustelua ja huomiota toisille raiteille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole varma ymmärtääkö Jumala mitä toisen rakastaminen tarkoittaa.
Ihminen ei ole siinä asemassa, että voisi esittää kysymyksen.
Niin, tällähän uskovat torjuvat ajatuksen koko uskon täydellisestä irrationaalisuudesta. Emme vain ymmärrä tarkoitusta on kätevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos et oikeasti ymmärrä ympäristön vaikutusta ihmisen haluihin, olet todella turhake keskustelukumppanina. Älykkyys on synnynnäistä, se ohjaa tulkinnat ympäristöstämme, painottuen omien kokemusten tunnereaktioilta, jotka ovat osaltaan kertomassa, mikä on hyvää. Et voi esimerkiksi valita, miten makunystyrät valitsevat tuottaa mielihyvää aivoissasi, eli mikä on lempiruokasi. Keskimääräinen ihminen on todella todella typerä, mutta hieman avittamalla näitäkin ajatuksia pitäisi kyetä ymmärtämään.
Sinä et ymmärrä hengellistä ulottuvuutta.
Joka ei liity millään tavalla esittämiini ajatuksiin. Hengellisyydellä tai sen ymmärtämisellä ei ole mitään tekemistä edellä mainittujen asioiden kanssa. Älä yritä lähteä luistamaan muualle ja hakemaan aina vaan uutta pakotietä sitä mukaa, kun argumenttisi osoitetaan vääriksi.
Teet valintojasi halujesi perusteella, uskomustesi perusteella ja olettamuksiesi perusteella. Opit sellaista, mitä kokonaisuus antaa sinulle myöten oppia. Et voi oppia sellaista, mitä et tule koskaan tietoiseksi. Et voi oppia sellaista, mihin aivosi eivät riitä. Et näe sellaista, mitä et pääse katsomaan.
Pidät totena sellaisia asioita, joista kuvittelet saaneesi riittävät faktat uskomustasi vahvistamaan. Se ei ole mikään valinta. Uskot, koska pidät totena uskoasi vahvistavia faktoja. Sillä hetkellä, kun ymmärrät jonkin asian olevan eri tavalla, uskosi loppuu. Esimerkki: Sukulaisesi kertoo sinulle maalla sijaitsevasta kartanostaan, jossa on kolme kerrosta ja 500 neliötä. Kartano on kirkasvetisen lammen rannalla. Hän näyttää sinulle valokuvia paikasta. Sinulla ei ole syytä epäillä, joten uskot. Joskus sitten matkustat hänen luokseen yllättäen ja toteat, että hänen talonsa onkin yksikerroksien tiiliverhoiltu 100 neliön talo likaisen lammen rannalla. Sinulle paljastuu, että hänen näyttämänsä kuvat ovat väärennöksiä. Uskosi pohjalla olevat tiedot muuttuvat. Uskoisitko yhä?
Aina ei tarvitse matkustaa edes paikan päälle toteamaan valhetta itse. Riittää, kun näet useita toisistaan riippumattomia lähteitä, jotka kertovat sukulaisesti valehtelevan. Siitähän uskossa Jumalaan on kyse. Sukulaisen kertomuksesta. Me emme kukaan ole päässet paikan päälle katsomaan, miten asia on. Sen sijaan saamme erilaista informaatiota ja päädymme niiden perusteella johtopäätöksiin. Kun uskot esimerkiksi Nooa arkkiin, uskot ilman mitään todistetta. Kun minä olen uskomatta, minulla on todiste, ettei Raamatussa mainitun arkin mittoihin voi millään saada mahtumaan kaikkia tiedossa olevia eläimiä kaksin kappalein, niille ruokaa ja liikkumatilaa. Lisäksi tiedän, että samaan aikaan on rakennettu Egyptissä pyramideja, tiedän että mikään maakasvi eikä selviäisi elossa kuukausien vedenpaisumuksesta, joten kyyhkysellä ei voisi olla vihreää oksaa suussaan. Ja paljon muuta sellaista tiedän varmaksi, mitä Raamattu väittää toisin. Sinä et tiedä moniakaan näitä asioita, koska et voisi uskoa jos tietäisit. Sinulle voin kertoa näin olevan, se saa sinut ehkä epäilemään, mutta pelkäät totuutta ja mielessäsi yrität keksiä erilaisia selityksiä, joilla voisit kiertää faktojen vaikutuksen. Tiedätkö, että oppineissa uskovaisissa ei ole olemassa varmaan yhtäkään, joka ottaisi Raamattua kirjaimellisesti. He sanovat kyseessä olevan puhtaasti vertauskuvallinen kertomus, jossa tarinoiden avulla pyritään opettamaan ihmisille uskoa. He eivät todellisuudessa ole enää varsinaisesti kristinuskoisia, vaikka sellaisiksi tunnustautuvatkin, vaan heillä on oma versionsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Silti ymmärtämättömyydestä rankaistaan ankarasti! Muistakaa, että Aatamilla ja Eevalla ei ollut kykyä erottaa hyvää pahasta, oikeaa väärästä, kun Herra kielsi heitä syömästä tiedon hedelmää. Miten siis olisivat voineet ymmärtää, että kieltoa pitää noudattaa? Silti he, ja koko ihmiskunta, siitä saa kärsiä.
Luuletko etteivät ymmärtäneet kieltoa: älä syö siitä puusta.
Ei kyse ole luulosta. Koska Jumala loi heidät täydellisiksi, ja he söivät, niin selvästikään he eivät sitä kieltoa ymmärtäneet, koska täydellinen ihminen ei tietoisesti voisi Jumalan käskyä rikkoa.
Olette suhteellisen lapsellisia ja sen näkee sekä kuulee. Älä nolaa itseäsi muiden edessä. Jumalan siunausta.
Päin vastoin. Te lapsellisesti laitatte kädet korville ja lällällää, en kuule. Joka taukoon aina heitätte jonkin perustelemattoman heiton ja taas kädet korville. Koskaan ette edes yritä ymmärtää vastapuolen argumentteja, vaan vaikeiden kysymysten kohdalla koetatte ohjata keskustelua toisaalle. Se jos joku on itsensä nolaamista. Vaikka Raamattukin neuvoo keskustelemaan kärsivällisesti epäuskoisten kanssa heitä kunnioittaen. Teette syntiä tässäkin, tahallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Silti ymmärtämättömyydestä rankaistaan ankarasti! Muistakaa, että Aatamilla ja Eevalla ei ollut kykyä erottaa hyvää pahasta, oikeaa väärästä, kun Herra kielsi heitä syömästä tiedon hedelmää. Miten siis olisivat voineet ymmärtää, että kieltoa pitää noudattaa? Silti he, ja koko ihmiskunta, siitä saa kärsiä.
Luuletko etteivät ymmärtäneet kieltoa: älä syö siitä puusta.
Ei kyse ole luulosta. Koska Jumala loi heidät täydellisiksi, ja he söivät, niin selvästikään he eivät sitä kieltoa ymmärtäneet, koska täydellinen ihminen ei tietoisesti voisi Jumalan käskyä rikkoa.
Olette suhteellisen lapsellisia ja sen näkee sekä kuulee. Älä nolaa itseäsi muiden edessä. Jumalan siunausta.
Ei, vaan täydellisen loogisia. Sinä sen sijaan olet pahan kognitiivisen dissonassin kourissa koska järkesi yrittää sanoa sinulle että uskosi perustuu täyteen höpönlöpöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roope Ankka on identifioitunut maailman rikkaimmaksi. Jos lähdekirjallisuus voi todistaa itsestään Raamatun tavoin, kuten esität, et voi logiikan mukaan kiistää Roope Ankkaa.
Roope on esikuva mammonan orjasta. Mammona on henkivalta/ Jumalan vastustaja.
Sitä ei kukaan nyt kysynyt. Voisitko edes kerran elämäsi aikana yrittää pysyä asiassa?
Roopea ja Jumalaa ei voi verrata. Roope on katoavaa materiaa rahoineen .Hengelliset ovat iankaikkisia ja todellisempia kuin maalliset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roope Ankka on identifioitunut maailman rikkaimmaksi. Jos lähdekirjallisuus voi todistaa itsestään Raamatun tavoin, kuten esität, et voi logiikan mukaan kiistää Roope Ankkaa.
Roope on esikuva mammonan orjasta. Mammona on henkivalta/ Jumalan vastustaja.
Sitä ei kukaan nyt kysynyt. Voisitko edes kerran elämäsi aikana yrittää pysyä asiassa?
Roopea ja Jumalaa ei voi verrata. Roope on katoavaa materiaa rahoineen .Hengelliset ovat iankaikkisia ja todellisempia kuin maalliset.
Esitätkö typerystä tahallaan? Kukaan ei vertaa Roopea ja Jumalaa, vaan esimerkki keskittyi väitteeseen lähdeaineiston todistusarvosta.
Sinun on pakko olla trolli. Ei kukaan voi oikeasti olla noin typerä ja lukutaidoton.
Tapasin hänet kerran. Hieno mies!
Päinvastoin. Koska viesti on meille osoitettu, me nimenomaan olemme kysyjän asemassa. Jos esitän sinulle väitteen, että minä olen Jumala, et logiikkasi mukaan ole asemassa, jossa voisit esittää kysymyksiä. Esimerkiksi sitä, että millä perustelen väitteeni.