Lue keskustelun säännöt.
Rakastaako Jumala siis niinku ihan kaikkia?
Kommentit (921)
561/921
|
10.08.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmisille tapahtui, kun se söivät hyvän ja pahan tiedon puun hedelmän? En siis tarkoita seuraamuksia, vaan minkälaisen sisäisen muutoksen se aiheutti ihmisessä? Mitä uusia ominaisuuksia ihmiselle tuli ja/tai mitä vanhoja ominaisuuksia menetti?
He saivat tiedon hyvästä ja pahasta, oikeasta ja väärästä. Samalla he myös alkoivat häpeämään mm alastomuutta.
Eli ennen hedelmän syöntiä ihminen ei tiennyt hyvästä ja pahasta so. heillä ei ollut minkäänlaista käsitystä moraalisesta toiminnasta.
Jos ihminen ei tiedä, mitä tarkoittaa hyvä ja mitä paha, voiko hän arvioida onko joku teko oikein vai väärin, vai onko kykeneväisyys tällaiseen arviointiin ominaisuus, joka ihmiselle tuli hedelmän syönnin jälkeen?
Ihmisellä oli niin paljon ymmärrystä, että hän käsitti mitä tarkoittaa Älä tee .
Se on toistettu vielä uudelleen ,kun nainen sanoi käärmeelle että Jumala on kieltänyt ettei saa syödä. Ei olleet nälässä.
Vastaa kysymykseen: oliko kyky arvioida, onko teko oikein väärin vai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä Hän minun uskomisellani tekee? Ja miten voi Jumalaa rakastaa? Siihen ei kenenkään kyvyt riitä.
Suuresti rakastettu Luojan luoma, Nyt kerron kristinuskon pointin, Jumala lahjoittaa kaiken ,mitä pyytää ihmiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä oli niin paljon ymmärrystä, että hän käsitti mitä tarkoittaa Älä tee .
Se on toistettu vielä uudelleen ,kun nainen sanoi käärmeelle että Jumala on kieltänyt ettei saa syödä. Ei olleet nälässä.
Vastaa kysymykseen: oliko kyky arvioida, onko teko oikein väärin vai ei?
On kyky arvioida tekeekö vastoin Jumalan sanaa eli väärin.
Sanoin jo että hän käsitti mitä kielto tarkoittaa.
Nykyihmisellä on 10% Aadamin aivokapasiteetista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kysymykseen pahan olemassa olosta ja käärmeen Paratiisissa olon ristiriidasta pelkkään hyvään et vastannut lainkaan, vaan lähdit hyppimään kokonaan uusille poluille."
Uudelleen sama, Pahan alkuperä oli Lusiferin kapina ja pois heittäminen taivaasta .Käärmeen muodossa ottamassa valtaa ihmisiltä maailmassa itselleen Jumalan laittaman koetuksen kautta.
En tiedä kuinka kauan olivat onnellisia paratiisissa ilman kuolemaa.
Eikö Jumala luodessaan Luciferin tiennyt mitä tämä tulee tekemään?
Raamatussa (kristinusko) kerrotaan että Lusifer on korkein ylistyksenjohtaja Jumalan enkelimaailmassa.
Hän oli nuhteeton siihen päivään saakka ,kunnes hänessä havaittiin vääryys. Nimi muuttui Saatanaksi ja heitettiin taivaasta.
Ainakaan Jumalalle ei tule yllätyksiä ni
Tiesikö Jumala luodessaan Luciferin, että mitä tämä tulee tekemään, kyllä vai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä oli niin paljon ymmärrystä, että hän käsitti mitä tarkoittaa Älä tee .
Se on toistettu vielä uudelleen ,kun nainen sanoi käärmeelle että Jumala on kieltänyt ettei saa syödä. Ei olleet nälässä.
Vastaa kysymykseen: oliko kyky arvioida, onko teko oikein väärin vai ei?
On kyky arvioida tekeekö vastoin Jumalan sanaa eli väärin.
Sanoin jo että hän käsitti mitä kielto tarkoittaa.
Nykyihmisellä on 10% Aadamin aivokapasiteetista.
Miten ihminen olisi voinut tietää mikä on väärin, kun tällä ei ollut tiennyt mikä on hyvää tai pahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä oli niin paljon ymmärrystä, että hän käsitti mitä tarkoittaa Älä tee .
Se on toistettu vielä uudelleen ,kun nainen sanoi käärmeelle että Jumala on kieltänyt ettei saa syödä. Ei olleet nälässä.
Vastaa kysymykseen: oliko kyky arvioida, onko teko oikein väärin vai ei?
On kyky arvioida tekeekö vastoin Jumalan sanaa eli väärin.
Sanoin jo että hän käsitti mitä kielto tarkoittaa.
Nykyihmisellä on 10% Aadamin aivokapasiteetista.
Miksi ihmeessä uskovaiset ovat kerta kaikkisen kyvyttömiä vastaamaan kysymyksiin suoraan ja yksiselitteisesti? Tai siis luulen tietäväni, mutta en haluaisi uskoa tietoani oikeaksi.
Kykenikö ihminen arvioimaan, onko jokin teko oikein vai väärin, kyllä vai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä oli niin paljon ymmärrystä, että hän käsitti mitä tarkoittaa Älä tee .
Se on toistettu vielä uudelleen ,kun nainen sanoi käärmeelle että Jumala on kieltänyt ettei saa syödä. Ei olleet nälässä.
Vastaa kysymykseen: oliko kyky arvioida, onko teko oikein väärin vai ei?
On kyky arvioida tekeekö vastoin Jumalan sanaa eli väärin.
Sanoin jo että hän käsitti mitä kielto tarkoittaa.
Nykyihmisellä on 10% Aadamin aivokapasiteetista.
Miten ihminen olisi voinut tietää mikä on väärin, kun tällä ei ollut tiennyt mikä on hyvää tai pahaa?
Siksi että hänen aivokapasiteettinsa oli 90% korkeampi kuin sinun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä oli niin paljon ymmärrystä, että hän käsitti mitä tarkoittaa Älä tee .
Se on toistettu vielä uudelleen ,kun nainen sanoi käärmeelle että Jumala on kieltänyt ettei saa syödä. Ei olleet nälässä.
Vastaa kysymykseen: oliko kyky arvioida, onko teko oikein väärin vai ei?
On kyky arvioida tekeekö vastoin Jumalan sanaa eli väärin.
Sanoin jo että hän käsitti mitä kielto tarkoittaa.
Nykyihmisellä on 10% Aadamin aivokapasiteetista.
Miten ihminen olisi voinut tietää mikä on väärin, kun tällä ei ollut tiennyt mikä on hyvää tai pahaa?
Siksi että hänen aivokapasiteettinsa oli 90% korkeampi kuin sinun.
Eli heillä oli tieto hyvästä ja pahasta jo ennen kielletyn hedelmän syöntiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä oli niin paljon ymmärrystä, että hän käsitti mitä tarkoittaa Älä tee .
Se on toistettu vielä uudelleen ,kun nainen sanoi käärmeelle että Jumala on kieltänyt ettei saa syödä. Ei olleet nälässä.
Vastaa kysymykseen: oliko kyky arvioida, onko teko oikein väärin vai ei?
On kyky arvioida tekeekö vastoin Jumalan sanaa eli väärin.
Sanoin jo että hän käsitti mitä kielto tarkoittaa.
Nykyihmisellä on 10% Aadamin aivokapasiteetista.
Miksi ihmeessä uskovaiset ovat kerta kaikkisen kyvyttömiä vastaamaan kysymyksiin suoraan ja yksiselitteisesti? Tai siis luulen tietäväni, mutta en haluaisi uskoa tietoani oikeaksi.
Kykenikö ihminen arvioimaan, onko jokin teko oikein vai väärin, kyllä vai ei?
Tähän on täysin selvästi vastattu. Esitä kysymykset Jumalalle, hän on kommunikoiva Jumala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä oli niin paljon ymmärrystä, että hän käsitti mitä tarkoittaa Älä tee .
Se on toistettu vielä uudelleen ,kun nainen sanoi käärmeelle että Jumala on kieltänyt ettei saa syödä. Ei olleet nälässä.
Vastaa kysymykseen: oliko kyky arvioida, onko teko oikein väärin vai ei?
On kyky arvioida tekeekö vastoin Jumalan sanaa eli väärin.
Sanoin jo että hän käsitti mitä kielto tarkoittaa.
Nykyihmisellä on 10% Aadamin aivokapasiteetista.
Miten ihminen olisi voinut tietää mikä on väärin, kun tällä ei ollut tiennyt mikä on hyvää tai pahaa?
Siksi että hänen aivokapasiteettinsa oli 90% korkeampi kuin sinun.
Eli heillä oli tieto hyvästä ja pahasta jo ennen kielletyn hedelmän syöntiä?
Kun himo tulee raskaaksi se synnyttää synnin .
Miksi paha kiehtoo sinua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä uskovaiset ovat kerta kaikkisen kyvyttömiä vastaamaan kysymyksiin suoraan ja yksiselitteisesti? Tai siis luulen tietäväni, mutta en haluaisi uskoa tietoani oikeaksi.
Kykenikö ihminen arvioimaan, onko jokin teko oikein vai väärin, kyllä vai ei?
Tähän on täysin selvästi vastattu. Esitä kysymykset Jumalalle, hän on kommunikoiva Jumala.
Ei ole.
Voin arvioida, mikä taho on kirjoittanut Suomen lain.
Voin arvioida, mikä taho on vastuussa lain noudattamisen valvonnasta.
Voin arvioida, mikä taho on vastuussa lain rikkomisen seurauksien määräämisestä ja toimeenpanosta.
Voin arvioida, onko jokin teko lain mukainen.
Voin arvioida, onko lain kieltämä teko oikein vai väärin.
Konkreettisina esimerkkeinä: laki kieltää huumausaineiden käytön. Ymmärrän perusteet, joiden nojalla kielto on tehty. Tiedän, että lain noudattamista valvotaan ainakin jossain määrin, ja että lain rikkominen voi johtaa rangaistukseen. En pidä huumausaineiden käyttöä moraalittomana tekona.
Laki ei kiellä pettämistä avioliitossa. Ymmärrän perusteet, joiden nojalla sitä ei ole kielletty laissa. Tiedän, että mikään virallinen taho ei valvo, pettävätkö ihmiset aviopuolisoitaan eikä pettämisestä seuraa lain puolesta minkäänlaista rangaistusta. Pidän pettämistä avioliitossa moraalittomana asiana.
Sen lisäksi, että ensimmäiset ihmiset ymmärsivät, että oli Jumala, että Jumala oli määrännyt tiettyjä sääntöjä, että sääntöjen perusteella tietyt asiat olivat kiellettyjä ja että sääntöjen kieltämien asioiden tekemisestä seurasi tiettyjä seurauksia, kykenivätkö he arvioimaan, oliko jokin teko paitsi kiellettyä tai ei niin moraalisesti oikein tai väärin, kyllä vai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Heittää helvettiin suurimman osan ihmisistä. Siis jos raamattu pitää paikkansa.
Se on sinun oma valinta. Et sinä halua olla uskossa
Miksi helvetissä kukaan haluaisi olla uskossa?
Haluan olla koska "sula hyvyys ja laupeus seuraavat minua kaiken elinaikani."
"Siksi että hänen aivokapasiteettinsa oli 90% korkeampi kuin sinun."
Miksi hänen ymmärrys asioista oli sitten alle prosentti siitä mitä minun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Siksi että hänen aivokapasiteettinsa oli 90% korkeampi kuin sinun."
Miksi hänen ymmärrys asioista oli sitten alle prosentti siitä mitä minun?
Olet uskonut käärmeen valheen, joka sanoo ette suinkaan kuole.
Jumala sanoi : kuolette.
Käärme sanoi : ette kuole.
Kumpaa kannattaa seurata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Siksi että hänen aivokapasiteettinsa oli 90% korkeampi kuin sinun."
Miksi hänen ymmärrys asioista oli sitten alle prosentti siitä mitä minun?
Olet uskonut käärmeen valheen, joka sanoo ette suinkaan kuole.
Olet sekoittanut asiat. Minä en ole niin tyhmä että kuvittelisin käärmeen osaavan puhua.
Vierailija kirjoitti:
Jumala sanoi : kuolette.
Käärme sanoi : ette kuole.
Kumpaa kannattaa seurata?
No varmaankin ihan omaa järkeä, eikä satuolentoa tai hallusinaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Jumala sanoi : kuolette.
Käärme sanoi : ette kuole.
Kumpaa kannattaa seurata?
Miten ihminen tiesi mitä on kuolema, kun ei ollut sitä paratiisissa koskaan nähnyt?
Vierailija kirjoitti:
"Kysymykseen pahan olemassa olosta ja käärmeen Paratiisissa olon ristiriidasta pelkkään hyvään et vastannut lainkaan, vaan lähdit hyppimään kokonaan uusille poluille."
Uudelleen sama, Pahan alkuperä oli Lusiferin kapina ja pois heittäminen taivaasta .Käärmeen muodossa ottamassa valtaa ihmisiltä maailmassa itselleen Jumalan laittaman koetuksen kautta.
En tiedä kuinka kauan olivat onnellisia paratiisissa ilman kuolemaa.
Jumala loi Lusiferin ja tiesi tämän tulevan kapinoimaan jumalaa vastaan. Jumala olisi kaikkivoipana myös tämän halutessaan voinut estää. Jumalan ei ole voinut olla pakko luoda pahaa. Koska muuten ei voi olla kaikkivoipaa jumalaa.