Rakastaako Jumala siis niinku ihan kaikkia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala rakastaa meitä, mutta kurituksen hankimme itse. Ihmisen oma käytös vie ihmistä toisinaan harhaan, kun ei ihminen ymmärrä, että jotkut toiminnat eivät ole oikein. Ei Jumala meitä ohjaa pahuuteen, ihminen itse.

Jumala on tarkoituksella luonut meistä jokaisen sellaiseksi kuin olemme, synnynnäisine taipumuksinemme.

Jos emme ymmärrä jotain, Jumala on tahallaan meistä ymmärtämättömiä luonut.

Juuri näin. Silti ymmärtämättömyydestä rankaistaan ankarasti! Muistakaa, että Aatamilla ja Eevalla ei ollut kykyä erottaa hyvää pahasta, oikeaa väärästä, kun Herra kielsi heitä syömästä tiedon hedelmää. Miten siis olisivat voineet ymmärtää, että kieltoa pitää noudattaa? Silti he, ja koko ihmiskunta, siitä saa kärsiä. 

Onko ihminen vailla ymmärrystä mielestäsi ja vain Jumalan ohjailtavissa? Voisiko joku vastata tähän kommenttiin rehellisesti jos kokee ymmärtävänsä asioita ja kokee kehittyneensä elämässä fiksummaksi kun on kasvanut, elänyt ja oppinut? Vai onko ihminen todellakin niin tiedostamaton olento?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun jumala ei ainakaan rakasta kaikki. Kertomuksen mukaan hukutti vedenpaisumuksella lähes koko ihmiskunnan muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. Massamurha se on eikä mitään rakkautta.

Mikä on mielestänne rakkautta ja mikä on todellinen elämän luonto? Olisiko rakkautta elää ikuisesti? Miksi ihmiset kuolevat ja miksi juuri sillä tavalla kuin kuolevat? Miksi kuolema esimerkiksi vedenpaisumuksessa olisi huonompi asia kuin kuolla esimerkiksi toisen ihmisen tappamana? 

Miksi hirveissä kivuissa aivosyöpää kuoleva pikkulapsi ei ole rakkautta?

Älä nyt viitsi edes yrittää saivarrella noin epätoivoisesti. On ihan selvää, ettei se ole rakkautta antaa sellaisen tapahtua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun jumala ei ainakaan rakasta kaikki. Kertomuksen mukaan hukutti vedenpaisumuksella lähes koko ihmiskunnan muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. Massamurha se on eikä mitään rakkautta.

Mikä on mielestänne rakkautta ja mikä on todellinen elämän luonto? Olisiko rakkautta elää ikuisesti? Miksi ihmiset kuolevat ja miksi juuri sillä tavalla kuin kuolevat? Miksi kuolema esimerkiksi vedenpaisumuksessa olisi huonompi asia kuin kuolla esimerkiksi toisen ihmisen tappamana? 

Miksi hirveissä kivuissa aivosyöpää kuoleva pikkulapsi ei ole rakkautta?

Älä nyt viitsi edes yrittää saivarrella noin epätoivoisesti. On ihan selvää, ettei se ole rakkautta antaa sellaisen tapahtua.

Ei mitään järkeä tässä kommentissasi, teiltähän puuttuu vallan arvostus koko ihmislajia kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala rakastaa meitä, mutta kurituksen hankimme itse. Ihmisen oma käytös vie ihmistä toisinaan harhaan, kun ei ihminen ymmärrä, että jotkut toiminnat eivät ole oikein. Ei Jumala meitä ohjaa pahuuteen, ihminen itse.

Jumala on tarkoituksella luonut meistä jokaisen sellaiseksi kuin olemme, synnynnäisine taipumuksinemme.

Jos emme ymmärrä jotain, Jumala on tahallaan meistä ymmärtämättömiä luonut.

Juuri näin. Silti ymmärtämättömyydestä rankaistaan ankarasti! Muistakaa, että Aatamilla ja Eevalla ei ollut kykyä erottaa hyvää pahasta, oikeaa väärästä, kun Herra kielsi heitä syömästä tiedon hedelmää. Miten siis olisivat voineet ymmärtää, että kieltoa pitää noudattaa? Silti he, ja koko ihmiskunta, siitä saa kärsiä. 

Jumala loi sen omenan sinne puuhun.

Kaikkitietävänä tiesi, että se tulee syödyksi.

Tuomitsi koko ihmiskunnan sitten kun näin tapahtui.

Aika halpamainen teko minun mielestäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun jumala ei ainakaan rakasta kaikki. Kertomuksen mukaan hukutti vedenpaisumuksella lähes koko ihmiskunnan muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. Massamurha se on eikä mitään rakkautta.

Mikä on mielestänne rakkautta ja mikä on todellinen elämän luonto? Olisiko rakkautta elää ikuisesti? Miksi ihmiset kuolevat ja miksi juuri sillä tavalla kuin kuolevat? Miksi kuolema esimerkiksi vedenpaisumuksessa olisi huonompi asia kuin kuolla esimerkiksi toisen ihmisen tappamana? 

Miksi hirveissä kivuissa aivosyöpää kuoleva pikkulapsi ei ole rakkautta?

Älä nyt viitsi edes yrittää saivarrella noin epätoivoisesti. On ihan selvää, ettei se ole rakkautta antaa sellaisen tapahtua.

Ei mitään järkeä tässä kommentissasi, teiltähä

Rakastava jumala voisi estää tarpeettoman kärsimyksen maailmasta. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut joten tämänlaista jumalaa ei ole. Joko ei ole jumalaa ollenkaan tai sitten tämä jumala ei halua ehkäistä syyttömien ihmisten kärsimystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala rakastaa meitä, mutta kurituksen hankimme itse. Ihmisen oma käytös vie ihmistä toisinaan harhaan, kun ei ihminen ymmärrä, että jotkut toiminnat eivät ole oikein. Ei Jumala meitä ohjaa pahuuteen, ihminen itse.

Jumala on tarkoituksella luonut meistä jokaisen sellaiseksi kuin olemme, synnynnäisine taipumuksinemme.

Jos emme ymmärrä jotain, Jumala on tahallaan meistä ymmärtämättömiä luonut.

Juuri näin. Silti ymmärtämättömyydestä rankaistaan ankarasti! Muistakaa, että Aatamilla ja Eevalla ei ollut kykyä erottaa hyvää pahasta, oikeaa väärästä, kun Herra kielsi heitä syömästä tiedon hedelmää. Miten siis olisivat voineet ymmärtää, että kieltoa pitää noudattaa? Silti he, ja koko ihmiskunta, siitä saa kärsiä. 

No sinulla on oikeus mielipiteeseesi, eiväthän kaikki teot mukavalta tunnu mutta tätähän tämä elämä on aina kuitenkin ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun jumala ei ainakaan rakasta kaikki. Kertomuksen mukaan hukutti vedenpaisumuksella lähes koko ihmiskunnan muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. Massamurha se on eikä mitään rakkautta.

Mikä on mielestänne rakkautta ja mikä on todellinen elämän luonto? Olisiko rakkautta elää ikuisesti? Miksi ihmiset kuolevat ja miksi juuri sillä tavalla kuin kuolevat? Miksi kuolema esimerkiksi vedenpaisumuksessa olisi huonompi asia kuin kuolla esimerkiksi toisen ihmisen tappamana? 

Miksi hirveissä kivuissa aivosyöpää kuoleva pikkulapsi ei ole rakkautta?

Älä nyt viitsi edes yrittää saivarrella noin epätoivoisesti. On ihan selvää, ettei se ole rakkautta antaa sellaisen tapahtua.

Ei

Mietipäs uudestaan tätä kommenttiasi ja rakkautta. Monetkohan ihmiset kihisisivät koko ajan kaikkialla aivan pidättelevässä olemuksessa jos eivät pääsisi toteuttamaan itseänsä? Aivan kaoottista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala rakastaa meitä, mutta kurituksen hankimme itse. Ihmisen oma käytös vie ihmistä toisinaan harhaan, kun ei ihminen ymmärrä, että jotkut toiminnat eivät ole oikein. Ei Jumala meitä ohjaa pahuuteen, ihminen itse.

Jumala on tarkoituksella luonut meistä jokaisen sellaiseksi kuin olemme, synnynnäisine taipumuksinemme.

Jos emme ymmärrä jotain, Jumala on tahallaan meistä ymmärtämättömiä luonut.

Osaatko hakea kaupasta maitoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun jumala ei ainakaan rakasta kaikki. Kertomuksen mukaan hukutti vedenpaisumuksella lähes koko ihmiskunnan muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. Massamurha se on eikä mitään rakkautta.

Mikä on mielestänne rakkautta ja mikä on todellinen elämän luonto? Olisiko rakkautta elää ikuisesti? Miksi ihmiset kuolevat ja miksi juuri sillä tavalla kuin kuolevat? Miksi kuolema esimerkiksi vedenpaisumuksessa olisi huonompi asia kuin kuolla esimerkiksi toisen ihmisen tappamana? 

Hyvää pohdintaa. Sen voi aivan hyvin tulkita rakkaudeksi, jos minä esimerkiksi ottaisin kaiken omaisuutesi haltuuni. Miksi olisi huonompi vaihtoehto menettää omaisuus luonnollisesti ryöstössä kuin tuhlata se itse. Tai jos kiduttaisin sinua kuukauden ja kuolisit sitten siihen. Mitä eroa on kerätä kärsimystä vuosikymmeniä, kun voi kärsiä paljon tehokkaammin kuukaudessa ja kuolla sitten siihen. Sinä ymmärtäisit rakkauteni, etkä tahtoisi minua syyttää mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun jumala ei ainakaan rakasta kaikki. Kertomuksen mukaan hukutti vedenpaisumuksella lähes koko ihmiskunnan muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. Massamurha se on eikä mitään rakkautta.

Ja käski suorittaa kansanmurhia, tuhosi pari suurkaupunkia, kidutti Jobia ja tappoi tämän perheen ja mestautti oman poikansa makaaberissa verishowssa. 

Käsketäänhän tässä yhteiskunnassa koko ajan ihmisiä pahoihin toimiin ja he valitsevat haluta tehdä niitä. Voiko tähän tulla muutosta koskaan vai olisiko asianlaita vain niin että lopultakin Jumala päättää mitä saa tapahtua jostakin syystä?

Vaikka Jumala päättäisikin, mitä tekemistä sillä on rakkauden kanssa? Pahuutta ja kärsimystä aiheuttavia päätöksiä kun ovat, kertovat siitä, ettei Jumala ole hyvä eikä rakasta kaikkia. Sinäkään et ilmeisesti usko Jumalan kaikkivoipaisuuteen, kun et usko hänen pääsevän tavoitteisiinsa millään muulla tavalla. Oikeutat kärsimyksen tahallisen aiheuttamisen jollakin mahdollisella lopputulemalla, mutta et usko Jumalan kykenevän samaan lopputulokseen ilman mitään kärsimystä. Alamme siis löytää yhteistä linjaa, kaikkivaltias hän ei meidän kummankaan mielestä ole. Hyvyydestä ja olemassa olosta olemme vielä erimielisiä. Huomaa tässä kohtaa, etten pois sulje korkeamman voiman olemista, vaan Raamatun Jumalan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala rakastaa meitä, mutta kurituksen hankimme itse. Ihmisen oma käytös vie ihmistä toisinaan harhaan, kun ei ihminen ymmärrä, että jotkut toiminnat eivät ole oikein. Ei Jumala meitä ohjaa pahuuteen, ihminen itse.

Jumala on tarkoituksella luonut meistä jokaisen sellaiseksi kuin olemme, synnynnäisine taipumuksinemme.

Jos emme ymmärrä jotain, Jumala on tahallaan meistä ymmärtämättömiä luonut.

Missä on se oma vastuu? Voisiko olla myös niin että jos ei koskaan halua ymmärtää asioita oikein niin sitten ei tarvitse ymmärtääkään? Mehän muokkaamme itse itseämme elämässä siihen suuntaan mihin itse haluamme.

Haluamme asioita oman ymmärryksemme pohjalta, ympäristömme ja kokemuksiemme heijastuksena. Emme päätä ymmärrystämme, ympäristöämme hyvin vähän, kuten myös kokemuksiamme. Vastuu on luojalla, hän säätää sanomansa mukaan nuo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala rakastaa meitä, mutta kurituksen hankimme itse. Ihmisen oma käytös vie ihmistä toisinaan harhaan, kun ei ihminen ymmärrä, että jotkut toiminnat eivät ole oikein. Ei Jumala meitä ohjaa pahuuteen, ihminen itse.

Jumala on tarkoituksella luonut meistä jokaisen sellaiseksi kuin olemme, synnynnäisine taipumuksinemme.

Jos emme ymmärrä jotain, Jumala on tahallaan meistä ymmärtämättömiä luonut.

Missä on se oma vastuu? Voisiko olla myös niin että jos ei koskaan halua ymmärtää asioita oikein niin sitten ei tarvitse ymmärtääkään? Mehän muokkaamme itse itseämme elämässä siihen suuntaan mihin itse haluamme.

Haluamme asioita oman ymmärryksemme pohjalta, ympäristömme ja kokemuksiemme heijastuksena. Emme päätä ymmä

Jos vaan ottaisit vastuun omista teoistasi.

Vierailija kirjoitti:

Unohdit kertoa kaikkein tärkeimmän, eli sen, että mistä tiedät tämän johtuvan siitä, että uskonto on tosi? Raamattu ei voi olla tuon tiedon lähde, koska Raamattu on se, jonka todenperäisyyttä yritetään todistaa. Jos pyhiä kirjoituksia voi todistaa niihin itseensä vetoamalla, ollaan edelleen tilanteessa jossa voi yhtä validisti hyväksyä minkä tahansa uskonnon todeksi. Ja nimenomaan erottavaa kriteeriä haettiin."

Tottakai Raamattu on lähde, koska analyoimme onko se totta .

Jos tapahtuu niinkuin kirjassa on luvattu tapahtuvan, silloin se on totta.

Raamattu on myös toteutunutta historiaa ja aikaan ja paikkaan sidottuna. Raamatun maassa on edelleen Aabrahamin ja  muiden esi-isien ja naisten haudat. Kuningas Daavidin tähti on lipussa, menora ja kaikki mitä perinteisiin kuuluu.

Nyt on kyllä melkoista logiikkaa. Jos analysoimme, onko Roope Ankka maailman rikkain, emme voi käyttää lähteenä Aku Ankkoja, joissa väite esitetään. Voimme tarkastella lehden väitteitä, mutta argumentteja punnitaan ulkopuolisissa todisteilla, ei sisäisillä. Jos soveltaisimme sinun logiikkaasi, Roope olisi maailman rikkain ja todellinen, koska Aku Ankkoja löytyy pilvin pimein ja sanoma on täysin johdonmukainen. Itse asiassa kaikki lähteet todistavat samaa, jolloin sinäkin logiikkasi perusteella päädyt väistämättä samaan lopputulokseen, koska väitteen esittäjää voidaan pitää luotettavana lähteenä ilman epäilyksiä.

Vierailija kirjoitti:

En ole varma ymmärtääkö Jumala mitä toisen rakastaminen tarkoittaa.

Ihminen ei ole siinä asemassa, että voisi esittää kysymyksen.

Juuri näin. Silti ymmärtämättömyydestä rankaistaan ankarasti! Muistakaa, että Aatamilla ja Eevalla ei ollut kykyä erottaa hyvää pahasta, oikeaa väärästä, kun Herra kielsi heitä syömästä tiedon hedelmää. Miten siis olisivat voineet ymmärtää, että kieltoa pitää noudattaa? Silti he, ja koko ihmiskunta, siitä saa kärsiä.

Luuletko etteivät ymmärtäneet kieltoa: älä syö siitä puusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala rakastaa meitä, mutta kurituksen hankimme itse. Ihmisen oma käytös vie ihmistä toisinaan harhaan, kun ei ihminen ymmärrä, että jotkut toiminnat eivät ole oikein. Ei Jumala meitä ohjaa pahuuteen, ihminen itse.

Jumala on tarkoituksella luonut meistä jokaisen sellaiseksi kuin olemme, synnynnäisine taipumuksinemme.

Jos emme ymmärrä jotain, Jumala on tahallaan meistä ymmärtämättömiä luonut.

Missä on se oma vastuu? Voisiko olla myös niin että jos ei koskaan halua ymmärtää asioita oikein niin sitten ei tarvitse ymmärtääkään? Mehän muokkaamme itse itseämme elämässä siihen suuntaan mihin itse haluamme.

Haluamme asioita oman ymmärryksemme pohjalta, ympäristömme

Jos vaan ottaisit vastuun omista teoistasi.

Jos et oikeasti ymmärrä ympäristön vaikutusta ihmisen haluihin, olet todella turhake keskustelukumppanina. Älykkyys on synnynnäistä, se ohjaa tulkinnat ympäristöstämme, painottuen omien kokemusten tunnereaktioilta, jotka ovat osaltaan kertomassa, mikä on hyvää. Et voi esimerkiksi valita, miten makunystyrät valitsevat tuottaa mielihyvää aivoissasi, eli mikä on lempiruokasi. Keskimääräinen ihminen on todella todella typerä, mutta hieman avittamalla näitäkin ajatuksia pitäisi kyetä ymmärtämään.

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin. Silti ymmärtämättömyydestä rankaistaan ankarasti! Muistakaa, että Aatamilla ja Eevalla ei ollut kykyä erottaa hyvää pahasta, oikeaa väärästä, kun Herra kielsi heitä syömästä tiedon hedelmää. Miten siis olisivat voineet ymmärtää, että kieltoa pitää noudattaa? Silti he, ja koko ihmiskunta, siitä saa kärsiä.

Luuletko etteivät ymmärtäneet kieltoa: älä syö siitä puusta.

Sillä ei ole väliä ymmärsivätkö, koska heillä ei ollut tietoa pahasta. Silloin ei voi tietää, että on paha asia rikkoa kieltoa.

Mikä on sinun teoriasi siihen, miksi koko puu hedelmineen oli ylipäätään olemassa? Kenelle se oli tarkoitettu? Jumalahan ei tee mitään vahingossa, joten puun luomisella oli syynsä. 

Entä miten pitäisi suhtautua väitteeseen, ettei Paratiisissa ollut mitään pahaa, mutta silti siellä oli käärme? Tai väitteeseen, että pahuus tuli maailmaan hedelmän syömisestä? Se on outo väite, koska jo nimi hyvän ja pahan tiedot puu kertoo pahan olleen jo ennalta, kuten käärmeen olemassa olokin todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohdit kertoa kaikkein tärkeimmän, eli sen, että mistä tiedät tämän johtuvan siitä, että uskonto on tosi? Raamattu ei voi olla tuon tiedon lähde, koska Raamattu on se, jonka todenperäisyyttä yritetään todistaa. Jos pyhiä kirjoituksia voi todistaa niihin itseensä vetoamalla, ollaan edelleen tilanteessa jossa voi yhtä validisti hyväksyä minkä tahansa uskonnon todeksi. Ja nimenomaan erottavaa kriteeriä haettiin."

Tottakai Raamattu on lähde, koska analyoimme onko se totta .

Jos tapahtuu niinkuin kirjassa on luvattu tapahtuvan, silloin se on totta.

Raamattu on myös toteutunutta historiaa ja aikaan ja paikkaan sidottuna. Raamatun maassa on edelleen Aabrahamin ja  muiden esi-isien ja naisten haudat. Kuningas Daavidin tähti on lipussa, menora ja kaikki mitä perinteisiin kuuluu.

Nyt on kyllä melkoista logiikkaa. Jos analysoimme, onko Roope Ankka maailman           Akuankka  ei ole koskaan identifioitunut jumalalliseksi/Jumalaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohdit kertoa kaikkein tärkeimmän, eli sen, että mistä tiedät tämän johtuvan siitä, että uskonto on tosi? Raamattu ei voi olla tuon tiedon lähde, koska Raamattu on se, jonka todenperäisyyttä yritetään todistaa. Jos pyhiä kirjoituksia voi todistaa niihin itseensä vetoamalla, ollaan edelleen tilanteessa jossa voi yhtä validisti hyväksyä minkä tahansa uskonnon todeksi. Ja nimenomaan erottavaa kriteeriä haettiin."

Tottakai Raamattu on lähde, koska analyoimme onko se totta .

Jos tapahtuu niinkuin kirjassa on luvattu tapahtuvan, silloin se on totta.

Raamattu on myös toteutunutta historiaa ja aikaan ja paikkaan sidottuna. Raamatun maassa on edelleen Aabrahamin ja  muiden esi-isien ja naisten haudat. Kuningas Daavidin tähti on lipussa, menora ja kaikki mitä perinteisiin kuuluu.

Nyt on kyllä melkoista lo

 Akuankka  ei ole koskaan identifioitunut jumalalliseksi/Jumalaksi.

Roope Ankka on identifioitunut maailman rikkaimmaksi. Jos lähdekirjallisuus voi todistaa itsestään Raamatun tavoin, kuten esität, et voi logiikan mukaan kiistää Roope Ankkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala rakastaa meitä, mutta kurituksen hankimme itse. Ihmisen oma käytös vie ihmistä toisinaan harhaan, kun ei ihminen ymmärrä, että jotkut toiminnat eivät ole oikein. Ei Jumala meitä ohjaa pahuuteen, ihminen itse.

Jumala on tarkoituksella luonut meistä jokaisen sellaiseksi kuin olemme, synnynnäisine taipumuksinemme.

Jos emme ymmärrä jotain, Jumala on tahallaan meistä ymmärtämättömiä luonut.

Missä on se oma vastuu? Voisiko olla myös niin että jos ei koskaan halua ymmärtää asioita oikein niin sitten ei tarvitse ymmärtääkään? Mehän muokkaamme itse itseämme elämässä siihen suuntaan mihin itse haluamme.

Haluamme asioita oman ymmärryksemme pohjalta, ympäristömme ja kokemuksiemme heijastuksena. Emme päätä ymmä

Joo siis olet oikeassa siitä että Jumala kontrolloi meitä yli omien tekojemme mutta tarkoitushan on syntymästä lähtien oppia joka taas auttaa lisäämään sitä ymmärrystä.