Rakastaako Jumala siis niinku ihan kaikkia?

"Roopea ja Jumalaa ei voi verrata."

Tietysti voi. Molemmat ovat ihmisten luomia taruhahmoja jotka esiintyvät vain fantasiakirjallisuudessa.

Kiitos näkemyksistä, oli ilo lukea. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roope Ankka on identifioitunut maailman rikkaimmaksi. Jos lähdekirjallisuus voi todistaa itsestään Raamatun tavoin, kuten esität, et voi logiikan mukaan kiistää Roope Ankkaa.

Roope on esikuva mammonan orjasta. Mammona on henkivalta/ Jumalan vastustaja.

Sitä ei kukaan nyt kysynyt. Voisitko edes kerran elämäsi aikana yrittää pysyä asiassa?

Roopea ja Jumalaa ei voi verrata. Roope on katoavaa materiaa rahoineen .Hengelliset ovat iankaikkisia ja todellisempia kuin maalliset.

 

Esitätkö typerystä tahallaan? Kukaan ei vertaa Roopea ja Jumalaa, vaan esimerkki keskittyi väitteeseen lähdeaineiston todistusarvosta.

Sinun on pakko olla trolli. Ei kukaan voi oikeasti olla noin typerä ja lukutaidoton.

Lähdeaineiston todistusarvosta?

Jumala on luonnut maailmankaikkeuden. Hänen mukaansa kansakunnat ovat vain pisara vesisangon uurteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esitätkö typerystä tahallaan? Kukaan ei vertaa Roopea ja Jumalaa, vaan esimerkki keskittyi väitteeseen lähdeaineiston todistusarvosta.

Sinun on pakko olla trolli. Ei kukaan voi oikeasti

Lähdeaineiston todistusarvosta?

Jumala on luonnut maailmankaikkeuden. Hänen mukaansa kansakunnat ovat vain pisara vesisangon uurteessa.

Olen eri, mutta pointti oli se, että joko lähdeaineiston luotettavuuden voi yleisesti olettaa a priori tai sitten luotettavuus on osoitettava. Ei niin, että Raamatun luotettavuuden oletus on joku poikkeus säännöstä koska syyt.

Ongelma on, että vetoat Raamattuun informaatioauktoriteettina, ja Raamatun aseman oikeutus informaatioauktoriteettina palautuu oletettavasti Raamattuun itseensä. Kehäpäättely toimii koska kehäpäättely toimii koska kehäpäättely toimii koska kehäpäättely toimii koska kehäpäättely toimii et cetera ad nauseam.

Jos Raamatun informaatioauktoriteettiasema ei palaudu Raamattuun itseensä, vaan johonkin objektiiviseen kriteeriin jonka perusteella voidaan arvioida muidenkin lähteiden auktoriteettia, niin kerro ihmeessä mikä tuo kriteeri on.

Sillä ei ole väliä ymmärsivätkö, koska heillä ei ollut tietoa pahasta. Silloin ei voi tietää, että on paha asia rikkoa kieltoa.

Mikä on sinun teoriasi siihen, miksi koko puu hedelmineen oli ylipäätään olemassa? Kenelle se oli tarkoitettu? Jumalahan ei tee mitään vahingossa, joten puun luomisella oli syynsä. 

Entä miten pitäisi suhtautua väitteeseen, ettei Paratiisissa ollut mitään pahaa, mutta silti siellä oli käärme? Tai väitteeseen, että pahuus tuli maailmaan hedelmän syömisestä? Se on outo väite, koska jo nimi hyvän ja pahan tiedot puu kertoo pahan olleen jo ennalta, kuten käärmeen olemassa olokin todistaa.

Varmasti tiesi vastustavansa luojaansa.

Puu oli sitä varten, että  ilmenee haluaako 2 ihmistä olla samaa mieltä Luojansa kanssa, ja vapaaehtoisesti ja noudattaa Jumalan käskyä.

Tottelemattomuudesta tulee seurauksia. Ensimmäinen kapina oli Saatanan lankeemus ja heittäminen pois taivaasta.

Paratiisi ja maailma oli annettu ihmisen vallittavaksi. Saatana halusi vallan itselleen ,ja sai sen ihmisen tottelemattomuuden kautta. Eli oli ja on  ihmisen ja Jumalan  vastustaja.

. 

Vierailija kirjoitti:

Sillä ei ole väliä ymmärsivätkö, koska heillä ei ollut tietoa pahasta. Silloin ei voi tietää, että on paha asia rikkoa kieltoa.

Mikä on sinun teoriasi siihen, miksi koko puu hedelmineen oli ylipäätään olemassa? Kenelle se oli tarkoitettu? Jumalahan ei tee mitään vahingossa, joten puun luomisella oli syynsä. 

Entä miten pitäisi suhtautua väitteeseen, ettei Paratiisissa ollut mitään pahaa, mutta silti siellä oli käärme? Tai väitteeseen, että pahuus tuli maailmaan hedelmän syömisestä? Se on outo väite, koska jo nimi hyvän ja pahan tiedot puu kertoo pahan olleen jo ennalta, kuten käärmeen olemassa olokin todistaa.

Varmasti tiesi vastustavansa luojaansa.

Puu oli sitä varten, että  ilmenee haluaako 2 ihmistä olla samaa mieltä Luojansa kanssa, ja vapaaehtoisesti ja noudattaa Jumalan käskyä.

Tottelemattomuudesta tulee seurauksia. Ensimmäinen kapina oli Saatanan lankeemus ja heittäminen poi

Eipä tarvitse ihmetellä, miksi ei usko leviä, kun opetus on tätä tasoa. Onko tämä nyt jotakin sketsiä?

Oletetaan, ettet trollaa.

Kysymys on siitä, että jos ei tiedä hyvästä ja pahasta, ei voi tietää vastustamisen olevan paha asia. Et voi sitä mitenkään kierrellä olemattomaksi.

Testausteoria kielletyssä hedelmässä taas osoittaisi, ettei Jumala etukäteen tiennyt, miten ihminen tulisi toimimaan. Siitä voi vetää johtopäätöksen, ettei hän näe ihmisten sisälle, eikä ole kaikkitietävä ja kaikkivaltias. Jos tietää asian ennalta, ei sitä tarvitse testata. Väität siis, ettei Jumala ole kaikkivaltias.

Kysymykseen pahan olemassa olosta ja käärmeen Paratiisissa olon ristiriidasta pelkkään hyvään et vastannut lainkaan, vaan lähdit hyppimään kokonaan uusille poluille.

Ketju vahvistaa jo tiedossa ollutta tosiasiaa, usko vaatii typeryyttä tai vaihtoehtoisesti ajatusblokkia sellaisilta, jotka kenties osaisivat ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Varmasti tiesi vastustavansa luojaansa.

Puu oli sitä varten, että  ilmenee haluaako 2 ihmistä olla samaa mieltä Luojansa kanssa, ja vapaaehtoisesti ja noudattaa Jumalan käskyä.

Tottelemattomuudesta tulee seurauksia. Ensimmäinen kapina oli Saatanan lankeemus ja heittäminen pois taivaasta.

Paratiisi ja maailma oli annettu ihmisen vallittavaksi. Saatana halusi vallan itselleen ,ja sai sen ihmisen tottelemattomuuden kautta. Eli oli ja on  ihmisen ja Jumalan  vastustaja.

Mitä ihmisille tapahtui, kun se söivät hyvän ja pahan tiedon puun hedelmän? En siis tarkoita seuraamuksia, vaan minkälaisen sisäisen muutoksen se aiheutti ihmisessä? Mitä uusia ominaisuuksia ihmiselle tuli ja/tai mitä vanhoja ominaisuuksia menetti?

Mitäpä Hän minun uskomisellani tekee? Ja miten voi Jumalaa rakastaa? Siihen ei kenenkään kyvyt riitä.

"Olen eri, mutta pointti oli se, että joko lähdeaineiston luotettavuuden voi yleisesti olettaa a priori tai sitten luotettavuus on osoitettava. Ei niin, että Raamatun luotettavuuden oletus on joku poikkeus säännöstä koska syyt.

Ongelma on, että vetoat Raamattuun informaatioauktoriteettina, ja Raamatun aseman oikeutus informaatioauktoriteettina palautuu oletettavasti Raamattuun itseensä. Kehäpäättely toimii koska kehäpäättely toimii koska kehäpäättely toimii koska kehäpäättely toimii koska kehäpäättely toimii et cetera ad nauseam.

Jos Raamatun informaatioauktoriteettiasema ei palaudu Raamattuun itseensä, vaan johonkin objektiiviseen kriteeriin jonka perusteella voidaan arvioida muidenkin lähteiden auktoriteettia, niin kerro ihmeessä mikä tuo kriteeri on.

Kriteeri on  valtakunta joka ilmenee suvereenissa voimassa ja todellisuudessa ,varsinkin sen kansalaisilla.

Vierailija kirjoitti:

"Olen eri, mutta pointti oli se, että joko lähdeaineiston luotettavuuden voi yleisesti olettaa a priori tai sitten luotettavuus on osoitettava. Ei niin, että Raamatun luotettavuuden oletus on joku poikkeus säännöstä koska syyt.

Ongelma on, että vetoat Raamattuun informaatioauktoriteettina, ja Raamatun aseman oikeutus informaatioauktoriteettina palautuu oletettavasti Raamattuun itseensä. Kehäpäättely toimii koska kehäpäättely toimii koska kehäpäättely toimii koska kehäpäättely toimii koska kehäpäättely toimii et cetera ad nauseam.

Jos Raamatun informaatioauktoriteettiasema ei palaudu Raamattuun itseensä, vaan johonkin objektiiviseen kriteeriin jonka perusteella voidaan arvioida muidenkin lähteiden auktoriteettia, niin kerro ihmeessä mikä tuo kriteeri on.

Kriteeri on  valtakunta joka ilmenee suvereenissa voimassa ja todellisuudessa ,varsinkin sen kansalaisilla.

Mikä tämä kriteeri tarkalleen ottaen on ja millä tavalla sillä voidaan arvioida muiden lähteiden auktoriteettia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti tiesi vastustavansa luojaansa.

Puu oli sitä varten, että  ilmenee haluaako 2 ihmistä olla samaa mieltä Luojansa kanssa, ja vapaaehtoisesti ja noudattaa Jumalan käskyä.

Tottelemattomuudesta tulee seurauksia. Ensimmäinen kapina oli Saatanan lankeemus ja heittäminen pois taivaasta.

Paratiisi ja maailma oli annettu ihmisen vallittavaksi. Saatana halusi vallan itselleen ,ja sai sen ihmisen tottelemattomuuden kautta. Eli oli ja on  ihmisen ja Jumalan  vastustaja.

Mitä ihmisille tapahtui, kun se söivät hyvän ja pahan tiedon puun hedelmän? En siis tarkoita seuraamuksia, vaan minkälaisen sisäisen muutoksen se aiheutti ihmisessä? Mitä uusia ominaisuuksia ihmiselle tuli ja/tai mitä vanhoja ominaisuuksia menetti?

He saivat tiedon hyvästä ja pahasta, oikeasta ja väärästä. Samalla he myös alkoivat häpeämään mm alastomuutta.

"Kysymykseen pahan olemassa olosta ja käärmeen Paratiisissa olon ristiriidasta pelkkään hyvään et vastannut lainkaan, vaan lähdit hyppimään kokonaan uusille poluille."

Uudelleen sama, Pahan alkuperä oli Lusiferin kapina ja pois heittäminen taivaasta .Käärmeen muodossa ottamassa valtaa ihmisiltä maailmassa itselleen Jumalan laittaman koetuksen kautta.

En tiedä kuinka kauan olivat onnellisia paratiisissa ilman kuolemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmisille tapahtui, kun se söivät hyvän ja pahan tiedon puun hedelmän? En siis tarkoita seuraamuksia, vaan minkälaisen sisäisen muutoksen se aiheutti ihmisessä? Mitä uusia ominaisuuksia ihmiselle tuli ja/tai mitä vanhoja ominaisuuksia menetti?

He saivat tiedon hyvästä ja pahasta, oikeasta ja väärästä. Samalla he myös alkoivat häpeämään mm alastomuutta.

Eli ennen hedelmän syöntiä ihminen ei tiennyt hyvästä ja pahasta so. heillä ei ollut minkäänlaista käsitystä moraalisesta toiminnasta.

Jos ihminen ei tiedä, mitä tarkoittaa hyvä ja mitä paha, voiko hän arvioida onko joku teko oikein vai väärin, vai onko kykeneväisyys tällaiseen arviointiin ominaisuus, joka ihmiselle tuli hedelmän syönnin jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

"Kysymykseen pahan olemassa olosta ja käärmeen Paratiisissa olon ristiriidasta pelkkään hyvään et vastannut lainkaan, vaan lähdit hyppimään kokonaan uusille poluille."

Uudelleen sama, Pahan alkuperä oli Lusiferin kapina ja pois heittäminen taivaasta .Käärmeen muodossa ottamassa valtaa ihmisiltä maailmassa itselleen Jumalan laittaman koetuksen kautta.

En tiedä kuinka kauan olivat onnellisia paratiisissa ilman kuolemaa.

 

Eikö Jumala luodessaan Luciferin tiennyt mitä tämä tulee tekemään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti tiesi vastustavansa luojaansa.

Puu oli sitä varten, että  ilmenee haluaako 2 ihmistä olla samaa mieltä Luojansa kanssa, ja vapaaehtoisesti ja noudattaa Jumalan käskyä.

Tottelemattomuudesta tulee seurauksia. Ensimmäinen kapina oli Saatanan lankeemus ja heittäminen pois taivaasta.

Paratiisi ja maailma oli annettu ihmisen vallittavaksi. Saatana halusi vallan itselleen ,ja sai sen ihmisen tottelemattomuuden kautta. Eli oli ja on  ihmisen ja Jumalan  vastustaja.

Mitä ihmisille tapahtui, kun se söivät hyvän ja pahan tiedon puun hedelmän? En siis tarkoita seuraamuksia, vaan minkälaisen sisäisen muutoksen se aiheutti ihmisessä? Mitä uusia ominaisuuksia ihmiselle tuli ja/tai mitä vanhoja ominaisuuksia menetti?              Sisäinen muutos:   Jumalan ja ihmisen välille tuli ristiriita. Jumalan henki ihmisessä kuoli.Jumala on Pyhä ja ihminen on syntinen.

Uusia ominaisuuksia ihmiselle:  Pelko,häpeä,pako,syyttely, kuolema heti mainitaan.

Menetti: harmonian,onnellisuuden.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmisille tapahtui, kun se söivät hyvän ja pahan tiedon puun hedelmän? En siis tarkoita seuraamuksia, vaan minkälaisen sisäisen muutoksen se aiheutti ihmisessä? Mitä uusia ominaisuuksia ihmiselle tuli ja/tai mitä vanhoja ominaisuuksia menetti?

He saivat tiedon hyvästä ja pahasta, oikeasta ja väärästä. Samalla he myös alkoivat häpeämään mm alastomuutta.

Eli ennen hedelmän syöntiä ihminen ei tiennyt hyvästä ja pahasta so. heillä ei ollut minkäänlaista käsitystä moraalisesta toiminnasta.

Jos ihminen ei tiedä, mitä tarkoittaa hyvä ja mitä paha, voiko hän arvioida onko joku teko oikein vai väärin, vai onko kykeneväisyys tällaiseen arviointiin ominaisuus, joka ihmiselle tuli hedelmän syönnin jälkeen?

Ei käsittänyt ei. Eikä myöskään tiennyt mitä Herran uhkaus kuolemasta tarkoitti, kun kuolemaa ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Heittää helvettiin suurimman osan ihmisistä. Siis jos raamattu pitää paikkansa.

Se on sinun oma valinta. Et sinä halua olla uskossa

Miksi helvetissä kukaan haluaisi olla uskossa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roope Ankka on identifioitunut maailman rikkaimmaksi. Jos lähdekirjallisuus voi todistaa itsestään Raamatun tavoin, kuten esität, et voi logiikan mukaan kiistää Roope Ankkaa.

Roope on esikuva mammonan orjasta. Mammona on henkivalta/ Jumalan vastustaja.

Sitä ei kukaan nyt kysynyt. Voisitko edes kerran elämäsi aikana yrittää pysyä asiassa?

Roopea ja Jumalaa ei voi verrata. Roope on katoavaa materiaa rahoineen .Hengelliset ovat iankaikkisia ja todellisempia kuin maalliset.

 

Esitätkö typerystä tahallaan? Kukaan ei vertaa Roopea ja Jumalaa, vaan esimerkki keskittyi väitteeseen lähdeaineiston todistusarvosta.

Sinun on pakko olla trolli. Ei kukaan voi oikeasti

Pistätkö lähdeviitteen tähän Jumalan teokseen, kiitos. - Olihan se vertaisarvioitu? 

Jos raamattua on uskominen, niin ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kysymykseen pahan olemassa olosta ja käärmeen Paratiisissa olon ristiriidasta pelkkään hyvään et vastannut lainkaan, vaan lähdit hyppimään kokonaan uusille poluille."

Uudelleen sama, Pahan alkuperä oli Lusiferin kapina ja pois heittäminen taivaasta .Käärmeen muodossa ottamassa valtaa ihmisiltä maailmassa itselleen Jumalan laittaman koetuksen kautta.

En tiedä kuinka kauan olivat onnellisia paratiisissa ilman kuolemaa.

 

Eikö Jumala luodessaan Luciferin tiennyt mitä tämä tulee tekemään?

Raamatussa (kristinusko) kerrotaan että Lusifer on korkein ylistyksenjohtaja Jumalan enkelimaailmassa.

Hän oli nuhteeton siihen päivään saakka ,kunnes hänessä havaittiin vääryys. Nimi muuttui Saatanaksi ja heitettiin taivaasta. 

Ainakaan Jumalalle ei tule yllätyksiä  niin ettei olisi tietoa mitä pitäisi tehdä.