Lääkärikoulutus AMKiin?

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit ei halua työskennellä arvauskeskuksessa kun potilaat ovat huumehörhäjä, päästään vialla, vanhuksia vailla juttuseuraksi, väsyneitä valittajia, flunssaa potevia ja kieltä osaamattomia. Mieluummin töitä tehdään työterveyshuollossa jossa vastaan tulee niitä potilaita joita ennen hoidettiin tk:saa.

Se on ymmärrettävää. Kun käyt ensin kuusi-seitsemän vuotta vaativaa akateemista koulutusta yliopistossa, niin julkinen koiranvirka vaarallisten syrjäytyneiden itseaiheutettujen ongelmien ratkaisijana ei houkuta. Siksi lääkintä-AMK olisikin hyvä ratkaisu. Samojen kohderyhmien kanssahan esim. järjestyspoliisi painii (joskus kirjaimellisesti) päätyönään, ja heille riittää AMK-koulutus. Sitten kun suorittavan tason filtteristä jotkut päätyvät oikeuteen saakka, hyppää kehiin yliopistotason oikeusoppineet ratkomaan hankalampia pulmia teoriapohjalta. Perusterveydenhuollossa toimisi sama malli oikein hyvin. 

Eli eriarvoisuus kasvaisi lisää. Jos olet rahaton voit mennä terveyskeskukseen missä sinut ottaa vastaan virallisesti b-luokan lääkäri. Heidät kesällä korvataan b-luokan amk-opiskelijalääkäreillä. Tai sitten voit kaivaa kukkaroa ja mennä yksityiselle a-luokan yleislääkärille. Minulle sama, koska käytän vain yksityistä, mutta oma veikkauksia on, että tällainen muutos ei ainakaan parantaisi diagnoosien tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Että sellaista tällä kertaa...samalla voitaisiin kouluttaa vaikka sähkäreitä  viikon pikakurssilla tyyliin "väri väriin". Eihän niiden muuta tarvitse tietää? Että sillä tavalla juu...

Sähkärin koulutus on nykyään kolme vuotta amati opistossa ja siitä se yksi vuosi ainakin on turhaa "yleissivistystä" jatkokoulutuspätevyyden vuoksi. Kaksi vuotta purkanjauhantaa siis vastaa meidän kaikkien sähköturvallisudesta kauttaltaan. On AMK nyt sentään vähän eri tasoa ja pidempi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi Helsingissä lääkikseen otetaan sisään reilu 3% hakijoista. Jos lääkäripulalle haluttaisiin oikeasti tehdä jotain, niin ensin voisi vaikkapa tuplata hyväksyttyjen määrän. Mitään amk-lääkäreitä ei kukaan halua arvailemaan terveysongelmia. 

Eihän sillä pitäisi olla merkitystä, onko arvailutaito hankittu AMK:sta vai yliopistosta. 

Jos ja kun lääkäripula keskittyy nimenomaan perustasoon terveyskeskuksiin, niin sinne kohdennettua koultuusta kannattaa lisätä. Ei välttämättä kannata paisuttaa kuusivuotista lisensiaattikoulutusta, joka antaa valmiudet tutkimus- ja opetustehtäviin, hallinnon ylimpiin virkoihin ja sisältää lukuisten erikoisalojen syvällistä koulutusta. Suurin osa siitä koulutuksesta menee hukkaan sekä yhteiskunnan resursseina että yksilötasolla ammatillisen osaamisen tarpeissa.

Nyt terveyskeskuksissa haahuilee muutaman

Jaa, että kun parturi-kampaajan koulutuksen kesto on 2-3 vuotta, niin amk-lääkärit opiskelisivat 3,5 vuotta. Olisivathan he toki parempia kuin kadulta randomilla repäistyt, mutta menisin slti itse terveysongelmineni mieluummin sen 6+ vuotta yliopistolla opiskelleen vastaanotolle. 

Vierailija kirjoitti:

Amk-lääkäriä voisi verrata amk-insinööriin. Koulutetaanhan insinööritkin amk:ssa. Selvästi teoreettisempi ja vaativampi koulutus kuin hoitajilla. Insinöörien matematiikka versus hoitajien lääkelaskut ovat kuin yö ja päivä.

Katsoinpa tänään aamulla erään insinöörin tekemää YouTube-videota, jossa tämä nero katsoi kuvaa 1000 tabletin 200 mg ibuprofeeni-purkista ja kauhisteli, että jos tuota ottaa krooniseen kipuun yhden päivässä, niin purkin kuluttamiseen menisi kolmisen vuotta. Matemaattisesti ihan oikein, mutta lääketieteellisesti päin hevon peetä. En suosittele antamaan insinööreille lääkelupia.

t. hoitaja

Olen käynyt terveyskeskuksessa lähinnä kuumeen, ihottuman, pissatulehdusten ja muiden helposti diagnosoitavien oireiden takia. Nykyään käytän digilääkäriä. Monesti olen googlen avulla tehnyt oirekartoituksen. 

Tähän pystyisi todellakin AMK-lääkäri. 

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi Helsingissä lääkikseen otetaan sisään reilu 3% hakijoista. Jos lääkäripulalle haluttaisiin oikeasti tehdä jotain, niin ensin voisi vaikkapa tuplata hyväksyttyjen määrän. Mitään amk-lääkäreitä ei kukaan halua arvailemaan terveysongelmia. 

Lääkäriliitto vastustaa opiskelupaikkojen lisäämistä, koska lääkäripulan avulla pystyvät nostamaan palkkoja.

Terveyskeskuslääkäri ohjaa erikoislääkärille, jos on tarvetta. Näin nykyään. Se on lähinnä pikakäynti. 

Vierailija kirjoitti:

Amk-lääkäriä voisi verrata amk-insinööriin. Koulutetaanhan insinööritkin amk:ssa. Selvästi teoreettisempi ja vaativampi koulutus kuin hoitajilla. Insinöörien matematiikka versus hoitajien lääkelaskut ovat kuin yö ja päivä.

Totta kai on. Insinööriopinnoissa keskitytään matemaattisiin aineisiin, toisin kuin hoitajan opinnoissa. En väitä, etteikö insinööri pystyisi teoreettisessa mielessä tekemään hoitajan työtä, mutta en haluaisi insinööriä itseäni hoitamaan. Jos saan valita, otan mieluummin sen hoitajan, jolla oletettavasti on enemmän osaamista ihmisten kohtaamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit ei halua työskennellä arvauskeskuksessa kun potilaat ovat huumehörhäjä, päästään vialla, vanhuksia vailla juttuseuraksi, väsyneitä valittajia, flunssaa potevia ja kieltä osaamattomia. Mieluummin töitä tehdään työterveyshuollossa jossa vastaan tulee niitä potilaita joita ennen hoidettiin tk:saa.

Jep liian snobeja. Siksi AMK voisi kouluttaa terveyskeskuslääkäreitä.

Vierailija kirjoitti:

Eli eriarvoisuus kasvaisi lisää. Jos olet rahaton voit mennä terveyskeskukseen missä sinut ottaa vastaan virallisesti b-luokan lääkäri. Heidät kesällä korvataan b-luokan amk-opiskelijalääkäreillä. Tai sitten voit kaivaa kukkaroa ja mennä yksityiselle a-luokan yleislääkärille. Minulle sama, koska käytän vain yksityistä, mutta oma veikkauksia on, että tällainen muutos ei ainakaan parantaisi diagnoosien tekemistä.

Jos rahat on loppu ja lääkäreistä pulaa, niin miksi ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi Helsingissä lääkikseen otetaan sisään reilu 3% hakijoista. Jos lääkäripulalle haluttaisiin oikeasti tehdä jotain, niin ensin voisi vaikkapa tuplata hyväksyttyjen määrän. Mitään amk-lääkäreitä ei kukaan halua arvailemaan terveysongelmia. 

Eihän sillä pitäisi olla merkitystä, onko arvailutaito hankittu AMK:sta vai yliopistosta. 

Jos ja kun lääkäripula keskittyy nimenomaan perustasoon terveyskeskuksiin, niin sinne kohdennettua koultuusta kannattaa lisätä. Ei välttämättä kannata paisuttaa kuusivuotista lisensiaattikoulutusta, joka antaa valmiudet tutkimus- ja opetustehtäviin, hallinnon ylimpiin virkoihin ja sisältää lukuisten erikoisalojen syvällistä koulutusta. Suurin osa siitä koulutuksesta menee hukkaan sekä yhteiskunnan resursseina että yksilötasolla ammatillisen osaamisen tarpeissa.

Parturikampaajat ovat peruskoulupohjalta. Amk-lääkäreiltä vaadittaisiin lukio. 

Terveyskeskuslääkärit tekevät myös virheitä. Lähisukulainen kuoli melanoomaan terveyskeskuslääkärin virheellisen diagnoosin takia. Olisin itse osannut kuvien avulla tehdä paremman diagnoosin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amk-lääkäriä voisi verrata amk-insinööriin. Koulutetaanhan insinööritkin amk:ssa. Selvästi teoreettisempi ja vaativampi koulutus kuin hoitajilla. Insinöörien matematiikka versus hoitajien lääkelaskut ovat kuin yö ja päivä.

Katsoinpa tänään aamulla erään insinöörin tekemää YouTube-videota, jossa tämä nero katsoi kuvaa 1000 tabletin 200 mg ibuprofeeni-purkista ja kauhisteli, että jos tuota ottaa krooniseen kipuun yhden päivässä, niin purkin kuluttamiseen menisi kolmisen vuotta. Matemaattisesti ihan T oikein, mutta lääketieteellisesti päin hevon peetä. En suosittele antamaan insinööreille lääkelupia.

t. hoitaja

 

 

DI-sukulaiseni ei osannut  lääkelaskuja.. Ei tarvitsekaan, sillä heidän koulutuksensa on melko erilainen. 

t. toinen hoitaja

Mitä ei-niin-tärkeää näiden AMK-lääkäreiden koulutuksesta jätettäisiin pois?

Joo ja sit meillä on sellasia yleislääkäreitä mikä mullakin tuli tkssa vastaan. Menin selkäkivun vuoksi, joka säteilee toiseen jalkaan, jalka puutunut ja siinä tuntohäiriöitä eikä nilkka eikä varpaat liiku normaalisti. Lääkäri mittas verenpaineen, happisaturaation ja kuumeen ja kirjoitti saikkua. Sanoin, että tulin jalan takia ja näytin jalkaa, hän vaan vilkaisi, ei tutkinut mitään ja totesi että jos pahenee niin tuu uudestaan. Kävin toisella lääkärillä joka onneks tutki sitä syytä miks tulin ja laitto kiireellisen lähetteen ortopedille sekä kerto oireet joita ilmentyessä pitää mennä suoraan päivystykseen. Seuraavana päivänä olikin sitten magneettikuva josta löytyi välilevyn pullistuma. Olisin päässyt suoraan leikkaukseen, mutten halunnut ellei oo pakko koska kivut oli alkanut jo vähän hellittämään. Oire on vieläkin, nyt viidettä viikkoa ja käyn säännöllisesti fysioterapiassa ja lääkärillä.

Ei missään nimessä varsinkin, jos taso on sama, kuin sairaanhoitajakoulutuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi Helsingissä lääkikseen otetaan sisään reilu 3% hakijoista. Jos lääkäripulalle haluttaisiin oikeasti tehdä jotain, niin ensin voisi vaikkapa tuplata hyväksyttyjen määrän. Mitään amk-lääkäreitä ei kukaan halua arvailemaan terveysongelmia. 

Eihän sillä pitäisi olla merkitystä, onko arvailutaito hankittu AMK:sta vai yliopistosta. 

Jos ja kun lääkäripula keskittyy nimenomaan perustasoon terveyskeskuksiin, niin sinne kohdennettua koultuusta kannattaa lisätä. Ei välttämättä kannata paisuttaa kuusivuotista lisensiaattikoulutusta, joka antaa valmiudet tutkimus- ja opetustehtäviin, hallinnon ylimpiin virkoihin ja sisältää lukuisten erikoisalojen syvällistä koulutusta. Suurin osa siitä koulutuksesta menee hukkaan sekä yhteiskunnan resursseina et

Ainahan terveyskeskusta on kutsuttu arvauskeskukseksi. Ei eroa nykymeiningistä. 

Olen ollut hoidossa sekä terveyskuksessa itse ja lapsen takia. Voisin kirjoittaa 2 A4:sta virheistä, joita on tapahtunut. Huolimattomuutta, väsymystä ja osaamattomuutta. Itse pitää olla tarkkana, mitä hoitoa saa! 

Täysin yliarvostettu ammatti on yleislääkäri.

Kummallinen käsitys ihmisillä, että Yleislääketiede olisi jotenkin helppoa. Se on vaikeampia suuntautumisia ja juuri siksi moni haluaakin pois. Sulla täytyy siinä työssä olla hyvät tiedot monesta erikoisalasta, ei riitä se, että hallitset vain yhden. Miten tämä voi olla jollekin niin vaikea käsittää, että erikoislääkärin työ on "tiedollisesti" helpompaa. En ymmärrä. 

AMK lääkäri voisi diagnosoida flunssat, koronat, migreenit, allergiat, mahataudin, vesirokon yms. arkiset asiat, jotka maallikkokin tunnistaa, mutta joihin salkkua varten tarvitaan lääkärin leima.

Voisi myös tulkita röntgenkuvista murtumia ja muita tavanomaisia asioita.

Yliopistolääkärit keskittyisivät sitten monimutkaisempiin asioihin. Syöpiin, sydänsairauksiin, kirurgiaan yms. jotka vaativat enemmän perehtymistä ja tutkimistakin.

Arkisissa vaivoissa kävisin mielelläni AMK lääkärillä jos vaan palvelua saisi nopeasti eikä maksaisi maltaita. Hyvä idea!