Lapsilisä pitäisi poistaa hyvätuloisilta

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä pitäisi lakkauttaa niiltä ketkä eivät maksa tuloveroa. Vähän kuin vakuutusmaksu, jos et maksa, et ole oikeutettu korvauksiin.

 

Tämä kuulostaisi todella hyvälle ja olisi tasapuolinen kaikille.

Tulorajat lapsilisiin! Todella naurettavaa maksaa niitä hyvin toimeentuleville. Samalla syntyisi sitä säästöäkin jota nyt tehdään leikkaamalla kaikista huonoimmassa ja haavoittuvimmissa asemassa olevilta.

Olen samaa mieltä, tuloraja lapsilisiin. Itse olin lasteni yh ja lapsilisät menivät lasten elättämiseen. Lapseni ystävä sai 18-vuotiaana säästetyt lapsilisät ensiasunnon ostoa varten (hänen vanhempansa olivat kansainvälisen yhtiön johtajistoa), Tasan ei käy :).

Paljonko lapsi saisi tienata, ennen kuin hänen hyväkseen annettu lapsilisä poistetaan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsilisiä pitää maksaa hyvätuloisille. Otetaan velkaa ja maksetaan näitä hyväosaisille

Hyvätuloiset maksavat jo nytkin aivan liikaa veroja, tuo lapsilisä on aika mitätön "takaisin saaminen".

Lapsilisiä pitäis myöntää vain ihmisille, jotka ovat käyneet sukupuolikasvatuksen jatkokurssit. Jos ei osaa ehkäistä, ei ole tarvetta kannustaa lasten tekoon. Niitä tulee muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Tulorajat lapsilisiin! Todella naurettavaa maksaa niitä hyvin toimeentuleville. Samalla syntyisi sitä säästöäkin jota nyt tehdään leikkaamalla kaikista huonoimmassa ja haavoittuvimmissa asemassa olevilta.

Ketään hyydyttämätön tuki voitaisiin poistaa kokonaan. 

 

Vierailija kirjoitti:

Miksi se pitäisi poistaa ahkerilta rikkailta? Köyhät ei ole tehneet saamansa rahan eteen mitään.

Mistä lähtien rahallinen rikkaus on tarkoittanut että henkilö on ahkera? Tää on niin tätä perusvinoumaa siitä, että köyhä olisi aina syyllinen omaan tilanteeseensa, ja rikas olisi omalla toiminnallaan rikastunut vaikka kumpikaan väite ei yleisellä tasolla ole oikein. Usein sekä rikkautta että köyhyyttä ihmisen elämässä voi ennustella vanhempien asemalla, molemmat nimittäin periytyvät: hyvä- että huono-osaisuus. Köyhä ei työtä tekemällä tässä maassa rikastu, vaikka olisi kuinka ahkera.

Vierailija kirjoitti:

Toiset pitävät tämän maan tulevaisuutta pystyssä sillä, että viitsivät tehdä lapsia. Häviävän pieni summa tuo 90 euroa (vs. ostovoima 90-luvulla).

 

En minäkään ehdota, että lapsettomille vapaamatkustajille pitäisi lisätä vero, koska eivät kanna kortta kekoon yhteiskunnan tulevaisuuden vuoksi.

 

Ne joita nimität vapaamatkustajiksi kantavat jo kortensa kekoon olemalla nettoveronmaksajia, jotka maksavat sinun lastesi neuvolat ja koulut ja olemalla töissä silloin kun sinä olet vanhempainvapaalla, teet soviteltua työaikaa tai muuten vaan olet viettämässä vapaa-aikaa kun Nooa-Aavalla taas nenä venäjän vuotaa ja piti käydä kesken työpäivän hakemassa pois.

Ap. Määrittele nyt ensin edes se hyvätuloinen, ennen kuin alat jauhamaan paskaa asiasta, jonka läheskään kaikkia reunaehtoja et edes pysty ymmärtämään.

ps. Taidat olla keskiverto kuspääpersu.

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä, tuloraja lapsilisiin. Itse olin lasteni yh ja lapsilisät menivät lasten elättämiseen. Lapseni ystävä sai 18-vuotiaana säästetyt lapsilisät ensiasunnon ostoa varten (hänen vanhempansa olivat kansainvälisen yhtiön johtajistoa), Tasan ei käy :).

Se johtaja maksoi sunkin lasten elatuksen. 

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä, tuloraja lapsilisiin. Itse olin lasteni yh ja lapsilisät menivät lasten elättämiseen. Lapseni ystävä sai 18-vuotiaana säästetyt lapsilisät ensiasunnon ostoa varten (hänen vanhempansa olivat kansainvälisen yhtiön johtajistoa), Tasan ei käy :).

Olin myös lapseni totaaliyh. Siitä huolimatta säästin lapselleni lapsilisät niin, että hän sai valmistuttuaan ostettua asunnon itselleen ilman takaajia. En uhriutunut yh-viitan alle vaan tein töitä ja teen edelleen. En ymmärrä miten suurituloiset (töitä tekevät) ei olisi oikeutettuja lapsilisään, mutta kouluttamattomat pienituloiset olisi ne jotenkin omilla toimillaan (lisääntymällä holtittomasti) ansainneet.

Mitä paremmat tulot, sitä enemmän kannusteita lastenhankintaan. Kouluttautuvat varmemmin eivätkä lisää verotaakkaa työssäkäyviltä.

Tympeältä tämä kieltämättä kuulostaa, mutta mitä useampi lapsi syntyy hyviin oloihin, sitä parempi tulevaisuus koko kansakunnalla. Huono-osaisuus valitettavasti periytyy. 

Entäpä perintönä saatu omaisuus. Pitäisikö sen myös leikata lapsilisiä? Miksi sitä perintöä ei voi realisoida, jos tarvii rahaa, vaan pitää lokkeilla veronmaksajien rahoilla?

Lapsilisän vois vaihtaa kunnolliseen lapsivähennykseen verotuksessa. 

Silloin olisi ehkä helpompi ymmärtää sen tarkoitus: kompensoida lasten aiheuttamia kuluja verrattuna samatuloisiin lapsettomiin eikä suikaan tasata tuloeroja.

Nythän verotuksen progressiossa ei huomioida mitenkään, että myös lapset on elätettävä sillä rahalla.

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä, tuloraja lapsilisiin. Itse olin lasteni yh ja lapsilisät menivät lasten elättämiseen. Lapseni ystävä sai 18-vuotiaana säästetyt lapsilisät ensiasunnon ostoa varten (hänen vanhempansa olivat kansainvälisen yhtiön johtajistoa), Tasan ei käy :).

Suomalainen on valmis maksamaan satasen, että saa lapsensa ystävältä vietyä kateuksissaan viiskymppisen.

Todennäköisesti on helpompi ja kokonaisuutena halvempi maksaa lapsilisä kaikille ja sitten verottaa se pois progressiivisella verotuksella.

Aikamoinen lisähimmeli pitäisi taas rakennella, että kaikki poikkeuksien poikkeustapaukset saisivat lisät oikein.

Poistaminen olisi siis taas yksi progression lisätaso, joita suomi ei todellakaan tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisiä pitäis myöntää vain ihmisille, jotka ovat käyneet sukupuolikasvatuksen jatkokurssit. Jos ei osaa ehkäistä, ei ole tarvetta kannustaa lasten tekoon. Niitä tulee muutenkin.

On oikeastaan hassua, että lapsen hankkiminen tuntuu olevan kenelle tahansa oikeus. Ravintolassa työskentelyynkin tarvitaan hygieniapassi, mutta vanhemmaksi pääsee, jos osaa paneskella, vaikka sen tekisi viiden promillen humalassa. Tai jäädään työkyvyttömyyseläkkeelle mielenterveys syistä parikymppisenä ja tämän jälkeen paneskellaan liuta niitä lapsia vaikka ei ole mitään edellytyksiä niitä hoitaa ja elättää. 

Haluatte lasten hankinnan keskittymistä niille, joiden pääasiallinen toimeentulon lähde ovat tulonsiirrot?

Vierailija kirjoitti:

Ap. Määrittele nyt ensin edes se hyvätuloinen, ennen kuin alat jauhamaan paskaa asiasta, jonka läheskään kaikkia reunaehtoja et edes pysty ymmärtämään.

ps. Taidat olla keskiverto kuspääpersu.

Miksi käännät tuon asian niin, että persu olisi tuon laittanut?

Perussuomalaiset nimenomaan ovat niitä, jotka ajattelevat järjellä näitä(kin) asioita, joten kyllä tuo ap aloitus viittaa enemmän tuilla elävään vasemmistolaiseen.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisiä pitäis myöntää vain ihmisille, jotka ovat käyneet sukupuolikasvatuksen jatkokurssit. Jos ei osaa ehkäistä, ei ole tarvetta kannustaa lasten tekoon. Niitä tulee muutenkin.

Myös psykologiset testit olisivat syytä laittaa pakolliseksi lapsentekoluvan saamiseksi. Muuten syntyy ihan liikaa suomea perikatoon ajavia persuja.