Minkälaiset ihmiset vastaavat viesteihin: Ok.

Veljeni vastaa kaikkeen ok. Hän ei huvita muuta.

Miksi pitäisi laverrella pitempään, jos ok kuittaa kaiken?

Monisanaiset.

Itse vastaan k.

Tylsät ihmiset 

Jos ok riittää vastaukseksi asiaan, niin miksi siihen viestiin pitäisi tuottaa jotain ylimääräistä proosaa lisäksi? 

Vihaan emojeja, käyn hyvin harvoin ja ei se ookoo minusta tarvitse mitään peukkua tai hymynaamaa lisäkseen.

Ai vastaus:

Psykologisesti tarkasteltuna "Ok" -vastaukset voivat viestiä erilaisia asioita riippuen kontekstista ja kirjoitusasusta:

Neutraali kuittaus

Perinteinen "Ok" ilman pistettä tai muita merkkejä on neutraali tapa ilmaista, että viesti on ymmärretty ja asia on kunnossa. Se antaa signaalin keskustelun jatkumisesta.

Halua päättää keskustelu

"Ok." pisteen kera voi viestiä halua päättää keskustelu tai ärtymystä. Piste antaa vaikutelman, että vastaaja haluaa siirtyä eteenpäin eikä jatkaa samaa aihetta.

Epävarmuutta tai epäselvyyttä

Vastaus "Ok..." kolmella pisteellä voi kertoa epävarmuudesta tai siitä, että vastaaja on ymmärtänyt viestin sisällön väärin. Kolme pistettä muuttaa koko kuittauksen sävyn.

Huolimattomuutta

Kirjoitusasu "ok" ilman isoa alkukirjainta voi olla merkki huolimattomuudesta tai siitä, ettei vastaaja pidä viestiä tärkeänä. Isot kirjaimet eivät kuitenkaan ole välttämättömiä. Psykologisesti "Ok" -vastaukset kertovat vastaanottajan senhetkisestä mielentilasta ja suhtautumisesta keskusteluun. Niistä voi päätellä, haluaako vastaaja jatkaa keskustelua vai päättää sen, onko hän ymmärtänyt viestin oikein ja onko hän käsitellyt viestin sisällön huolellisesti.

Kun on kaiken ikänsä tottunut harkittuun ilmaisuun sekä puhuttaessa että kirjoittaessa, tätä ok-kuittailua on ollut vaikeaa ruveta ottamaan tosissaan näin myöhäiskeski-ikäisen kokemuspohjalta. Spontaanisti koen sen epäkohteliaaksi ja töykeäksi, mutta olen toki oppinut, että sitä ei pidä tulkita niin. On turhaa marmattaa siitä, että ok-tyylikin on yksi pieni lisä kieltä ja vuorovaikutusta köyhdyttävien elementtien joukossa, ymmärrän.

Ainakin mun isä. Vastaus jokaiseen viestiin on "ok tv isi". :D 

Kaveri on monisairas, eikä kykene tuottaa pitkiä tekstejä, mutta tahtoo ilmaista, että on lukenut tekstini. "Kuittaa" ok. On selittänyt asiaa, vaikka ei se minua haittaa, enkä kaipaa mitään kuittaistakaan. Jutellessa sitten jutellaan enemmän yleensä. 

Minusta ok on ihan normaali neutraalinmyönteinen ilmaus. Voin tietty jatkossa sanoa Okke! jos se on parempi.

Oukkidoukki on sopiva korvike.

Ok

Ihan ok-tyypit

Tavallinen ihminen ja helppo kuitata vastaamalla ok. Joskus vastaan asia kunnossa/asia selvä.

Vastaan usein Ok, ilman pistettä.

Vierailija kirjoitti:

Tylsät ihmiset 

En oo tylsä. Sä oot.

"Ok" on nopeampi kirjoittaa kuin esim "asia selvä" tai "selvä juttu" tai "sopii" jne. 

Vierailija kirjoitti:

Ai vastaus:

Psykologisesti tarkasteltuna "Ok" -vastaukset voivat viestiä erilaisia asioita riippuen kontekstista ja kirjoitusasusta:

Neutraali kuittaus

Perinteinen "Ok" ilman pistettä tai muita merkkejä on neutraali tapa ilmaista, että viesti on ymmärretty ja asia on kunnossa. Se antaa signaalin keskustelun jatkumisesta.

Halua päättää keskustelu

"Ok." pisteen kera voi viestiä halua päättää keskustelu tai ärtymystä. Piste antaa vaikutelman, että vastaaja haluaa siirtyä eteenpäin eikä jatkaa samaa aihetta.

Epävarmuutta tai epäselvyyttä

Vastaus "Ok..." kolmella pisteellä voi kertoa epävarmuudesta tai siitä, että vastaaja on ymmärtänyt viestin sisällön väärin. Kolme pistettä muuttaa koko kuittauksen sävyn.

Huolimattomuutta

Kirjoitusasu "ok" ilman isoa alkukirjainta voi olla merkki huolimattomuudesta tai siitä, ettei vastaaja pidä viestiä tärkeänä. Isot kirja

O-K~

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tylsät ihmiset 

En oo tylsä. Sä oot.

Itse oot tylsempi, lällällää

Ok