Mitä mieltä miehestä joka käyttää sanaa "ihana"

Adil sanoi kyseistä sanaa minulle, en tiedä miksi en tunne miestä. Asuu naapurustossa , naisella huivi. 

Kyse ei ole mistään hauraasta maskuliinisuudesta, vaan siitä, että sana on yksinkertaisesti homohtava nykyään. Onko maskuliinisuuteni myös hauras, koska en halua ottaa Keijolta kullia perseeseen? Ei! En vain ole homo, joten en halua tehdä homoja asioita. 

Kuulostaa siltä että on kasvatettu normaaliksi mieheksi. Eikä ole mikään testosterimöykky joko ei uskalla tunteistaan puhua!

Vierailija kirjoitti:

Särähti oikein korvaan kun parikymppisenä kuulin miehen sanovan ihana. No, homoksihan se lopulta paljastui.

Varmastikin tietyllä svantemaisella nuotilla kiljaistuna tuo pitääkin paikkansa.  Pitää ääntää silleesti mutkikkaasti ja ihan eri nuotilla kuin perushetero ääntää tuon sanan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

Mistäs se sana on Suomen kieleen tullut, jos heteromiehet eo sitä luonnostaan osaa käyttää? 

Kyse ei ole siitä mistä sana on Suomen kieleen tullut. On olemassa myös sanoja joita harvoin kuulee naisten sanovan. 

Mitkä ois tällaisia miesten käyttämiä sanoja, mitkä ei tulis luonnostaan naisilta sitten?

Kulttuurisia ilmiöitähän nää on, jos näitä on. 

Kyllä kulttuurisia ilmiöitä. En tiedä nuoremmista mutta yli 40-vuotiaat heteromiehet eivät ainakaan käytä sanaa ihana kuin erityistapauksissa.

Luulisin, että sanaa perkele ei naiset käytä paljoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä näiden lapsosten oletettu miehisyys on pienestä kiinni, minä puhun ihan miten ihanasti tykkään, pukeudun keltaseen ja pinkkiin ja viän teidän kaikki naiset.

Miettikää te äijä porukalla mitä sanoja saa käyttää et ois maksimaalisen hetero kavereita varten, naisten mielipiteistä viis, no homo.

 :' D

 

Juu ensinnäkin et ole miestä nähnytkään. Kukaan mies ei kirjoita tuolla tyylillä. Olet joko nainen tai homopoju 

Eli minä olin ihan oikeassa ja kun et osannu sanoa mitään järkevää vastaan aloit keksiin musta ilkeitä valheita?

Aikamoinen kusimulkku olet "mieheks".

Tiäks minä olen tottunu syytöksiin liioitellusta maskuliinisuudesta mut nyt kun sun tunteisiin sattu niin nyt en ole mies ollenkaan, vain siks et sinä et kontrolloi tunteitas?

Ttu ihan oikeesti kuulostatte ihan menkkasilta muijilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle sanottuna kahden kesken ehkä ok mutta ei muuten. Uskottavuushan siinä menisi 

Ja just joku väitti, että ei liity mihinkään pelkoon tai hauraaseen maskuliinisiuteen tää 🙄. 

Liittyyhän se, mutta ei ole soveliasta myöntää sitä. Sana ihana tulee miehen korvata vaikkapa hienolla, joka on miehellekin turvallinen sana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hauras voi maskuliinisuus olla, jos ei edes normaaleja sanoja uskalla käyttää 🙄🤣. 

Ei se ole uskalluksesta kiinni. Ihana sana ei vaan tule heteromiehen suusta luonnostaan. 

Mistäs se sana on Suomen kieleen tullut, jos heteromiehet eo sitä luonnostaan osaa käyttää? 

Mikään sana ei tule luonnostaan. Kaikki kieli opitaan. Kielen perusta opitaan jo sikiöaikana ja ensimmäisen elinvuoden aikana. Sanavarasto karttuu muutaman kuukauden ikäisestä asti. Puheentuotonbharjoitelu alkaa noin vuoden iässä. Lapsi oppii koko ajan uusia sanoja ympäristöstä ja muilta ihmisiltä. Assosiaatiot niiden merkitysistä tulevat kontekstista. Sanavarasto laajenee ja vahvistuu ympäristön monipuolisuuden sekä sanojen käyttötaajuuden mukaan. Myöhemmin erityisesti lukutaito ja runsas lukeminen kartuttavat sanavarastoa ja monipuolistavat ilmaisua. 

 

Suppea sanavarasto tai yksipuolinen kielenkäyttö kriittisissä kehitysvaiheissa voivat vaikuttaa omaksuttuohin sanoihin määrällisesti mutta myös assosioiden niihin konnotaatioita konteksteista. Jos vaikkapa lapsen miesmallinei ikinä puhu tunteista tai hempeile, tämä sosiaalinen käytösmalli vahvistuu ja siihen liittyvä sanastokin muotoutuu sen mukaisesti. Myös ns. soveliaisuuden suhteen. 

 

Rajoittunut kielellinen toimintavapaus on yleensä yhdistelmä varhaislapsuuden ahdasta ja yksipuolista kulttuuriympäristöä sekä kirjallista sivistymättömyyttä jolloin lukemisen kautta ei ole avarrettu maailmankuvaa ja kielen rikkautta. Esimerkiksi sanaa ihana on kuultu vain korostettujen lässyhomojen puheessa ja siksi se on assosioiyunyt tietynlaiseen stereotyyppiin seksuaali-identiteetistä. Se on normaalia kielellistä kehittyneisyyttä rajatun yksilön kohdalla mutta ei tietenkään mitenkään yleispätevä sääntö. 

 

Itse sanon päälle nelikymppisenä heteromiehenä sujuvasti ihana ja kaunis. Lukioikäisenä en, koska olin epävarma ja -kypsä monin tavoin. Tuntemani ihanaa sanomattomat äijäilymiehet ovat samalla myös yleisesti tunnevammaisia mörököllejä joiden parisuhteet eivät kestä ja loukkaavat naisiaan pettämällä tai väkivallalla ja ryyppäävät ja valittavat naisten vaikeutta ja osaavat ilmaista vaivaavia asioita vain sanaa vitutus käyttäen. Ei ole elämä ihanaa heillä.

Eräs tuntemani ulkomaalainen suomea osaamaton nainen aina huvittui sanasta "ihana". Kuulemma muistutti hevosen hirnahdusta. Hän huomasi, että on kovin suosittu sana suomalaisten naisten keskuudessa. 

Jos käyttää tuota sanaa minusta on asia ok. Jos mistä tahansa muusta alkaa yököttämään. En siedä miehellä mitään naisellisia piirteitä, tai sellaiset miehet eivät ainakaan siinä mielessä koskaan ole kiinnostavia. 

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole mistään hauraasta maskuliinisuudesta, vaan siitä, että sana on yksinkertaisesti homohtava nykyään. Onko maskuliinisuuteni myös hauras, koska en halua ottaa Keijolta kullia perseeseen? Ei! En vain ole homo, joten en halua tehdä homoja asioita. 

Sinä olet piilohomo joka ylikompensoi.

Rohkeasti nyt vaan imeen keijoa, ei se homous teeskentelemällä katoa, muutut vaan kokovartalomulkuks tämmösellä.

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole mistään hauraasta maskuliinisuudesta, vaan siitä, että sana on yksinkertaisesti homohtava nykyään. Onko maskuliinisuuteni myös hauras, koska en halua ottaa Keijolta kullia perseeseen? Ei! En vain ole homo, joten en halua tehdä homoja asioita. 

Ei hätää! Olet käsittänyt väärin. Voit tehdä ihan mitä tahansa olematta homo, jos kerran et ole homo. Ainoa homo asia maailmassa on se romanttis-seksuaalinen kiinnostus saman sukupuolen sisällä ja sen toteuttaminen. Mikään sana sen sijaan ei ole homoa.

Ja kyllä, maskuliinisuutesi todellakin on hauras, jos koet jonkin yksittäisen sanan käytön uhkaavan heterouttasi. 

Av mammoilla on ihanat tissit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

Mistäs se sana on Suomen kieleen tullut, jos heteromiehet eo sitä luonnostaan osaa käyttää? 

Kyse ei ole siitä mistä sana on Suomen kieleen tullut. On olemassa myös sanoja joita harvoin kuulee naisten sanovan. 

Mitkä ois tällaisia miesten käyttämiä sanoja, mitkä ei tulis luonnostaan naisilta sitten?

Kulttuurisia ilmiöitähän nää on, jos näitä on. 

Kyllä kulttuurisia ilmiöitä. En tiedä nuoremmista mutta yli 40-vuotiaat heteromiehet eivät ainakaan käytä sanaa ihana kuin erityistapauksissa.

Luulisin, että sanaa perkele ei naiset käytä paljoa.

Missä maailmassa sä elät, jos kuvittelet, ettei naiset käytä paljoa sanaa perkele? Kyllä kaikki mun tuntemat käyttää. 

Siis hetkinen, kokonainen ketju siitä kuinka ap ei varppina ole homo ja todistaa sen ylikompensoimalla ja pelkuruudella?

Semmosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole mistään hauraasta maskuliinisuudesta, vaan siitä, että sana on yksinkertaisesti homohtava nykyään. Onko maskuliinisuuteni myös hauras, koska en halua ottaa Keijolta kullia perseeseen? Ei! En vain ole homo, joten en halua tehdä homoja asioita. 

Sinä olet piilohomo joka ylikompensoi.

Rohkeasti nyt vaan imeen keijoa, ei se homous teeskentelemällä katoa, muutut vaan kokovartalomulkuks tämmösellä.

Jaahas. Varmaan oikeasti haluan myös kuolla, koska en halua kuolla? Varmaan olen oikeasti pedari, koska vihaan pedareita? Jne. Eli ihminen on aina oikeasti sitä mitä ei halua olla tai mistä ei pidä? Hienoa kyökkipsykologiaa. Tämän logiikan mukaan sinä oikeasti koet, että maskuliinisuuteni onkin vahva, koska väität sitä hauraaksi, ja että olenkin hetero koska haukut homoksi. Ja lopuksi, miksi käytät homoutta pilkkakirveenä, jos kuitenkin teeskentelet pitäväsi homoutta hyvänä asiana? Avaa vähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hauras voi maskuliinisuus olla, jos ei edes normaaleja sanoja uskalla käyttää 🙄🤣. 

Ei se ole uskalluksesta kiinni. Ihana sana ei vaan tule heteromiehen suusta luonnostaan. 

Mistäs se sana on Suomen kieleen tullut, jos heteromiehet eo sitä luonnostaan osaa käyttää? 

Mikään sana ei tule luonnostaan. Kaikki kieli opitaan. Kielen perusta opitaan jo sikiöaikana ja ensimmäisen elinvuoden aikana. Sanavarasto karttuu muutaman kuukauden ikäisestä asti. Puheentuotonbharjoitelu alkaa noin vuoden iässä. Lapsi oppii koko ajan uusia sanoja ympäristöstä ja muilta ihmisiltä. Assosiaatiot niiden merkitysistä tulevat kontekstista. Sanavarasto laajenee ja vahvistuu ympäristön monipuolisuuden sekä sanojen käyttötaajuuden mu

Olipas pitkä litania pelkkää paskaa.

Ei todellakaan jaksanut edes puoleen väliin lukea, alku jo riitti antamaan rehellisen arvion tekstistä.

Kuvassa ilmeeni kun näen ja kuulen telakointia harrastavan homopetterin käyttävän ilmaisua "ihana".

0_0.....O_o.....o_O..... O_O

Vierailija kirjoitti:

Ja kyllä, maskuliinisuutesi todellakin on hauras, jos koet jonkin yksittäisen sanan käytön uhkaavan heterouttasi. 

Uhkaako yksittäisen sanan käyttö suvaitsevaisuutta? (N-sana) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kulttuurisia ilmiöitä. En tiedä nuoremmista mutta yli 40-vuotiaat heteromiehet eivät ainakaan käytä sanaa ihana kuin erityistapauksissa.

Luulisin, että sanaa perkele ei naiset käytä paljoa.

Missä maailmassa sä elät, jos kuvittelet, ettei naiset käytä paljoa

Lähipiiriini ei kuulu whitetrash naisia jotka kiroilevat.