Lue keskustelun säännöt.
Uskooko lastensuojelu lääkärin arvioon vanhemman toimintakyvystä?
30.07.2024 |
Ongelma ei ollut alunperin minun mielenterveyteni, vaan nuoren kouluvaikeudet joka liittyy koulukiusaamiseen. Nyt kuitenkin terveystietoihini tunkeutuminen paljasti 10 vuotta sitten asetetun diagnoosin, F43.0 Akuutti stressireaktio, joka tuli läheisen itsemurhan takia. Ajankohtainen apu ja tuki, sekä ihan vain aika auttoi.
Nyt diagnoosi on noussut kynnyskysymykseksi, joka otetaan esiin jokaisessa neuvottelussa.
Minulle tuputetaan keskusteluapua ja olen pakotettu palaamaan noihin tapahtumiin yhä uudellen ja uudelleen. Kykyäni vanhempana arvioidaan tuon vanhan diagnoosin kautta.
Ajattelin että varaisin ajan psykiatrian erikoislääkärille ja kävisin arvioituttamassa psyykeni. Toimittaisin lausunnon lastensuojeluun. Lasun käsitys ihmisten mielenterveydestä on epäammatillista ja leimaavaa. Suomessa on yli puolimiljoonaa psyykenlääkkeiden käyttäjää, he eivät ole kaikki huonoja vanhempia.
Kommentit (80)
Minä uskon, että sossun hampaisiin voi oikeasti joutua lähes kuka tahansa. He tarvitsevat raflaavia stooreja ja diagnooseja. Pelkkä koulukiusaaminen ei riitä. Äidin F43.0 diagnoosista saadaan hyvää lisämaustetta ja pidempi hoitosuhde...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskin uskovat.
Mistä v#tusta sinä sen tiedät?
Jos o kyse henkisestä puolesta, hanki psykiatrin lausunto.
Lääkäri on terveydenhuollon asiantuntija ja sosiaalityöntekijä sitten oman alansa. Vaikka lääkäri arvioisi potilaan toimimtakyvyn hyväksi, ei se tarkoita, että vanhemmuuden taidot olisivat hyvät. Näin niinkuin yleisesti.
Ihmetyttää minuakin, miksi vanhemman terveystiedot olisi pyydetty. Varsinkin noin pitkän ajan takaa. Ja kuten täälläkin sanottu, ei akuuttistressireaktio tarkoita mitään vanhemmuuden kykyyn. Mutta tässä toki kuulemme vain toisen osapuolen valitun näkemyksen. Lasu ei koskaan pysty avaamaan omaa päätöksentekoaan kenellekään ulkopuoliselle vaitiolosäädösten takia. /tv 30 vuotta lasussa ja perhesosiaalityössä työssä ollut
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon, että sossun hampaisiin voi oikeasti joutua lähes kuka tahansa. He tarvitsevat raflaavia stooreja ja diagnooseja. Pelkkä koulukiusaaminen ei riitä. Äidin F43.0 diagnoosista saadaan hyvää lisämaustetta ja pidempi hoitosuhde...
Kuvittelevat saavansa alistamalla ihmisiä. Mielisairaita kai ne lienevät jotka näitä siellä tehtailevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos o kyse henkisestä puolesta, hanki psykiatrin lausunto.
Sossuja varten ei tarvitse hankkia yhtikäs mitään. Älkää menkö nyt halpaan.
En todellakaan suosittele lääkärille menoa mitään todistamaan, ei sinulla ole mitään velvollisuutta todistaa mitään, vaan todistustaakka on sossuilla. Tuo 10v. vanha diagnoosi akuutista stressireaktiostasi ei todista mitään nykyisestä mielenterveydestäsi eli tuo ei kelpaa todisteeksi, vaikka yrittävät sinua viilata linssiin.
Nimittäin minulta sossu vaati juuri tällaista todistamisesta. Olin sattumoisin tilannut ihan kaikki itseäni koskevat paperit, en suinnkaan sossuilta, vaan jostain yleisestä paikasta, josta voi tilata, ja sossujen minulta salaamasta paperista ilmeni, että olivat "pehmitelleet" valmiiksi tk-lääkärin.
Eli sossujen esihenkilö, joka ei ollut minua koskaan edes tavannut, oli kirjoittanut tk-lääkärille sähköpostin, että nyt tarvittaisiin äidistä mt-lausunto, ohjaamme äidin sinulle ja voisitko kirjoittaa äidille psykiatrisen lähetteen. Lääkäri oli vastannut, että toki hän kirjoittaa, kunhan lähetätte äidin tänne hänelle. Minulla ei siis ollut koskaan mitään aiempia mt-lausuntoja. Kaikki tehtiin minulta salassa. Oli aikamoinen järkytys tajuta sossujen suunnittelema juoni. Mahdollista huostaanottoa olisi tietysti perusteltu sitten siten, että äiti on ITSE hakeutunut ja lähetetty psykiatriseen hoitoon.
Älä missään nimessä mene lankaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä perusteella sossu voi mennä vanhemman terveystietoihin?
Ap tässä. Sossusta olemme saaneet hyvin apuakin. En missään nimessä ole sitä mieltä että kaikki alan ihmiset ovat mätiä. Vika on rakenteissa ja osittain tietämättömyydestä. Ei esim. ole osaamista mielenterveyteen ja sitten asenteellisesti tulkitaan vanhempia. Lääkärillehän nuo asiat kuuluvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella sossu voi mennä vanhemman terveystietoihin?
Tai kytätä ihmisen asioita joka paikasta kuten työkkäristä. Ihmettelen miksi lastensuojelu stalkkaa työttömyystietojani. Huomaan myös työkkäriin tämän vaikuttavan ja aion tätäkin asiaa viedä eteenpäin. Ihan järkyttävää jatkuvaa yhteydenpitoa ilmoittamatta eikä siinä muuten mutta ei ihan asianmukaista toimintaa kyllä ole.
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella sossu voi mennä vanhemman terveystietoihin?
Ei voi "mennä" terveystietoihin millään perusteella vaan tiedot täytyy pyytää kirjallisesti ja perustella hyvin. Tietojen luovuttamisesta täytyy tehdä merkintä asiakastietojärjestelmään. Laki on tässä tosi tarkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap tässä. Sossusta olemme saaneet hyvin apuakin. En missään nimessä ole sitä mieltä että kaikki alan ihmiset ovat mätiä. Vika on rakenteissa ja osittain tietämättömyydestä. Ei esim. ole osaamista mielenterveyteen ja sitten asenteellisesti tulkitaan vanhempia. Lääkärillehän nuo asiat kuuluvat.
Olet mennyt mielistelyn tielle, tee sitten kuten he käskevät ja haluavat äläkä perkele valita siinä yhtään mitään. Mielin kielin ja lässynlää vaan sullekin.
Vierailija kirjoitti:
Jos o kyse henkisestä puolesta, hanki psykiatrin lausunto.
Asiakkaalla ei ole todistustaakkaa omasta mielenterveydestään, vaan todistustaakka on sossuilla. He yrittävät toki saada sinut omille, valmiiksi pehmitetyille lääkäreilleen, tai sinut palaveriin, jonne he ovat pyytäneet oman psykiatrisen sairaanhoitajan tarkkailemaan jokaista hengenvetoasi, sanaasi, ilmettäsi ja liikettäsi, jotka kaikki kirjataan sinulle kielteisesti ja todisteeksi mt-ongelmistasi.
NÄIHIN ANSOIHIN EI MISSÄÄN NIMESSÄ PIDÄ MENNÄ! Vastaat vain, että koet asetelman lähtökohtaisesti asenteelliseksi, joten et katso voivasi osallistua tällaiseen palaveriin. Etkä todellakaan mene paikalle. Jos jotain selvitettävää on, selvitä kirjallisesti, tai vähintään niin, että paikalla on sinua tukeva tukihenkilö, joka on valmis myös todistamaan puolestasi. Nauhoita myös ehdottomasti kaikki, aivan kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan suosittele lääkärille menoa mitään todistamaan, ei sinulla ole mitään velvollisuutta todistaa mitään, vaan todistustaakka on sossuilla. Tuo 10v. vanha diagnoosi akuutista stressireaktiostasi ei todista mitään nykyisestä mielenterveydestäsi eli tuo ei kelpaa todisteeksi, vaikka yrittävät sinua viilata linssiin.
Nimittäin minulta sossu vaati juuri tällaista todistamisesta. Olin sattumoisin tilannut ihan kaikki itseäni koskevat paperit, en suinnkaan sossuilta, vaan jostain yleisestä paikasta, josta voi tilata, ja sossujen minulta salaamasta paperista ilmeni, että olivat "pehmitelleet" valmiiksi tk-lääkärin.
Eli sossujen esihenkilö, joka ei ollut minua koskaan edes tavannut, oli kirjoittanut tk-lääkärille sähköpostin, että nyt tarvittaisiin äidistä mt-lausunto, ohjaamme äidin sinulle ja voisitko kirjoittaa äidille psykiatrisen lähetteen. Lääkäri oli vastannut, että toki hän kirjoittaa, kunhan lähetätte ä
Mitä helvettiä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella sossu voi mennä vanhemman terveystietoihin?
Ei voi "mennä" terveystietoihin millään perusteella vaan tiedot täytyy pyytää kirjallisesti ja perustella hyvin. Tietojen luovuttamisesta täytyy tehdä merkintä asiakastietojärjestelmään. Laki on tässä tosi tarkka.
Joo laki on tarkka mutta ihmiset eivät noudata niitä lakeja. Tässä on se isoin ongelma. Tajutkaa nyt jo tämä sairas touhu.
Herää kyllä näistä viesteistä suuri ihmetys, että maksetaanko heille jotain provikkaa onnistuneista kaappauksista, vai miksi tekevät noin? Tuohan on ihan suoranaista maalittamista. Vai onko ihan puhdasta sadismia?
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo 10 vuoden takainen diagnoosi siis vedetään mukaan nykytilanteeseesi?
Minulla vedettiin 20 vuoden takaa korva-nenälääkärillä käynnistä yksi sivulause, joka muka todisti jotain. Aivan absurdi kokemus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella sossu voi mennä vanhemman terveystietoihin?
Ei voi "mennä" terveystietoihin millään perusteella vaan tiedot täytyy pyytää kirjallisesti ja perustella hyvin. Tietojen luovuttamisesta täytyy tehdä merkintä asiakastietojärjestelmään. Laki on tässä tosi tarkka.
Joo laki on tarkka mutta ihmiset eivät noudata niitä lakeja. Tässä on se isoin ongelma. Tajutkaa nyt jo tämä sairas touhu.
Joo ja se laki ei paljon lohduta jos todetaan 5v päästä hovioikeudessa, että joo, vietiin lapsi turhaan ja 5v ollut erossa äidistään koneessa. Jos äiti rikkoo lakia niin sosku vie lapsen tietysti välittömästi. Mutta jos sosku rikkoo, niin se todetaan vuosien päästä ja sanotaan "voi voi". Lapsuus pilalla, vanhemmuus pilalla, ikuiset traumat. Saako noissa oikeusjutuissa vanhempi tai lapsi vahingonkorvauksia vai maksimissaan vaan huoltajuuden takaisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella sossu voi mennä vanhemman terveystietoihin?
Ei voi "mennä" terveystietoihin millään perusteella vaan tiedot täytyy pyytää kirjallisesti ja perustella hyvin. Tietojen luovuttamisesta täytyy tehdä merkintä asiakastietojärjestelmään. Laki on tässä tosi tarkka.
Joo laki on tarkka mutta ihmiset eivät noudata niitä lakeja. Tässä on se isoin ongelma. Tajutkaa nyt jo tämä sairas touhu.
No en nyt tiedä. Vastentahtoiset huostasnotot käsitellään hallinto-oikeudessa ja siellä kyllä tarkastellaan ammattilaistenkin toimintatapoja. Lain rikkomisesta jäävät hekin kiinni. Kannattaa toki pyytää omat ja lastensa kirjaukset ja lokitiedot, niistä näkee tosi tarkkaan, kuka tiedoissa on käynyt. Kohtahan sosiaalipuolen kirjaukset ovat luettavissa Kannassa (osilla hyvinvointialuesta on jo).
Mihin muuhun ne voisivat uskoa?
Lääkäri on auktoriteetti ja asiantuntija alallaan.
Ei sossu ja lastensuojelu pysty kyseenalaistamaan lääkärin lausuntoa.
Ei heidän osaamisensa sentäs siihen riitä,