Olen täysi ateisti, mutta silti minusta tuo Pariisin viimeinen ehtoollinen-parodia oli täysin mauton.

Riippuu mistä syystä ja miten pilkataan. Sinänsä näiden tuomiopäivän kannibalististen kultistien pilkauksesta heidän zombi jumalansa palvonnan takia ei ole yhtään mitään vikaa. Täysin sekopäistä touhua.

Mutta silti joku raja siihen mitä kuvia tai hahmoja käytetään. Eli jos pysytään faktoissa niin pilkka on täysin oikeutettua ja ansaittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai nyt tajuatte, että woke - porukalla on jo kaikki ihmisoikeudet?

 

Mutta kukaan ei ole kiinnostunut näiden ihmisoikeuksista:

-vanhukset

-lapset

-vammaiset

- köyhät ja niin edelleen.

Ja keitä syytät siitä, ettei heidän oikeuksiaan kukaan aja? Miksi et itse? 

----

Teen.

 

Hyvä! Olen samaa mieltä, että heidänkin hyvinvointi on tärkeää. Kaikkien on. 

"Minä kysyn sinulta, esitettiinkö siinä siis Jeesusta? "

Mistä minä sen varmaksi tiedän? Taide on aina tulkintaa ja ihmiset näkevät siinä eri asioita. Ja jokainen tulkinta on omalla tavallaan oikea.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnot ovat aiheuttaneet niin valtavan paljon pahaa maapallolla että niitä kuuluukin pilkata kaikin keinoin aina kun mahdollista.

Myöskin sensuuria vastaan on taisteltava: miksi vaikenisimme siitä mikä ihana vähemmistömme ammuskeli Seinäjoella.

Ihmiset tekevät pahaa. Ei uskonnot. Ihan sama, minkä uskonnon nimissä paha tehdään, se on aina ihmisen toimesta. 

Miten se muuttaa sitä tapahtumaa Seinäjoella, että tiedämme, minkä vähemmistön edustaja niin teki? Kun me kaikki sen kuitenkin tiedämme. Erikoista, kun toisille on se tieto aina tärkein. Uhreille ei ehkä olennaisin asia, kun heihin sattuu ihan yhtä paljon, tekijän statuksesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Minusta avajaiset olivat muutenkin huonosti suunnitellut ja paikoitellen jopa tylsät. Kokonaisuus oli erittäin sekava.

Kävin tasapainottamassa itseäni katsomalla Lontoon kisojen avajaisia. Mikä tasoero tämän vuoden näytöksiin. Ja ei, ei puhuta nyt edes mistään kulttuurieroista vaan puhtaasti laadusta sekä tahdosta oikeasti yhdistää ihmisiä.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

%3D%3D

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Mr Bean ja James Bond siinäpä kaksi raikkaasti 1980 luvulta tuoksahtavaa hahmoa. Ja tämä oli mielestäsi tasokkaampaa kuin Pariisin kehuttu, taiteellisesti ja viihteellisesti korkeatasoinen avajaisesitys?

jep jep 

yleisesti kun lukee kriittisesti Pariisin avajaisiin suhtautuvien kirjoituksia niin herää kysymys että ovatko he edes seuranneet avajaisia, vai ovatko vain nähneet jossain iltapäivälehden sivulla tai some-kuplassaan pienen kokonaisuudesta ja kontekstista irroitetun klipin ja päättäneet että tästä voisi tällä kertaa pahoittaa mielensä ja kiukustua?

Mielestäni avajaiset olivat upeat ja itse en edes huomannut että siellä vilahti tuollainenkin teema satojen muiden joukossa. Mutta tietysti jos koko ajan itse ajattelee homsottelua ja transsuilua niin sitten niitä varmaan näkeekin kaikkialla.

"Viitsitkö toimittaa listan ajatuksista ja tunteista mitä ihmisellä saa olla jokaisessa kontekstissa erikseen, ilman että Putin hieroo käsiään yhteen? "

En minä ole missään sanonut että ihmisellä ei saisi olla ajatuksia tai tunteita. Mutta fakta nyt vain on että jotkut tunteet ja ajatukset ovat saman suuntaisia kuin Venäjällä. Näin se nyt vain on eikä sillä ole vielä sen kummempaa tarkoitusta kellään tukea Venäjää. Mutta se voi välillisesti silti niin tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Te varmaan käsitätte, että viimeinen ehtoollinen on taiteilijan tekemä kuva. Se ei ole mitenkään pyhä tai jumalallinen. Sen inspiroimana on tehty paljon muitakin versioita. 

Mikäli tällainen viimeinen ehtoollinen on joskus tapahtunut, se on varmasti näyttänyt aivan erilaiselta kuin tämä taiteilijan esitys. Alkaen siitä, että nämä 13 setää tuskin olisivat istuneet rivissä samalla puolella pöytää.

Pahempiakin asioita tapahtuu. Jos on olemassa persoonallinen Jumala, hän tuskin loukkaantuu tällaisesta. Turha loukkaantua Jumalan puolesta. 

Näin juuri! Hyvin selkeästi avasit saman asian, jota minä kömpelösti yritin. 

Persoonallinen Jumala on todellakin jotain hippasen suurempaa, kuin yksi spektaakkeli, joka tuli, oli ja meni.

Ajavaiset kestivät neljä tuntia,ja lähes koko aika oli jatkuvaa kulttuuri, historia, viihde, urheilu jne viittausten vyörystystä. Esityksessä oli löydettävissä satoja eri viittauksia ranskalaisyhden, urheilun ja ihmiselämän eri aspekteihin, jotka kaikki kietoutuivat yhdeksi suureksi kokonaisuudeksi. Avajaiset olivat kuin valtava fresco joka sisälsi lukemattomia tarinoita ja yksityiskohtia. Aivan kuten kisoihin osallistuvat maat ja urheilijatkin ovat moninaisia ja jokaisella on oma tarinansa. 

Tämän kudelman yksi pieni kulma sisälsi viittauksen myös seksuaalivähemmistöihin ja tämän elämänalueen moninaisuuteen. Mielestäni olisi ollut erikoista jos Pariisin kaltaisessa kaupungissa ei olisi mitenkään huomioitu myös tätä elämän moninaisuuden aluetta tälläisessä esityksessä, varsinkin kun huomioi miten keskeinen asia eri vähemmistöjen oikeudet on ollut yhteiskunnallisessa keskustelussa viime vuosina.

Joka tapauksessa, kyse oli yhdestä pienestä osasta neljän tunnin esitystä joka sisälsi lukemattomia yksityiskohtia. Ehkä kannatttaisi katsoa enemmän sitä kokonaisuutta kuin pahoittaa mielensä siitä että yhdellä tuhansista tanssijoista oli parta.

Jos jostain haluaa pahoittaa mielensä ja tehdä some avauksia niin parempi kohde voisi olla avajaisten epätahtiin tapahtunut cancan -esitys joka on niin naisia esineellistävää kuin vain voi olla hameiden nosteluineen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wokevassenasset voisivat tehdä seuraavaksi pilaa islamista. Vai ettekö uskalla? Kristittyjä ja kristinuskoa on helppo pilkata mutta hyvin harva uskaltaa julkisesti pilata Islamia ja sen profeettaa...

Tämä!  Pisteet sille joka tekee seuraavaksi spektaakkelin gay-Muhammadista suutelemassa toista miestä. SE olisi jotain uutta ja ihmeellistä 💋💋💋

Nyt on kyl pakkomielle jollakin gaymuhamadista. Mikä estää sitä esittämästä?

Mikäs kristinuskon pilkkaajista estää esittämästä gaymuhammadia?

 

Jos haluavat pilkata kristinuskoa, eivätkö muhammadia. Sinähän tässä olet kiinnostunut tuosta gayhommasta.

Avajaisissa en nähnyt minkään uskon pilkkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnot ansaitsee kaiken pilkan, jotain Ranska tehnyt oikein, kun suututti monet uskontohihhulit! Ranska best!!!

Miksi aina tuttu ja turvallinen kristinusko on pilkan kohteena? Miksi te ette halua pilkata Islamia joka on vielä paljon pahempi uskonto? Jännä että Islam jätetään rauhaan...

Keneltä nyt kysyt? Luuletko, että avajaisten suunnittelijat ovat täällä vastaamassa? Ei yksikään palstailija ole noista avajaisista vastuussa. Jos nyt jostain pitäisi edes vastuuta ottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnot ansaitsee kaiken pilkan, jotain Ranska tehnyt oikein, kun suututti monet uskontohihhulit! Ranska best!!!

Samat tähän laiskaan uskontokritiikkiin osallistuneet esiintyjät sekä sitä hurraavat suomalaisvasemmistolaiset ovat kuitenkin muslimien kanssa rinta rinnan väkivaltaisesti mellakoimassa ja tsemppaamassa fatwoja kun joku piirtää Muhammedista kuvan.

Valitettavasti uskontokritiikiltäsi katoaa pohja sillä sekunnilla kun on olemassa uskontoryhmä jonka suututtamiselle on oikeat perusteet, mutta koska kyseinen ryhmä on vakavastiotettavan väkivaltainen, ei sitten uskalletakaan, vaan päinvastoin itse jopa osallistutaan suvaitsevaisuuden nimissä väkivaltaisuuksiin. On suunnattoman laiskaa irtopisteiden kalastelua arvostella uskontoa jonka pöyristyminen näkyy nettikommentteina ja boikotteina. Aitoa rohkeutta on v* ttuilla sille uskontokunnalle jonka pöyristyminen näkyy olympia

Sun tarttis osoittaa noi kommenttisi sille vasemmistolle, jolle ne haluat kertoa. Täällä se ei taida olla, se vasemmisto, jonka haluat nyt vastuuttaa jonkun toisen tahon väkivaltaisuudesta. 

Sinulla selkeästi joku agenda, se ei nyt vaan osu maaliinsa täällä huutelemalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ole ateisti ja kyseessähän oli Dionysoksen juhlat. Toisekseen mielikuvitusolentoja saa pilkata ja niihin uskomista minkä tykkää. Kyse ei ole muusta kuin mielenterveydenhäriöstä jolle on annettu liiallisen kohteliaisuuden vuoksi statuts yhteiskunnassa. Ja näemme mihin se leikki on johtanut kun annetaan siimaa näille sekopäille. Ranska on viimeisiä tervepäisyyden linnakkeita näiden hihhuloiden rajojen asettamisen suhteen.

Pääesiintyjän itsensä mukaan kyseessä oli nimenomaan Viimeinen ehtoollinen. Googleta "barbarabutch gay new testament" niin voidaan katsoa uudestaan.

Esitys ei ollut loukkaava koska se oli shokeeraava, se oli loukkaava koska se oli niin ennalta-arvattavaa ja laiskaa. Ei vaadi mitään rohkeutta eikä ole mitenkään uutta pilkata kristinuskoa. Se on väljähtänyttä, koska siitä suuttuvat ihmiset ilmaisevat tyytymättömyytensä joko nettikommenteissa t

Ketä nyt syytät? Jotain satunnaista palstailijaa? Hänkö on syyllinen siihen, kun kristinuskoa on laiskasti pilkattu? Muslimeja sinänsä täällä kukan ei ole puolustanut. Kukaan muu ei heistä edes puhu, kuin sinä. Minä en ole edes ateisti, enkä kokenut avajaisija mitenkään pilkkana. 

Eri

Vierailija kirjoitti:

Uskonnot ovat aiheuttaneet niin valtavan paljon pahaa maapallolla että niitä kuuluukin pilkata kaikin keinoin aina kun mahdollista.

Tai siis uskonto (i-Slam) on aiheuttanut paljon pahaan. Muut eivät juurikaan.

Vierailija kirjoitti:

Yhtäkään kommentoijaa ei kiinnostaisi vaivautua puolustamaan tuota täysin tarpeetonta ja käsikkrjoittajan poliittisen kannan saaman huomioarvon vuoksi lisättyä kohtausta, ellei siinä olisi tosi raikkaasti käytetty seksuaalivähemmistöihin kuuluvia esiintyjiä.

Jos kohtauksen sininen smurffi olisi ollut vaikkapa gerard depardieau ja jeesusta esittänyt Marion cotillard, pitäisi tässä keskustelussa nyt täysillä spinnaava porukka esitystä tyylittömänä. Eikä vähiten siksi koska putin-henkinen ruma vanha valkoinen heteroukko ja valkoihoinen kaunotar.

Ihmettelen  aina vain kenelle te kuvittelette tekevänne tällä kampanjoinnilla palveluksen? Ehkä russakoille?

Millä kampanjalla? Täällä on vain yksi kampanja: gaymohammad! Sitä joku huutaa namaa punaisena ja samalla haukkuu kaikki muut keskustelijat. Koska... jotain...

Vierailija kirjoitti:

"Minä kysyn sinulta, esitettiinkö siinä siis Jeesusta? "

Mistä minä sen varmaksi tiedän? Taide on aina tulkintaa ja ihmiset näkevät siinä eri asioita. Ja jokainen tulkinta on omalla tavallaan oikea.

Eikä ole. Niinkuin ei mielipiteetkään ole faktoja. Ja siinä ei esitetty juutalaista anarkistia. Sillä kun ei ole mitään tekemistä Ranskan tai olympialaisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

"Eli tunnustat siis että tuossa esityksessä kuvattiin nimenomaan Jeesusta? "

Sebastian.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005024531.html?fbclid=IwY2xjawEVz75le…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt viimein näin sen "tuohtumusta herättäneen" asian. Mistä ihmeestä kelleen tulee tuosta mieleen "Viimeinen ehtoollinen". Sellaisen täytyy olla aika sairas mielikuvitukseltaan.

Varmaan kun sen nimi on sama kuin da Vincin viimeistä ehtoollista kuvaavan maalauksen, eli latinankielinen ilmaus viimeisestä ehtoollisesta. Se on jonkinlainen vinkki siitä mitä esityksellä halutaan ilmaista, minusta.

Viittaa siis siihen tauluun. Ei suoraan raamattuun. Katsoessa ei ollut nimi tiedossa, joten katsoessa sitä, ei herännyt mielikuva siitä taulusta edes. Pilkataanko siinä siis sitä taulua, Jeesusta vai antiikin jumalia?

"Asian ydinhän ei ole edes aakkosporukan oikeudet valtaosalla. Ydin on oman identiteetin ja ryhmään kuulumisen tunteen vahvistaminen vastustamalla "persuja". Se on aivan se ja sama mistä aiheesta on kyse, pääasia on olla eri mieltä kuin persut, äänekkäästi. "

Uskoisin suurimman osan ihmisistä olevan jossain persujen ja vassareiden välissä. Aika harva on täysin jompaa kumpaa ja suurin osa ei seuraa ketään guruja muodostaessaan mielipiteitä. 

Palstalla kaikkia haukutaan vihervassareiksi, jotka eivät ole ehdottomia persuja. Näin vähän kärjistäen.

Vierailija kirjoitti:

Tuo Jeesusta parodioiva lihava nainen Barbara Butch on muuten juutalainen. Ullatus! Juutalaiset ovat lähes aina kaiken antikristillisen provokaation takana. Näin viimeiset kaksi tuhatta vuotta. He todella, todella, todella vihaavat Jeesusta ja kristittyjä. Eikä yllätys, sillä onhan heidän koko uskontonsa ja identiteetinsä rakentunut Jeesuksen torjumisen ympärille. 

Ja näin se antisemitismi, ullatus ullatus, taas nostaa päätään. 

Tunnen muuten juutalaisia ihan henk. koht. Olen kristitty. Eivät ole minua pilkanneet. Tai muutenkaan osoittaneet mitään vastustavaa. Ovat ihan ihmisiä.

"Eikä ole. Niinkuin ei mielipiteetkään ole faktoja. "

Jos sanon että minä näen tässä taidetaoksessa asian X niin se on fakta. Mutta siitä faktasta ei seuraa että joku ei voisi ihan yhtä lailla nähdä siinä taidetoksessa asiaa Y.

Taiteen eri ihmisissä herättämät tunteet ja ajatukset ovat siis kaikki yhtä lailla totta ja heille itselleen oikeita.