Kannattaako ihmissuhdetta jatkaa kun sanottu loukkaus on aina mielessä?

Ei kannata. Luottamus on mennyt.

Joka tapauksessa näillä kahdella tuntuu olevan nyt täysin erilainen tulkinta siitä, mitä on sanottu. Ap:n mielestä on sanottu todella loukkaavasti ja sanojan mielestä hän ei ole sitä tarkoittanut niin. Jos suhde on tärkeä niin tämä kannattaisi selvittää. Terapiaakin voi harkita, jos siis tärkeä suhde kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Et kai sitten ole koskaan kunnolla suuttunut jos et tiedä että suuttuessaan on aivan mahdollista sanoa asioita joita ei lainkaan tarkoita. Sanat on tarkoitettu vain loukkaamaan, ja syynä aiempi toisen osapuolen paha loukkaus.

Aloituksessahan mainittiin, että toinen sanoi loukkaavasti "tuosta vaan, ei edes riidan yhteydessä".

Minä en todellakaan riitele niin, että riidan aiheena oleva asia jää toissijaiseksi kun tarkoitus on vain loukata toista mahdollisimman paljon, jopa asioilla joita en tarkoita mutta sanon jotta saan loukattua. Riidellessä sanon vain asiasta; jos esim. miehen kanssa riidellään asiasta a, puhun asiasta x enkä ala esim. jankata asiasta b,  joka ei liity tämänhetkisen riidan aiheeseen mitenkään, saati että alkaisin moittia esim. miehen ulkonäköä tai makkaritaitoja, vaikka tokihan niillä varmaan saisi loukattua, riippumatta siitä tarkoittaisiko sanomaansa vai ei. Mutta kyse onkin kuulijasta, KUULIJA on se joka päättää miltä sanottu hänestä tuntuu, en minä sanojana voi loukkauksen kohteen puolesta sitä sanella. Siksi ei tulisi mieleenkään tuollainen tarkoituksella loukkaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata. Luottamus on mennyt.

Suhde on kokonaisuutena sitten aika heikko, jos yhdestä ristiriitaisesti tulkitusta sanomisesta menee kokonaan luottamus. Voi ymmärtää, jos kyseessä uusi Tinder-tuttu tms. Mutta jos kyseessä esim. sukulainen tai pitkä parisuhde, niin kai siinä suhteessa nyt muitakin asioita on kuin vain tuo yksi asia. Ainahan pitkässä suhteessa on plussat ja miinukset. Täydellistä ei ole. 

Kai se riippuu vähän siitäkin, onko kyseessä joku yksittäinen, harkitsematon möläytys vai jatkuva piikittely. Ensimmäisessä asiasta voi varmaan päästä yli, toisessa kannattaa pitää etäisyyttä myrkyllisen ihmiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on aina vastuussa siitä, mitä suustaan päästää ja kantaa siitä yksin seuraukset. Aina.

Tietysti. Mutta kun emme tiedä mitä tässä tapauksessa on sanottu. Kyseessä voi olla myös ap:n oma tulkinta. Eihän ihminen voi olla vastuussa siitä, miten joku negatiiviseen ajatteluun taipuvainen henkilö hänen sanojaan tulkitsee.

En kuitenkaan sanoisi, että jokainen on vastuussa omista tulkinnoistakaan, mutta jos nyt vaikka huomaa, että omassa elämässä alkaa olla useita ilkeitä ihmisiä, niin kannattaa miettiä, olisiko kyseessä myös oma tapa tulkita sanoja ja hakea siihen apua. Halusin vain tuoda tämän esiin asian toisena puolena. 

Jos savolainen kyseessä, niin vastuu on aina kuulijalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne välit enää koskaan palaudu ennalleen. 

Kyllä voivat palautua.

Ison työn kyllä vaatisi siinä vaiheessa siltä loukkauksen sanojalta. Edellisen parisuhteeni loppu alkoi oikeastaan siinä kohtaa, kun toinen heitti vitsiä painostani, ja kuinka minun olisi syytä laihduttaa. 

Tästä käytiin asiallinen keskustelu, jossa kerroin kommentin loukanneen, ja etten tiedä missä tilanteessa tuollainen olisi hyvä yhteinen vitsi. Pyysi kyllä anteeksi, mutta en suoraan sanoen tuosta yli päässyt. Totesin, että ehkä toisen on parempi jatkaa sitä mieleisemmän kumppanin etsintää, kun minä en ulkoisesti kerran riittävä ole. 

Oikea ratkaisu. Minun eksäni oli suorasukaisempi. Nimitteli minua läskiksi lehmäksi, kun toisen l

Jep. Tässä minun tapauksessa otti vielä kiinni tästä "ongelmakohdastani" josta olisi eniten syytä laihtua, ja hohotellen kertoi tämän lystikkään vitsinsä.

Oikeastaan ihan sama, mitä tuon jälkeen olisi tehnyt. Vaikka olisi hakenut kuun taivaalta, olisi silti mielessäni ollut ajatus, että miksi on kanssani, jos kerran en ulkoisesti miellytä. Saman painoinen siis olin kuin ihan ensikertaa tavatessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti: jos rakastaisit itseäsi, toisen sanomisilla ei olisi mitään merkitystä.

Jos rakastaa itseään, jättää elämästään pois myrkylliset ihmiset.

Niinpä, en nyt ymmärtänyt tuota hänen logiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Voihan siinä olla kyseessä myös väärinkäsityskin. Tai väärin valitut sanat. Mistä tiedät, että toinen tarkoitti asian niin kuin ymmärsit, jos hän on sanonut että ei tarkoittanut? Viime kädessä kuitenkin kyse on sinun tulkinnastasi. 

Varsin usein esimerkiksi taipumus negatiivisiin tulkintoihin voi liittyä masennukseen, uupumukseen tai stressiin. Joillakin, tai varsin monillakin, vaikka kaikki ei sitä itse huomaa, myös alkoholi vaikuttaa mielihyvähormonien vähenemiseen, ja se lisää taipumusta negatiivisiin tulkintoihin. 

Riippuu siitäkin, mitä on sanottu. Sehän ei käy aloituksesta ilmi. Jos on sanottu jotakin ulkonäköön liittyvää ja kyseessä parisuhde, niin kommentteja tyyliin "olet ruma läski", "sulla on huono p-rse, kannattais mennä salille reenaan", "saa sitä s-ksiä muualtakin ja hyvännäköisiltä naisilta" ei voi ymmärtää ja tulkita väärin tai sanoa tarkoittamatta. Parisuhteessahan erikseen neuvotaan olemaan loukkaamatta ulkonäköön, vartaloon ja s-ksiin liittyvillä sanomisilla, koska sellaiset tulevat aina olemaan kohteen mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan siinä olla kyseessä myös väärinkäsityskin. Tai väärin valitut sanat. Mistä tiedät, että toinen tarkoitti asian niin kuin ymmärsit, jos hän on sanonut että ei tarkoittanut? Viime kädessä kuitenkin kyse on sinun tulkinnastasi. 

Varsin usein esimerkiksi taipumus negatiivisiin tulkintoihin voi liittyä masennukseen, uupumukseen tai stressiin. Joillakin, tai varsin monillakin, vaikka kaikki ei sitä itse huomaa, myös alkoholi vaikuttaa mielihyvähormonien vähenemiseen, ja se lisää taipumusta negatiivisiin tulkintoihin. 

 

 

Riippuu siitäkin, mitä on sanottu. Sehän ei käy aloituksesta ilmi. Jos on sanottu jotakin ulkonäköön liittyvää ja kyseessä parisuhde, niin kommentteja tyyliin "olet ruma läski", "sulla on huono p-rse, kannattais mennä salille reenaan", "saa sitä s-ksiä muualtakin ja hyvännäköisiltä naisilta" ei voi

Eihän se ulkonäön haukkumisen tarvitse edes olla noin suoraa. Itse olen saanut kommentteja esim. "Sulla on tänään ekaa kertaa hiukset kivasti koko meidän tuntemisen aikana". 

Sinällään kehu, mutta sisältäen piikin. Vielä kun tuollainen tulee seurustelukumppanilta, niin...

Vierailija kirjoitti:

Kai se riippuu vähän siitäkin, onko kyseessä joku yksittäinen, harkitsematon möläytys vai jatkuva piikittely. Ensimmäisessä asiasta voi varmaan päästä yli, toisessa kannattaa pitää etäisyyttä myrkyllisen ihmiseen. 

Aloituksen mukaan kyse on yhdestä sanomisesta. Ei riidan yhteydessä, eikä loukkaamistarkoituksella sanottuna. Mutta se sama asia triggeröityy aina jostain ap:n mieleen. Toki yhteydenpitoa kannattaa rajoittaa, jos tuntuu että yhteydenpito on tuskallista. Mutta kokonaisuutena vaikuttaa niin oudolta jutulta, että kyse voi olla myös ap:n tulkinnasta. 

Kun aikuinen, normaali ihminen sanoo jotakin, siitä voidaan lähteä, että hän tietää mitä sanoo ja siitä syystä myös tarkoittaa sitä. Kaikenlainen selittely, kuinka kohteella on huono itsetunto, hän on liian herkkä, tulkitsee asioita väärin, eihän sulle voi mitään edes sanoa, en mä tarkoittanut mutta olin vaan vihainen, on vain manipulointia ja gaslightingia. Ja tuolla logiikalla, jos joku sanoo kaikenlaista ilman että tarkoittaa sitä, silloinhan ei voi olla varma siitäkään tarkoittaako hän muitakaan sanomiaan asioita, niitä hyviä ja mieleisiä. Että jos se loukatessaan ei tarkoita, niin miksi se kehuessaankaan tarkoittaisi?

En minä ainakaan uskoisi mitään sanottua, jos ihminen itse ilmoittaa sanovansa asioita, joita ei edes tarkoita vaikka niitä sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se riippuu vähän siitäkin, onko kyseessä joku yksittäinen, harkitsematon möläytys vai jatkuva piikittely. Ensimmäisessä asiasta voi varmaan päästä yli, toisessa kannattaa pitää etäisyyttä myrkyllisen ihmiseen. 

Aloituksen mukaan kyse on yhdestä sanomisesta. Ei riidan yhteydessä, eikä loukkaamistarkoituksella sanottuna. Mutta se sama asia triggeröityy aina jostain ap:n mieleen. Toki yhteydenpitoa kannattaa rajoittaa, jos tuntuu että yhteydenpito on tuskallista. Mutta kokonaisuutena vaikuttaa niin oudolta jutulta, että kyse voi olla myös ap:n tulkinnasta. 

Ymmärrätkö, että jos joku sanoo sinulle asian, jonka SINÄ koet loukkaavaksi ja josta SINÄ pahoitat mielesi, sanottu on silloin loukannut SINUA? Ei sanoja voi sinun puolestasi päättää, onko sinulla syytä tai oikeutta olla loukkaantunut tai sitä, miltä asia sinusta saisi tai ei saisi tuntua. Sinusta se tuntuu siltä kuin se tuntuu ja siksi sinun tulkintasi on oikea sinulle. 

Ja kyllä normaalijärkinen ihminen osaa ajatella ja arvioida, onko sanomassa jotakin loukkaavaa tai sopimatonta. Jos möläyttelee mitä milloinkin ymmärtämättä mitä sanoo tai vielä oudompaa, tarkoittamatta mitä sanoo, sellaisen kannattaa joko olla puhumatta mitään tai hankkiutumatta vuorovaikutukseen muiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Voihan siinä olla kyseessä myös väärinkäsityskin. Tai väärin valitut sanat. Mistä tiedät, että toinen tarkoitti asian niin kuin ymmärsit, jos hän on sanonut että ei tarkoittanut? Viime kädessä kuitenkin kyse on sinun tulkinnastasi. 

Varsin usein esimerkiksi taipumus negatiivisiin tulkintoihin voi liittyä masennukseen, uupumukseen tai stressiin. Joillakin, tai varsin monillakin, vaikka kaikki ei sitä itsehuomaa, myös alkoholi vaikuttaa mielihyvähormonien vähenemiseen, ja se lisää taipumusta negatiivisiin tulkintoihin. 

Tämä. On henkilöitä, jotka tulkitsevat kaiken sanomisen omien epävarmuuksiensa ja kipujensa kautta, tehden niistä omia tulkintojaan. Tällaiselle ihmiselle on vaikea selittää mitään, koska hän vain pitää itsepintaisesti näkemyksestään kiinni.

Kysymys on kuitenkin niin laaja, että vaikea tuohon on sanoa tyhjentävää vastausta. Maailmaan mahtuu loukkauksia ja ajattelemattomuuksissaan sanottuja sanoja. On rankkaa, jos kaikesta loukkaantuu.

Hei Ap!

Mitäköhän ajat tällä ketjulla takaa? Oletko koskaan kuullut että se mikä menee suusta sisälle ei likaa ihmistä vaan ulostuu, mutta se mikä tulee suusta ulos likaa koska se tulee sydämestä TAI JOTAIN SINNEPÄIN... katsokaa itse tämä kohta Raamatusta jos kiinnostaa... Kieli on myös hirvittävä myrkynheittoväline... kieli on todella paha - KAIKKI SYY VAROA!!!

Mistäköhän konkreettisesta loukkauksesta oikein on kyse? Voiko se myös olla joku ele tai teko mikä muodostunut loukkaukseksi? 

Yksi mies - ei mikään jolle minulla olisi ollut jotain tunteita - sanoi minulle kerran että olen Saatanan riivaama - on myös kosinut - oli täysi pöhkö! Tietysti pisti miettimään että millä perusteella olen Saatanen riivaama. Hirvittää enemmän kuin että olisi loppujen lopuksi loukannut minua tällä KOSKA TUO IHMINEN EI MERKINNYT MINULLE MITÄÄN... Mutta kyllä panee miettimään että kuinka voi sanoa jollekin ihmiselle että tämä on joku Saatanan riivaama tai että tämä on joku lehmä (=yllä olevasta kommentista). Jos tämä mies olisi ollut joku rakastamani mies tai johon tunteita niin olisi kyllä ollut järkyttävää. Hän oli päätynyt jonnekin kibbutsille Israeliin ja pää mennyt siellä jostain täysin sekaisin ties mistä raamattuhömpästä...

Mutta mitä sanotte tästä:

Nainen on raskaana ja joutuu harkitsemaan vammaisaborttia... tuolloin mies sanoo hänelle että en tule ikinä välittämään sinusta (tai jotain samansisältöistä)... asiayhteys oikeastaan puuttuu kokonaan eli miksi mies veti tämmöisen 'välittämis- tai rakastamiskortin' tapetille kun oli kyse vammaisabortista... siis abortista... eli että ei ainakaan vahinkoraskaus tule sitomaan miestä tähän naiseen... En ymmärrä - entä te?

Tätä ennen oli ilmoittanut naiselle että hänellä on myös toinen nainen... OVATKO NÄMÄ EDES LOUKKAUKSIA VAI OVATKO SELKIETÄ VALHEITA  JOTKA TARKOITETTU LOUKKAAMAAN VAI MITÄ??? Tietysti tämmöiset muistaa koko elämänsä. Entä siis jos niillä tietysti ei vain loukkaa vaan valheet myös sotkevat koko tilanteen. SIIS MITÄ MIELTÄ?

Se kannattaa asettaa oikealle paikalleen. Lähtökohtaisesti jokaisessa ihmissuhteessa minimistandardin tulisi olla laki, eli jos sinulta varastetaan, sinua pahoinpidellään, sinua kavalletaan, jne. niin suhde pois elämästä. Toisekseen jos henkilö ei ole luotettava, häntä ei päästetä "luottamustehtäviin", vaan kohdellaan ns. hyvänpäiväntuttuna. Tittelistä viis. Parisuhteeseen ei tietenkään kannata alkaa minkään tällaiseen viittaavan kanssa, ja jos kyseessä sukulaissuhde, vakavasti harkita jakaako muuta kuin juridiset velvollisuutensa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se riippuu vähän siitäkin, onko kyseessä joku yksittäinen, harkitsematon möläytys vai jatkuva piikittely. Ensimmäisessä asiasta voi varmaan päästä yli, toisessa kannattaa pitää etäisyyttä myrkyllisen ihmiseen. 

Aloituksen mukaan kyse on yhdestä sanomisesta. Ei riidan yhteydessä, eikä loukkaamistarkoituksella sanottuna. Mutta se sama asia triggeröityy aina jostain ap:n mieleen. Toki yhteydenpitoa kannattaa rajoittaa, jos tuntuu että yhteydenpito on tuskallista. Mutta kokonaisuutena vaikuttaa niin oudolta jutulta, että kyse voi olla myös ap:n tulkinnasta. 

Ymmärrätkö, että jos joku sanoo sinulle asian, jonka SINÄ koet loukkaavaksi ja josta SINÄ pahoitat mielesi, sanottu on silloin loukannut SINUA? Ei sanoja voi sinun puolestasi päättää, onko sinulla syytä tai oikeutta olla loukkaantunut

Olen eri, mutta mielestäni todellakin on merkitystä myös sillä mitä sanoja on tarkoittanut, ei vain sillä miltä kuulijasta tuntuu. Kuulija ei voi omavaltaisesti päättää mitä toinen tarkoitti, vaikka saa toki olla loukkaantunut oman tulkintansa perusteella. On kuitenkin hyvin yleistä että toisia tulkitaan ja ymmärretään väärin eikä ole mitään gaslightingia sanoa se. Olen joutunut tilanteeseen jossa minun sanomani asia on ymmärretty aivan toisin, eikä minulle ole annettu tilaisuutta selittää mitä oikeasti tarkoitin. On henkistä väkivaltaa ottaa itselleen valta määritellä mitä toinen tarkoitti ja samalla mitätöidä ja hiljentää omalla loukkaantumisellaan toisen todelliset tarkoitusperät.  Olen myös itse ymmärtänyt sanottuja asioita väärin jossain ihmissuhteessa ja myöhemmin on harmittanut kun vain loukkaannuin ja jäin omiin kipupisteisiini pyörimään sen sijaan että olisin selvittänyt asiaa.

Ihmiset useimmiten tarkoittavat mitä sanovat.

Mitä riidassa sanomiseen tulee, silloin sanotaan helpommin ne todelliset ajatukset. En sivuuttaisi riidassa sanottuja loukkauksia että se nyt oli "vaan riidellessä sanottua". Se voi olla just se mitä sanoja oikeasti on mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Et kai sitten ole koskaan kunnolla suuttunut jos et tiedä että suuttuessaan on aivan mahdollista sanoa asioita joita ei lainkaan tarkoita. Sanat on tarkoitettu vain loukkaamaan, ja syynä aiempi toisen osapuolen paha loukkaus.

Elämästä kannattaa poistaa ihmiset, jotka eivät hallitse tunteitaan, reaktioitaan, sanojaan ja tekojaan, sillä siitä tunnistaa alikehittyneen yksilön.

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan halua rakastaan loukata, päinvastoin pitää hyvänä ja helliä kaikin tavoin💞 Loukkausten taustalla on jotain käsittelemättömiä negatiivisia tunteita, väljähtynyt tunneside puolisoon tms ikävää. 

Kyllä. Alaspainaminen, häpäiseminen, loukkaaminen, välinpitämättömyys ovat rakkauden vastakohtia. Ne kuvastavat varjoa ja pimeyttä, vihaa ja pahuutta toista kohtaan. Myös piilotettuina.