Monesta liberaalista tulee vanhempana konservatiivi, mutta onko sinulle käynyt päinvastoin?

"Hyväksyn selkeät ja yhteneväiset määrittelyt mikä on sallittua ja mikä ei. Jos uskonnosta A saa sanoa/kirjoittaa niin aivan saman saa sitten sanoa/kirjoittaa uskonnosta B. Jos kansalaisryhmästä A saa sanoa/kirjoittaa jotain, niin aivan saman saa sitten sanoa/kirjoittaa kansalaisryhmästä B. Kunhan näillä säännöillä mennään, en näe suurta ongelmaa."

Asioiden vahingollisuutta arvostellaan yleensä seurausten kautta, ei automaattisesti vain sen teon. Jos huitaiset kaveria niin saat eri rangaistuksen jos hänelle tulee mustelma kuin jos hän horjahtaa, kaatuu, lyö päänsä ja kuolee.

Ihan samoin sanomisessa pitää miettiä seurauksia eikä vain puhtaasti tekoa.

Vierailija kirjoitti:

Jos talouspolitiikka saadaan oikeudenmukaiseksi ja siten yhteiskunnan hyvinvointi säilytettyä tulee ne kulttuurisodan kysymykset ratkaistuksi helpommin. Mutta ei voi olla niin että kulttuurisota menee yhteiskutaluokkien välisen "sodan" edelle. Se on mahdottomuus. Koska sillä tavalla vaan palvellaan taantumuksellisia oikeistolaisia voimia, jotka hyötyvät siitä että työväenluokka ja vasemmistolaisuus heikentyy koska joku vtun trans-homma nousee oikeudenmukaisen palkkauksen ja terveysasemien säilytyksen edelle. Ei ei ei. Yhteiskunta voi muuttaa lakejaan sallivammaksi vähemmistöjä kohtaan ja vasemmisto voi sen tehdä, mutta raaka oikeisto ei sitä tee. Ja ainoa keino saada vasemmisto valtaan on käydä kiinni sen ydinkysymyksiin ja ne ovat talouspoliittisia eikä kulttuuripoliittisia. Vasemmistoliittokin voisi herätä tähän päivään. Se trans/yms-homman hierominen jonkun kainuulaisen duunarin naamaan ei auta muuta kuin persuja tai sitten kokkareita koska duunari ei s

"Jos taas korostetaan sitä että duunari saa oikeuksia, hänelle annetaan kunnon työtä ja maksetaan työstä palkkaa ja hän saa pitää lomansa hyväksyy hän samalla sen että ai niin joo, samalla laitetaan trans-asiat kuntoon."

Mitkä ovat ne trans-asiat mitkä vielä eivät ole kunnossa?

"Jos seksivalistus suunnataan ala-aste ikäisille niin vastustan."

Sinulle on siis tuntematon käsite "ikätasoinen"? Alakouluikäisille tietenkin kerrotaan eri asioita ja eri tavalla kuin vanhemmille.

"Jos seksivalistusta on mm. dick-pick kuvien ottamisen opettaminen peruskoulussa, niin vastustan."

Sellaista ei ole peruskouluissa opetettu. Tuo viittaamasi asia on ollut yhdessä kirjassa jota on ollut jokunen kappale jonkun koulun kirjastossa. Se ei ole mikään yleinen koulun opetusohjelman kirja.

Eli käsityksesi perustuu eika hatariin mielikuviin, ei todellisuuteen.

"Mitkä ovat ne trans-asiat mitkä vielä eivät ole kunnossa?"

Ne alkavatkin olla jo aika lailla kunnossa vaikka konservatiivit ovat joka käänteessä niitä uudistuksia vastustaneet. Ja moni vaatii edelleen uudistusten peruuttamista.

Eli aika kummallista ihmetellä että eivätkö ne ole jo kunnossa kun et ole niiden koskaan halunnutkaan kunnossa olevan.

Konservatismin ja kristillisyyden viha kumpuaa aina Karl Marxista. Sieltä kyllä kaivetaan kaikki ihmisten  vähänkin oudoimmat käyttäytymiset, vaikkeivät ne edes liittyisi konservatismiin. Liberalismi säästyy kaikelta tuolta, kiroiluiltamat ja noitaopistot ovat täysin ok.

"Voit varmaan valistaa mikä siinä Afrikan tähti pelissä oli niin väärin?"

Miksi ajattelet että minusta siinä on jotain väärin? Ymmärrän toki että se on kuvastoltaan vanhentunut mutta sellaisena ihan hyvä ja opettavainen esimerkki siitä miten maailma muuttuu. En siis halua sitä kieltää ja käsittääkseni sitä edelleen myydään samanlaisena kuin ennenkin. Silti voi miettiä että missä sitä pelataan eli sopiiko se enää vaikka kouluihin jossa on nykyään oppilaita todella monesta eri maailman kolkasta.

"Konservatismin ja kristillisyyden viha kumpuaa aina Karl Marxista. "

Hassua kun en tunne kerään vasemmistolaistakaan joka olisi lukenut Marxia saati että tuntisi hänen ajatuksiaan.

Tuntuu että Marxista puhuu aina nykyään vain oikeisto jolle se on joku kumma leimakirve.

Vierailija kirjoitti:

"Hyväksyn selkeät ja yhteneväiset määrittelyt mikä on sallittua ja mikä ei. Jos uskonnosta A saa sanoa/kirjoittaa niin aivan saman saa sitten sanoa/kirjoittaa uskonnosta B. Jos kansalaisryhmästä A saa sanoa/kirjoittaa jotain, niin aivan saman saa sitten sanoa/kirjoittaa kansalaisryhmästä B. Kunhan näillä säännöillä mennään, en näe suurta ongelmaa."

 

Asioiden vahingollisuutta arvostellaan yleensä seurausten kautta, ei automaattisesti vain sen teon. Jos huitaiset kaveria niin saat eri rangaistuksen jos hänelle tulee mustelma kuin jos hän horjahtaa, kaatuu, lyö päänsä ja kuolee.

Ihan samoin sanomisessa pitää miettiä seurauksia eikä vain puhtaasti tekoa.

Tämä on se teidän ongelmanne. Ei se mitä tehdään, vaan se miltä kohteesta tuntuu. Koska itsekin ymmärrät kuinka heikoilla jäillä olet, et käytä vertaamisessa puhetta vaan tekoa. Olisit voinut sanoa että jos arvostelen jehovantodistajia se on ok, koska nämä eivät riehu arvosteluni johdosta. Mutta jos arvostelen uskonnon x edustajia samoin sanoin nämä riehuvat ja rikkovat paikkoja. Siksi sama puhe on toisessa tilanteessa enemmän väärin.

Vierailija kirjoitti:

"Voit varmaan valistaa mikä siinä Afrikan tähti pelissä oli niin väärin?"

 

Miksi ajattelet että minusta siinä on jotain väärin? Ymmärrän toki että se on kuvastoltaan vanhentunut mutta sellaisena ihan hyvä ja opettavainen esimerkki siitä miten maailma muuttuu. En siis halua sitä kieltää ja käsittääkseni sitä edelleen myydään samanlaisena kuin ennenkin. Silti voi miettiä että missä sitä pelataan eli sopiiko se enää vaikka kouluihin jossa on nykyään oppilaita todella monesta eri maailman kolkasta.

Mitä sitten vaikka on, peli on hyvä tietyn ikäisille. Parempaa saat hakea. Mikset keskity koulujen suihinotto-oppaaseen, femistien kiroiluiltamiin tai noita-opistoihin, jotka aidosti osaltaan tekevät ihmisistä mt-potilaita?

Vierailija kirjoitti:

"Konservatismin ja kristillisyyden viha kumpuaa aina Karl Marxista. "

 

Hassua kun en tunne kerään vasemmistolaistakaan joka olisi lukenut Marxia saati että tuntisi hänen ajatuksiaan.

Tuntuu että Marxista puhuu aina nykyään vain oikeisto jolle se on joku kumma leimakirve.

Sieltä intersektionaalinen ideologia on peräisin. Miksi kiertää sitä?

Vierailija kirjoitti:

"Jos seksivalistus suunnataan ala-aste ikäisille niin vastustan."

Sinulle on siis tuntematon käsite "ikätasoinen"? Alakouluikäisille tietenkin kerrotaan eri asioita ja eri tavalla kuin vanhemmille.

 

"Jos seksivalistusta on mm. dick-pick kuvien ottamisen opettaminen peruskoulussa, niin vastustan."

Sellaista ei ole peruskouluissa opetettu. Tuo viittaamasi asia on ollut yhdessä kirjassa jota on ollut jokunen kappale jonkun koulun kirjastossa. Se ei ole mikään yleinen koulun opetusohjelman kirja.

Eli käsityksesi perustuu eika hatariin mielikuviin, ei todellisuuteen.

Et ehkä huomannut "jos" sanaa? Ei se mitään minullakin on lukihäiriö.

Vastasit kuitenkin että peruskouluille on toimitettu ko. kirja ja tiedät että ko. kirjaa on käytetty opetuksen lisämateriaalina.

Olet älyllisen epärehellinen kun määrittelet mikä se ei ole ollut, eli "yleisen koulun opetusohjelman kirja". Jos lapsille suositeltaisiin Main Kampf kirjaa ja tätä käytettäisiin opetuksen materiaalina positiiviseen sävyyn et hyväksyisi vähättelyäni ettei kirja ollut "yleisen koulun opetusohjelman kirja".

"Tämä on se teidän ongelmanne. Ei se mitä tehdään, vaan se miltä kohteesta tuntuu."

En sanonut että se olisi seuraus miltä jostain tuntuu. Seuraus on esim. se jos sinällään ihan syytöntä ihmistä aletaan syrjiä elämässä jos hänen kaltaisistaan puhutaan negatiivisesti.

"Koska itsekin ymmärrät kuinka heikoilla jäillä olet, et käytä vertaamisessa puhetta vaan tekoa."

Ihan samoin kun teolla, myös puheella voi olla erilaisia seurauksia. Sinullekin on erilaiset seuraukset jos laitan nettiin kuvasi ja kuvan alle joko tekstin että olet typerys tai että olet pedofiili.

"Olisit voinut sanoa että jos arvostelen jehovantodistajia se on ok, koska nämä eivät riehu arvosteluni johdosta. Mutta jos arvostelen uskonnon x edustajia samoin sanoin nämä riehuvat ja rikkovat paikkoja. Siksi sama puhe on toisessa tilanteessa enemmän väärin."

Kyse ei edelläänkään ole siitä mitä se sanomisen kohde tekee vaan miten se sanominen vaikutaa sen kohteen asemaan yhteiskunnassa.

"Mikset keskity koulujen suihinotto-oppaaseen, femistien kiroiluiltamiin tai noita-opistoihin, jotka aidosti osaltaan tekevät ihmisistä mt-potilaita?"

Koska nuo ovat ihan omassa päässäsi kehittämiä ongelmia eikä mitään oikeita.

Vierailija kirjoitti:

"Mitkä ovat ne trans-asiat mitkä vielä eivät ole kunnossa?"

 

Ne alkavatkin olla jo aika lailla kunnossa vaikka konservatiivit ovat joka käänteessä niitä uudistuksia vastustaneet. Ja moni vaatii edelleen uudistusten peruuttamista.

Eli aika kummallista ihmetellä että eivätkö ne ole jo kunnossa kun et ole niiden koskaan halunnutkaan kunnossa olevan.

Meillä on selvännäkijä keskustelussa mukana?

Voi olla että joltain osin näen ongelmia, mutta kyllä samat asiat ovat ongelmia vasemmistoa äänestävälle kainuulaiselle duunarimiehelle. Esimerkiksi en halua peniksellisiä naisia naisten sosiaalitiloihin ja urheilussa biologisena miehenä syntyneet eivät mielestäni ole kelvollisia kilpaurheilemaan naisten sarjoissa.

Mikä muu trans-asia voisi olla sellainen jota konservatiivina vastustaisin?

"Sieltä intersektionaalinen ideologia on peräisin. Miksi kiertää sitä?"

Koska se ei ole suoraan Marxilta peräisin. Ei sitä Marxin kirjoista löydy.

Sen ovat kehittäneet ihmiset joilla on osalla kyllä ollut Marxilaista ajattelua mukana mutta se on ihan eri asia.

Lisäksi intersektionaalisuuden perusideahan on täydellisen ymmärrettävä ja looginen jokaiselle. Siis se että ihminen ei ole ainoastaan yhden ominaisuuden määrittämä vaan jokainen meistä on monta asiaa samaan aikaan. Esim. mies/nainen, nuori/vanha, köyhä/rikas, hetero/homo, valkoinen/tummaihoinen jne. Ja ne kaikki ovat osa sitä miten meidät yhteiskunnassa nähdään. 

"Et ehkä huomannut "jos" sanaa? Ei se mitään minullakin on lukihäiriö."

Sain kijoituksestasi sellaisen käsityksen että sinusta olisi jotenkin selvää että näin on tehty. Ja niin ei ole.

"Vastasit kuitenkin että peruskouluille on toimitettu ko. kirja ja tiedät että ko. kirjaa on käytetty opetuksen lisämateriaalina."

Tiedän vain että sitä on ollut joidenkin koulujen kirjastossa ja tiettävästi sitä on ainakin kerran käytetty yhdessä koulussa opetuksessa. Ja siinäkään ei varsinaisessa aiheessa vaan on ollut yksi analysoitava tekstinpätkä muistaakseni äidinkielessä.

Tämä on aika kaukana siitä että se olisi joku kaikkien koululaisten lukema oppimateriaali. Olet siis pahasti nyt juuttunut yhteen pahasti liioittelemaasi asiaan joka ei edes ole mikään asia kouluissa.

"Olet älyllisen epärehellinen kun määrittelet mikä se ei ole ollut, eli "yleisen koulun opetusohjelman kirja". Jos lapsille suositeltaisiin Main Kampf kirjaa ja tätä käytettäisiin opetuksen materiaalina positiiviseen sävyyn et hyväksyisi vähättelyäni ettei kirja ollut "yleisen koulun opetusohjelman kirja".

Paitsi että tätä kirjaa ei ole suositeltu eikä juuri edes missään käytetty. Mein Kapfia voidaa toki koulussa käsitellä kun se laitetaan oikeaan kontekstiin.

"Esimerkiksi en halua peniksellisiä naisia naisten sosiaalitiloihin ja urheilussa biologisena miehenä syntyneet eivät mielestäni ole kelvollisia kilpaurheilemaan naisten sarjoissa."

Pitäisi kuitenkin ensin tietää että ovatko nuo ihan todellisia ongelmia vai vain periaatteellisia syitä vastustaa. Kun vaikka Suomessa on jo usean vuoden ajan saanut sukupuolen muuttaa omalla ilmoituksella. Ja ongelmia on pukutiloissa ollut äärimmäisen vähän. Samoin naisten sarjoihin pyrkivät miehet on laskettavissa yhden käden sormilla.

Vierailija kirjoitti:

"Sieltä intersektionaalinen ideologia on peräisin. Miksi kiertää sitä?"

 

Koska se ei ole suoraan Marxilta peräisin. Ei sitä Marxin kirjoista löydy.

Sen ovat kehittäneet ihmiset joilla on osalla kyllä ollut Marxilaista ajattelua mukana mutta se on ihan eri asia.

Lisäksi intersektionaalisuuden perusideahan on täydellisen ymmärrettävä ja looginen jokaiselle. Siis se että ihminen ei ole ainoastaan yhden ominaisuuden määrittämä vaan jokainen meistä on monta asiaa samaan aikaan. Esim. mies/nainen, nuori/vanha, köyhä/rikas, hetero/homo, valkoinen/tummaihoinen jne. Ja ne kaikki ovat osa sitä miten meidät yhteiskunnassa nähdään. 

Tuo on kyllä ihan oma tulkintasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No harvemmin kai se noin päin menee. Nuorena sitä ajattelee että pitää pelastaa maailma ja siksi vasemmistolaisuus. Sitten vanhempana, tulojenkin kasvaessa, sitä alkaa ajattelemaan enemmän omaa perhettä.

Vasemmistolaiset ajattelevat muitakin kuin itseään

Kun omistaa vähän ja senkään eteen ei ole itse ponnistellut on helppo ajatella että laitetaan kaikki yhteen pottiin ja jaetaan tasan. Vasemmistolaisuus on muiden rahojen jakamista niille joilla on vähemmän (erityisesti itselle).

"Tuo on kyllä ihan oma tulkintasi. "

Ei kyllä ole.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus

"Intersektionaalisuus on tapa kuvailla ja analysoida miten yksilön asemaan ja ryhmäidentiteettiin vaikuttavat sukupuolen lisäksi monet muut erot, kuten yhteiskuntaluokka, etninen alkuperä, seksuaalinen suuntautuneisuus ja ikä. Intersektionaalisuus tarkoittaa risteäviä tai toisensa leikkaavia eroja yksilöiden identiteettien välillä."