Miksi isä ei jaksa vahtia lasta

Vierailija kirjoitti:

Tuo herääminen on ihan biologinen asia. Naiset hoitivat lapset, joten naiset reagoi lapsen itkuun. Miehet taas puolustivat heimoa, joten reagoivat muihin ääniin. Ja kaikki tietää miten huonosti nukuttu yö vaikuttaa ihmisen keskittymiseen, joten turvallisuuden takia miehet nukkuvat itkun yli.

"Puolustivat heimoa" miehet eivät ole koskaan puolustaneen muuta kuin saalistaan ja omaisuuttaan. Aivan turha yrittää inhimillistää hyväksikäyttäjiä. Jos mies ei pääse esimerkiksi käyttämään heimoaan, hän ei sitä "puolusta", vaan myy sen. Tämä on ollut ongelma kaikissa kulttuureissa, missä miehet ovat saaneet "omistaa" naisia ja lapsia - he ovat alkaneet "wife swappingiin" ja jopa parittamaan omistamiaan naisia seksiorjiksi

Mitäköhän lapset itse tuumii päivän hauskuudesta vaikka polvet olisikin veressä, ongenkoukku nahassa, kuhmu otsassa ja kulmakarvat kärvähtäneet pois?

Vierailija kirjoitti:

Väitän, että kyse on enemmän kulttuurista ja opituista normeista kuin biologiasta. 

Omassa lähipiirissäni on isyyteensä todella omistautuvasti suhtautuvia isiä, ja heille lapsen turvallisuus ja mukavuus on prioriteetti numero yksi. Näitä kaikkia yhdistää se, että he ovat olleet tiiviisti lapsen hoidossa mukana ihan vastasyntyneestä alkaen ja oppineet lukemaan lapsen eleitä ja ilmeitä juuri sellaisella vaistonvaraisella tavalla mikä yleensä yhdistetään äitiyteen. He näkevät nopeasti jos lapsella on epämukava olo ja reagoivat siihen. Heidän vahtiessaam lasta, huomio on lapsessa eikä missään muussa.

Sitten on näitä isiä jotka eivät ottaneet koppia vastasyntyneen hoidossa ja kokevat lapsen kanssa olemisen hankalaksi myös myöhemmin. 

Juuri tämän takia on tärkeää, että perhevapaat jaetaan puoliksi. Miehen on tärkeää jäädä vähintään puoleksi vuodeksi pois työelämästä ja hoitaa lasta kotona, muuten ei voi tulla hyväksi isäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo herääminen on ihan biologinen asia. Naiset hoitivat lapset, joten naiset reagoi lapsen itkuun. Miehet taas puolustivat heimoa, joten reagoivat muihin ääniin. Ja kaikki tietää miten huonosti nukuttu yö vaikuttaa ihmisen keskittymiseen, joten turvallisuuden takia miehet nukkuvat itkun yli.

Se ei sitten vaaranna turvallisuutta yhtään, että äiti on väsynyt valvotun yön jäljiltä eikä pysty huolehtimaan lapsista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo herääminen on ihan biologinen asia. Naiset hoitivat lapset, joten naiset reagoi lapsen itkuun. Miehet taas puolustivat heimoa, joten reagoivat muihin ääniin. Ja kaikki tietää miten huonosti nukuttu yö vaikuttaa ihmisen keskittymiseen, joten turvallisuuden takia miehet nukkuvat itkun yli.

Se ei sitten vaaranna turvallisuutta yhtään, että äiti on väsynyt valvotun yön jäljiltä eikä pysty huolehtimaan lapsista?

Naisilla oli koko suvun ja kylän naiset hääräämässä ympärillä

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän lapset itse tuumii päivän hauskuudesta vaikka polvet olisikin veressä, ongenkoukku nahassa, kuhmu otsassa ja kulmakarvat kärvähtäneet pois?

Lapsilla on lasun sovellus puhelimessaan, eli tekevät lasun itsestään tuollaisessa tilanteessa. Sossutädit saapuvat pillit päällä paikalle ja pelastavat lapset isältään.

Ruotsissa nousi taannoin hirveä haloo juuri tästä. Kun eräs vanhempi viisas nainen sanoi että tapaturmat lisääntyy jos miehet pistetään vahtimaan lapsia.

Tässä asiassa en suosittele tasa-arvoa.

Ei miehen ole koskaan ollut tarkoitus reagoida vauvan itkuun, nälästähän se vauva yleensä itkee, mies ei voi imettää.

Kyllä minun isäni huolehti aina meistä, olen syntynyt 1955, toki oli töissä mutta niin oli äitikin, me lapset olimme keskenämme uimarannallakin jo 7-vuotiaina. Se kuului silloin asiaan. Isämme vei meitä tyttöjä jopa vaateostoksille, ensimmäisen midimekkoni olen saanut niin, että isäni kysyi, haluatteko tekin ne muotimekot ja niin lähdettiin kauppaan. Myös mieheni huolehti lapsistamme, hoiti aina lapsia arkivapaillaan, joita oli paljon, emme vieneet lapsia niinä päivinä hoitoon. Samoin poikani, jolla kolme pientä, neljäs tulossa, hoitaa lapsiaan, laittaa ruokaakin niin, että lapsi on sylissä tai kerää kaikki kome työpöydälle istumaan ja kokkaa, antaa lasten auttaa ja opettaa samalla varomaan kuumaa hellaan. Veljeni on aina hoitanut neljää lastaan, samoin sisareni mies. Toisen sisaren mies ei hoitanut, eikä välittänyt, hän on kasvanut Kirkkonummella, veljensä ovat samanlaisia välinpitämättömiä ja itsekeskeisiä, meillä täällä pohjoisempana isätkin ovat fiksumpia. 

Vierailija kirjoitti:

Juu, kyllä oman miehen perusteella voisin sanoa, että vaaratilanteet kyllä lisääntyi jos hän oli vahtimassa. Ei vain sellainen ennakoimistaju toimi lasten suhteen. Onneksi lapset on nyt isoja.

Kun ei uskaltanut tehdä mitään.  "Väärin hoidettu, väärin tiskattu, väärin pyyhitty pölyt...

Ei kai sitä itse voi valita, mihin ääneen herää? Meilläkin lapset sai huutaa pää punaisena samassa huoneessa, eikä mies yleensä herännyt ennen kuin minä tökin kylkeen. Meillä oli kaksosvauvat, joita osin imetettiin, osin annettiin korviketta. Siksi siis myös mies hereille. Mutta kyllä huolehti, syötti, vaihtoi vaippoja ym. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo herääminen on ihan biologinen asia. Naiset hoitivat lapset, joten naiset reagoi lapsen itkuun. Miehet taas puolustivat heimoa, joten reagoivat muihin ääniin. Ja kaikki tietää miten huonosti nukuttu yö vaikuttaa ihmisen keskittymiseen, joten turvallisuuden takia miehet nukkuvat itkun yli.

Se ei sitten vaaranna turvallisuutta yhtään, että äiti on väsynyt valvotun yön jäljiltä eikä pysty huolehtimaan lapsista?

Oikeaoppinen vauvan kanssa oleminen ei kuormita äitiä millään tavalla. Yöunien pituus ainoastaan lisääntyy parilla tunnilla. Vauva nukkuu äidin vieressä ja vauvan herätessä - mihin ei sisälly edes itkua, sillä äiti pystyy reagoimaan vauvan heräämiseen ennen vauvan mielipahaa - äiti tökkää rinnan vauvan suuhun ja imettää. Sitten vauva siirretään toiselle puolelle nukkumaan, ja seuraavalla heräämisellä toinen rinta. Äiti voi nukkua, kun vauva syö, ja vauvakin nukahtaa yömaitoon

Mies ei tähän sänkyyn tietysti mahdu, sillä ei herää vauvan ääniin ja on riski että kierähtää vauvan päälle

Yöheräily kuormittaa vaan silloin, kun vauva viedään luonnottomasti kauas äidistä nukkumaan, imetyksestä on tehty luonnotonta (pumppaus, korvike, lämmittely, joutuu nousemaan sängystä, vauva joutuu odottamaan, jne.). Jumala on tämänkin prosessin täydellistänyt ja ihminen sitä parhaansa mukaan sabotoi, pilaa, ja tekee siitä mahdottoman kärsimyksellistä ja hankalaa

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa nousi taannoin hirveä haloo juuri tästä. Kun eräs vanhempi viisas nainen sanoi että tapaturmat lisääntyy jos miehet pistetään vahtimaan lapsia.

Tässä asiassa en suosittele tasa-arvoa.

 

Se uhkaa miesten toimeentuloa, jos eivät pääse loisimaan lapsissa. Ja huonojen miesten puolisioden, sillä hylkäämisen riski lisääntyy jos mies tajuaa alisuoriutumisensa perheasioissa

En tiedä tutkimuksista. Minun mieheni taitaa olla helmi. Tekee kotitöitä siinä missä minäkin. Hoitaa ja huolehtii lapset ja laittaa niille ruokaa. Käy kaupassa.Käyttää huvipuistossa, rannalla mitä vain. Teen yövuoroja, en ole passaamassa aamua iltaa. Sitten vapaalla tehdään yhdessä kaikkea mukavaa tai vaan ollaan. 

n53 

Vierailija kirjoitti:

Tuo herääminen on ihan biologinen asia. Naiset hoitivat lapset, joten naiset reagoi lapsen itkuun. Miehet taas puolustivat heimoa, joten reagoivat muihin ääniin. Ja kaikki tietää miten huonosti nukuttu yö vaikuttaa ihmisen keskittymiseen, joten turvallisuuden takia miehet nukkuvat itkun yli.

Noinhan ne tutkijat selitti, mutta kun tuossa just ei ole logiikkaa. Jos "miehet puolustivat heimoa", niin miksi eivät puolusta heimon vauvaa / lasta kun se itkee, miksi eivät herää itkuun? Miksi ihmeessä ei? Suojelunhalu, "miehet puolustivat heimoa", on pelkkä sankarimyytti, jolla selitetään kuhnurien oikeutus valikoida töitään. Oikeasti keskivertomies ei lapsen itkuun herää, vaikka hyeena veisi heimon lapsen? Edes omien geenien jatkumisella ei ole merkitystä? 

Vierailija kirjoitti:

Tuo herääminen on ihan biologinen asia. Naiset hoitivat lapset, joten naiset reagoi lapsen itkuun. Miehet taas puolustivat heimoa, joten reagoivat muihin ääniin. Ja kaikki tietää miten huonosti nukuttu yö vaikuttaa ihmisen keskittymiseen, joten turvallisuuden takia miehet nukkuvat itkun yli.

Miehiä uhkasivat ensisijaisesti autojen varashälyttimet............?

Meillä tää meni toisin päin. Minulta puuttuu hoivavietti ilmeisesti kokonaan, ja annoin lasten teloa itseään niin oppivat olemaan. Isä jäi kotiin lasten kanssa, ja hän oli ihan eri tavalla passissa kuin minä. Vauva-ajan hädintuskin selvisin. Nyt lapset ovat jo isoja ja viihdyn heidän kanssa ihan eri tavalla nykyään. Myönnän kyllä, että isä on heille läheisempi. Olen ok asian suhteen. Ihan turhaa yleistää, etteikö miehet voisi olla hyviä vanhempia tai että naiset olisivat automaattisesti parempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä linkki tutkimukseen: 

https://www.iltalehti.fi/raskausjalapset/a/2009112910680520

 

"Tutkimuksen mukaan miehet heräsivät varmimmin auton varashälyttimen ääneen. Kakkoseksi nousi tuulen ulvonta ja kolmanneksi häiritsevästi pörisevä kärpänen. Sen sijaan naiset havahtuvat varmimmin vauvan itkuun, oli heillä sitten omia lapsia tai ei. Miehillä vauvan huuto ei noussut edes kärkikymmenikköön."

"MindLabin psykologi David Lewis arvelee erojen johtuvan biologiasta. Hänen mukaansa naiset ovat luonnostaan herkempiä reagoimaan ääniin, jotka kertovat jonkin uhkaavan heidän lapsiaan. Miehet taas reagoivat ääniin, jotka viittaavat koko perheeseen kohdistuvaan uhkaan."

Niin siis jos lapsella on hätä, perhettä ei uhkaa mikään?? Uhka kohdistui autoon, ei perheeseen! Vtu mitä logiikkaa tutkijoil

Tuo on linkki Iltalehteen, ei tutkimukseen!

Ihan kuin olisit lukenut tutkimuksen kannesta kanteen, jos siihen olisi ollut linkki.

Suurin osa tällä palstalla ei lue referaattejakaan. Tutkimusta referoi useampikin lehti, useimmat englanniksi, ilttis nyt oli yksi suomenkielisistä mikä löytyi. Jos haluat varsinaisen tutkimuksen lukea ota yhteyttä brittiläiseen Lemsip -lääkefirmaan, joka tuon tutkimuksen teetti. 

Isää ei lapsensa eloonjääminen kiinnosta, koska siemenneste on evolutiivisesti halpaa tuottaa. Ihan sama, jos yksi lapsi kuolee, pienellä ruiskautuksella saa toisen tilalle.

Nainen panostaa paljon enemmän ja siksi välittää jääkö lapsi henkiin vai ei.

Vain hyvät miehet nousevat biologiansa yläpuolelle ja huolehtivat lapsistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä tää meni toisin päin. Minulta puuttuu hoivavietti ilmeisesti kokonaan, ja annoin lasten teloa itseään niin oppivat olemaan. Isä jäi kotiin lasten kanssa, ja hän oli ihan eri tavalla passissa kuin minä. Vauva-ajan hädintuskin selvisin. Nyt lapset ovat jo isoja ja viihdyn heidän kanssa ihan eri tavalla nykyään. Myönnän kyllä, että isä on heille läheisempi. Olen ok asian suhteen. Ihan turhaa yleistää, etteikö miehet voisi olla hyviä vanhempia tai että naiset olisivat automaattisesti parempia.

Kaikki psykologinen tutkimus perustuu jonkunlaiselle yleistämiselle. Lääketieteellinenkin tutkimus perustuu yleistämiselle. Tutkimustuloksissa se tarkoittaa enemmistö toimii näin. Ja sitten on marginaalissa heitä, jotka toimivat toisin kuin enemmistö. Tutkimus ei tarkoita että 100% miehistä on kädettömiä lasten kanssa. Mutta sen mukaan iso osa ei reagoi lainkaan vauvan itkuun. 

Minusta se on käsittämätöntä. Onhan se ääni nyt aika kova. Kovempi kuin moni muu tutkimuksessa käytetty ääni, mm kärpäsen surina. Ja sitten vielä väläytellään sitä korttia että "Mies suojelee heimoa". Vielä käsittämättömämpää.