Miksi isä ei jaksa vahtia lasta

Vierailija kirjoitti:

Väitän, että kyse on enemmän kulttuurista ja opituista normeista kuin biologiasta. 

Omassa lähipiirissäni on isyyteensä todella omistautuvasti suhtautuvia isiä, ja heille lapsen turvallisuus ja mukavuus on prioriteetti numero yksi. Näitä kaikkia yhdistää se, että he ovat olleet tiiviisti lapsen hoidossa mukana ihan vastasyntyneestä alkaen ja oppineet lukemaan lapsen eleitä ja ilmeitä juuri sellaisella vaistonvaraisella tavalla mikä yleensä yhdistetään äitiyteen. He näkevät nopeasti jos lapsella on epämukava olo ja reagoivat siihen. Heidän vahtiessaam lasta, huomio on lapsessa eikä missään muussa.

Sitten on näitä isiä jotka eivät ottaneet koppia vastasyntyneen hoidossa ja kokevat lapsen kanssa olemisen hankalaksi myös myöhemmin. 

Samaa mieltä kannasi. Vaikean synnytyksen ja sen vaurioiden vuoksi oma mieheni otti paljon vastuuta (50/50) lapsen hoidosta heti alussa ja loi lapseen yhtä syvän suhteen kuin minä äitinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä tää meni toisin päin. Minulta puuttuu hoivavietti ilmeisesti kokonaan, ja annoin lasten teloa itseään niin oppivat olemaan. Isä jäi kotiin lasten kanssa, ja hän oli ihan eri tavalla passissa kuin minä. Vauva-ajan hädintuskin selvisin. Nyt lapset ovat jo isoja ja viihdyn heidän kanssa ihan eri tavalla nykyään. Myönnän kyllä, että isä on heille läheisempi. Olen ok asian suhteen. Ihan turhaa yleistää, etteikö miehet voisi olla hyviä vanhempia tai että naiset olisivat automaattisesti parempia.

Kaikki psykologinen tutkimus perustuu jonkunlaiselle yleistämiselle. Lääketieteellinenkin tutkimus perustuu yleistämiselle. Tutkimustuloksissa se tarkoittaa enemmistö toimii näin. Ja sitten on marginaalissa heitä, jotka toimivat toisin kuin enemmistö. Tutkimus ei tarkoita että 100% miehistä on kädettömiä lasten kanssa. Mutta sen mukaan iso osa

Mikähän on sinun kompetenssi arvioida mitää  tutkittua tietoa kun heität tuollaisia kommentteja? Ei tutkimus perustu yleistämiselle, vaan tutkimuksissa ilmaistaan myös prosenttiosuus ja muut tilastolliset arviot. Maallikot vetävät mutkat suoraksi, ja tekevät yleistyksiä.

En oikein ymmärrä tätä ainaista selitystä jollain biologialla ja vieteillä. Ihminen on nykyään jo hyvinkin kehittynyt ja luulisi että osaa jo ajatella, eikä vain mennä viettien mukana. Ilmeisesti tyhmimmät miehet eivät osaa. Ja nämä jotka tätä selittää, pitävät ilmeisesti sitten kaikkia miehiä ihan tolloina ja alkukantaisina. Minä ainakin osaan ajatella jo ihan itse mikä on järkevää ja mikä ei. 

Jos isät on uimarannalla niin heidän lapsensa ei kiinnosta vähääkään vaan nuorten naisien pyllyt, joita emännät auliisti esittelee.

Nämä uikkarit no no! Tällaisia ei tosin ole palstamammoilla.

https://st4.depositphotos.com/7323362/25733/i/450/depositphotos_2573314…

Nämä! 👍🏼

https://photos6.spartoo.fi/photos/363/3635086/3635086_350_A.jpg

Av-mamma

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTQ8U6Fs5boi_V2_cV…

Minusta analogia oli täysin selkeä. Jos tutkimuksessa 80% ihmisistä toimii tavalla Y niin silloin tutkijat kertovat, tai tulos uutisoidaan niin, että valtaosa ihmisistä toimii tavalla Y. Se on yleistys. 

Samoin lääketiede. Normaali ruumiinlämpö, tavanomainen unen määrä vuorokaudessa, kuukautiskierron pituus, mikä ikinä. Kaikesta on tehty yleistys, muotti, johon suurin osa pitäisi sopia. Ja siihen tulokseen päädyttiin tutkimuksen kautta. Eikä kaikki tietenkään sovi, mutta näillä yleistyksillä pelataan. Tai psykologian tutkimukset. Trauman vaikuttaminen lapseen tai mitä ikinä. Kaikki eivät vaurioidu traumaattisesta lapsuudesta, mutta useimmat saavat traumoista pitkäkestoisia haittavaikutuksia; joten voidaan sanoa trauman vaikuttavan lapseen negatiivisesti. Sekin on yleistys. Vaikka aina on poikkeuksia. Eivät kaikki, mutta todennäköisesti moni. 

Jos mitään yleistyksiä ei voisi tehdä, eihän meillä olisi psykologiassa, lääketieteessä, mitään ohjenuoraa mihin tarttua. Jos ei olisi mitään normia mihin verrata, niin miten eroteltaisiin edes onko joku "terve". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väitän, että kyse on enemmän kulttuurista ja opituista normeista kuin biologiasta. 

Omassa lähipiirissäni on isyyteensä todella omistautuvasti suhtautuvia isiä, ja heille lapsen turvallisuus ja mukavuus on prioriteetti numero yksi. Näitä kaikkia yhdistää se, että he ovat olleet tiiviisti lapsen hoidossa mukana ihan vastasyntyneestä alkaen ja oppineet lukemaan lapsen eleitä ja ilmeitä juuri sellaisella vaistonvaraisella tavalla mikä yleensä yhdistetään äitiyteen. He näkevät nopeasti jos lapsella on epämukava olo ja reagoivat siihen. Heidän vahtiessaam lasta, huomio on lapsessa eikä missään muussa.

Sitten on näitä isiä jotka eivät ottaneet koppia vastasyntyneen hoidossa ja kokevat lapsen kanssa olemisen hankalaksi myös myöhemmin. 

Samaa mieltä kannasi. Vaikean synnytyksen ja sen vaurioiden vuoksi oma mieheni otti paljon vastuuta (50/50) lapsen h

Mistä tiedät, oliko synnytys "vaikea" vai pahoinpideltiinkö sinua sairaalassa? Jenkeissä myös lääkäripiireissä on tahoja, jotka pitävät kaikkia sairaalan protokollia lähtien synnytysasennoista merkittävästi synnytystä haittaavina. Joidenkin mukaan jopa puhuminen synnytyksen aikana haittaa sitä, sillä synnytys ei ole rationaalinen prosessi ja se ohjaa aivotoimintaa vääränlaiseksi

Olen huomannut saman sikäli, että kun naapurin tenava itkee yöllä, niin minä herään ja valvon mutta mies ei. Myös päiväsaikaan, kun lapsi itkee naapurissa, tulen levottomaksi, mutta mies ei edes huomaa sitä ääntä.

Ihan samaa mieltä, joku palanen puuttuu päästä (surimmalla osalla). Kun oli nuorempana rannalla kavereiden kanssa, niin suurin osa näistä isistä keskittyi siellä nuorten naisten kyyläämiseen. Lapsia kaitsivat siinä sivussa. 

Vierailija kirjoitti:

Pojat kasvatetaan liian usein siihen, että ei tarvitse huolehtia mistään. Tämä sitten näkyy kaikessa. Olen terveydenhuollossa töissä ja 99,999% isistä ei tiedä lapsensa henkilötunnusta edes. Ei välttämättä edes sitä syntymäpäivä osaa..

Liioittelu ei paranna uskottavuutta. Antamasi "tiedon" perusteella koko Suomessa on siis noin kymmenkunta isää jotka tietävät lastensa henkilötunnuksen?

Terv. Isä, joka tietää molempien lapsiensa koko henkilötunnuksen

Meillä ei ole lapsia, mutta kaksi koiraa on. Koirat herättävät aamulla n. klo 6 ja pyytävät vinkumalla ulos. Mies ei ikinä herää tuohon vinkunaan, mun pitää hänenkin aamuina herättää hänet päästämään koirat ulos. 

Tässä on yksi niistä syistä miksi meille ei lapsia tule, en halua pyörittää koko sirkusta yksin. 

Isät ovat putkiaivoisia todella usein. Tällä isällä oli vahdittavana 2 vee, 4 vee ja 7 vee. Kaikki uimataidottomia ja ilman kellukkeita. Isän kapasiteetti riitti mitä ilmeisimmin vain siihen nuorimpaan.

Tuon 7-vuotiaan olisi pitänyt ikänsä puolesta osata jo uida kunnolla ja ainakin kahdella nuorimmalla olisi pitänyt olla kellukkeet.

Äiti taas ei ilmeisesti kulttuurisyistä voinut mennä uimaan.

Siellä oli äitikin paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Isät ovat putkiaivoisia todella usein. Tällä isällä oli vahdittavana 2 vee, 4 vee ja 7 vee. Kaikki uimataidottomia ja ilman kellukkeita. Isän kapasiteetti riitti mitä ilmeisimmin vain siihen nuorimpaan.

Tuon 7-vuotiaan olisi pitänyt ikänsä puolesta osata jo uida kunnolla ja ainakin kahdella nuorimmalla olisi pitänyt olla kellukkeet.

Äiti taas ei ilmeisesti kulttuurisyistä voinut mennä uimaan.

Eli kulttuurisyistä ei mennyt veteen pelastamaan lapsiaan. Kiva

Vierailija kirjoitti:

Siellä oli äitikin paikalla.

Niin. Rannalla. Mutta vain isä oli altaassa lasten kanssa. Äitillä todennäköisesti kaikki mahdolliset kaavut päällä.

Kaikkea voi sattua. Vahinko ei tule kello kaulassa. Itselleni jäänyt mieleen äitini ohje, että rannalla tarvitaan yhtä lasta kohden yksi silmäpari vahtimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea voi sattua. Vahinko ei tule kello kaulassa. Itselleni jäänyt mieleen äitini ohje, että rannalla tarvitaan yhtä lasta kohden yksi silmäpari vahtimaan. 

Eli kyklooppeja tarvitaan kaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea voi sattua. Vahinko ei tule kello kaulassa. Itselleni jäänyt mieleen äitini ohje, että rannalla tarvitaan yhtä lasta kohden yksi silmäpari vahtimaan. 

Lapset pitää opettaa uimaan ja heillä pitää olla kellukkeet. olisi myös hyvä että lapset tottelisi aikuisia, nuohan meni luvatta sinne laiturin toiselle puolelle.

No siis jos tuohon pikkulasten hukkumisuutiseen vedotaan niin kyseessä on kulttuuri. Nainen ei saa olla uikkari päällä kahluualtaassa vaan pitää olla kaapu päällä jolloin vastuu on jätettävä miehelle. Näin sit käy.

Missä perheen etnisyys on kerrottu? vai onko vain jonkun älypäään keksimä teoria, miksi äiti ei ole vahtinut? 

Ei ne miehet jaksa kuin mällätä alulle jälkikasvua ja sit uusi nainen.