Lue keskustelun säännöt.
YLE: Ilmastonmuutos syö Kolin kansallismaiseman hengiltä kuudessa vuodessa
27.07.2024 |
Kirjanpainajakuoriainen on kotoperäinen laji, jolla on paikkansa ja tehtävänsä Suomen luonnossa. Lisääntyessään se synnyttää monen lajin tarvitsemaa lahopuuta metsiin. Esiintymiä on useita ympäri Suomea, ja ne on usein hoidettu niin että kuusimetsä hakataan pois jolla leviäminen pysähtyy.
Kolilla kyse on massaesiintymästä. Kirjanpainaja on erittäin tehokas lisääntymään, ja sen kanta voi otollisissa olosuhteissa jopa kaksitoistakertaistua vain yhdessä vuodessa.
Ajaako YLE agendaansa ottamalla Kolin kynsiinsä, jotta voi syyttää ilmastonmuutosta? Minä ainakin olen kotoperäisen lajin suojelun kannalla.
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassari tietää, miten metsiä pitää hoitaa. Itse ei tietenkään omista aariakaan.
Jos metsistä ei haluta muuta, kuin maksimimäärä kuitupuuta, ne hoidetaan nykyisen metsänhoitokäytännön mukaan.
Jos halutaan myös monimuotoisuutta, virkistyskäyttöä ja monipuolista faunaa, joka itse huolehtii lajien tasapainosta, eikä hyönteistuhoja aiheudu, niin silloin systeemejä pitää muuttaa paljon.
Kirjanpainajat iskevät esim. kuivuudesta kärsiviin kuusiin. Koli on kalliosta aluetta, joten pitkät poutajaksot aiheuttavat kuivuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiina, Intia ja muut väkirikkaat maat ovat perustaneet koko ajan kivihiilivoimaloita, jotta he pystyvät tuottamaan uusia teollisuuslaitoksia korvaamaan länsimaista esim. Suomesta lopetettua teollisuutta. Suomessa teollisuuslaitokset olisivat tuottaneet murto-osan siitä hiilidioksidimäärästä, mitä tuotteiden valmistus Kiinassa ja Intiassa tuottaa. Suomen ilmastotoimet ovat 90-luvulta lähtien lisänneet ihan merkittävästi kasvihuonepäästöjä maailmassa, mutta täällä ollaan tekopyhinä tyytyväisiä, että Suomen omat kasvihuonepäästöt ovat pienentyneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassari tietää, miten metsiä pitää hoitaa. Itse ei tietenkään omista aariakaan.
Jos metsistä ei haluta muuta, kuin maksimimäärä kuitupuuta, ne hoidetaan nykyisen metsänhoitokäytännön mukaan.
Jos halutaan myös monimuotoisuutta, virkistyskäyttöä ja monipuolista faunaa, joka itse huolehtii lajien tasapainosta, eikä hyönteistuhoja aiheudu, niin silloin systeemejä pitää muuttaa paljon.
"Metsänhoidossa" on panostettu määrään ei laatuun. Nopeasti kasvava jalostettu puuaines ei ehkä kestä sään ääriilmiöita kuten luontainen aines. Kuusikoiden harventamisessa pitää nykyään olla varovainen, kaarnakuoriaisvaaran vuoksi. Hyönteistuhojen lisääntymiselle yksi syy on lisääntyneet kesähakkuut. Myös lahovauriot lisääntyvät kesähakkuiden vuoksi. Metsäteollisuus kerää voiton, metsänomistaja haitat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuusi ei ole Suomen alkuperäinen laji. Suomessa oli lämpimämpää aiemmin, 9000 vuotta sitten. Sitten taas kylmeni, ja taas lämpeni. Keskiajalla oli lämmintä, Jyväskylän seuduille asti olivat talvet lumettomia. Auringon aktiivisuus ja tulivuorten purkaukset vaikuttavat planeettamme lämpötilaan. Viikingit purjehtivat grönlantiin ja viljelijät siellä maata. Suomelle lämpeneminen on hyvä asia, me olemme hyötyjiä. Ja jos Grönlanti ja Antarktis sulaisi, niin niissä voitaisiin viljellä maata ja sinne sopisi paljon ihmisiä.
Niimpä, joulukuuset tuotiin ennen Suomeen ulkomailta.
Opiskele idiootti vähän. Kuusi on levinnyt Suomeen muualta, ei ole Suomen alkuperäinen laji.
On alkuperäinen laji eli levinnyt Suomeen ilman ihmisen myötävaikutu
Ei ole alkuperäinen. Suomessa kasvoi lehtipuu ja jalopuumetsiä ja kuusi levisi vasta myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuusi ei ole Suomen alkuperäinen laji. Suomessa oli lämpimämpää aiemmin, 9000 vuotta sitten. Sitten taas kylmeni, ja taas lämpeni. Keskiajalla oli lämmintä, Jyväskylän seuduille asti olivat talvet lumettomia. Auringon aktiivisuus ja tulivuorten purkaukset vaikuttavat planeettamme lämpötilaan. Viikingit purjehtivat grönlantiin ja viljelijät siellä maata. Suomelle lämpeneminen on hyvä asia, me olemme hyötyjiä. Ja jos Grönlanti ja Antarktis sulaisi, niin niissä voitaisiin viljellä maata ja sinne sopisi paljon ihmisiä.
Niimpä, joulukuuset tuotiin ennen Suomeen ulkomailta.
Opiskele idiootti vähän. Kuusi on levinnyt Suomeen muualta, ei ole Suomen alkuperäinen laji.
On alkuperäinen la
Perehdy alkuperäislajin käsitteeseen kasvitieteessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuusi ei ole Suomen alkuperäinen laji. Suomessa oli lämpimämpää aiemmin, 9000 vuotta sitten. Sitten taas kylmeni, ja taas lämpeni. Keskiajalla oli lämmintä, Jyväskylän seuduille asti olivat talvet lumettomia. Auringon aktiivisuus ja tulivuorten purkaukset vaikuttavat planeettamme lämpötilaan. Viikingit purjehtivat grönlantiin ja viljelijät siellä maata. Suomelle lämpeneminen on hyvä asia, me olemme hyötyjiä. Ja jos Grönlanti ja Antarktis sulaisi, niin niissä voitaisiin viljellä maata ja sinne sopisi paljon ihmisiä.
Niimpä, joulukuuset tuotiin ennen Suomeen ulkomailta.
Opiskele idiootti vähän. Kuusi on levinnyt Suomeen muualta, ei ole Suomen alkuperäinen laji.
Tuolla sumealla logiikalla Suomessa ei ole yhtään alkuperäislajia koska jääkausi pyyhki kaiken pois ja nykylajit ovat tänne levinneet sen jälkeen omilla aikatauluillaan.
Vierailija kirjoitti:
Kuusi ei ole Suomen alkuperäinen laji. Suomessa oli lämpimämpää aiemmin, 9000 vuotta sitten. Sitten taas kylmeni, ja taas lämpeni. Keskiajalla oli lämmintä, Jyväskylän seuduille asti olivat talvet lumettomia. Auringon aktiivisuus ja tulivuorten purkaukset vaikuttavat planeettamme lämpötilaan. Viikingit purjehtivat grönlantiin ja viljelijät siellä maata. Suomelle lämpeneminen on hyvä asia, me olemme hyötyjiä. Ja jos Grönlanti ja Antarktis sulaisi, niin niissä voitaisiin viljellä maata ja sinne sopisi paljon ihmisiä.
Jos talvet olisivat olleet yhtä kylmiä keskiajalla ja auemmin kuinnnyt. Ei Suomeen olisi levinnyt edes maanviljelys kuin aivan etelä rannikolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo on tarkoitushakuista tiedottamista. Kirjanpainaja on tehnyt laajojakin tuhoja jo kymmeniä vuosia, mutta tähän asti sen eteneminen on voitu estää hakkuilla. Enää ei avohakkuita katsota hyvällä, niitä pidetään metsäkatona, vaikka tilalle istutettaisiin uudet taimet, joten kirjanpainaja saa jatkaa touhujaan. Kuolleet kuuset voisi jättää pystyyn, niissä kirjanpainaja ei enää viihdy, mutta kun yleinen mielipide vastustaa ympäröivien kuusten hakkaamista, niin keksitään tekosyyksi ilmastonmuutos.
Eli on ihan suwakin omat vika kun kuoriainen leviää...
Käytännössä kyllä. Ihan samalla tavalla kuin hakkuissa tulee jättää tietty määrä lahopuuta (lahoamaan tarkoitettua puuta) metsään, mutta kantoja ei koskaan lasketa tähän määrään, vaikka ne ovat erilaisille kovakuoriaisille todennäköisempi majapaikka kuin elinvoimainen haapa.
Metsissä kaukana teistä on kirjanpainajan kanssa toimittu tulloksellisesti jo vuosia eli kanta on saatu pidettyä maltillisena, mutta kun kuolleita puita on asutuksen lähellä, ollaan ongelmissa. Kaataa ei saa ja toisaalta kirjanpainaja ei saisi levitä, joten yhtälö on mahdoton. Luontaisia vihollisiakaan ei ole tarpeeksi.
Lounais-suomalainen peltomaisema on paljon kauniimpi kuin joku Kolin kuusiryteikkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luuliko joku niiden jo puun ytimestä lahojen kuusten pysyvän pystyssä vielä kauankin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassari tietää, miten metsiä pitää hoitaa. Itse ei tietenkään omista aariakaan.
Jos metsistä ei haluta muuta, kuin maksimimäärä kuitupuuta, ne hoidetaan nykyisen metsänhoitokäytännön mukaan.
Jos halutaan myös monimuotoisuutta, virkistyskäyttöä ja monipuolista faunaa, joka itse huolehtii lajien tasapainosta, eikä hyönteistuhoja aiheudu, niin silloin systeemejä pitää muuttaa paljon.
Kirjanpainaja ei tarraa kuitupuuhun, se haluaa kunnon tukkirungon, joka jo on jotenkin vioittunut esim. siksi, että sen juurien yli on ajeltu maastopyörillä. Parhaiten kirjanpainaja pysyy hallinnassa hakkuiden avulla, koska alkuvaiheessa riittää muutaman puun poisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun Kolista tuli kansallismaisema, oli se ihan toisenlainen kuin nyt! Kuusi ei menesty kuivilla paikoilla, joten olipa kirjanpainajaa tai ei, on se tietyssä vaiheessa kasvunsa lopussa ja alkaa hiljainen kuolema. Ilmastonmuutoksella ja ilman sitä.
Hassua yksinkertaistamista tässä ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos vouhottajat pitäisi työntää mereen.
Se auttaisi kyllä kokemaasi ahdistukseen hetken, mutta mitä muuta sillä saavutetaan?
Ei mitään ja sitten pitääkin työntää mereen joku toinen porukka.
Laitetaan kello raksuttamaan ja katsotaan tilanne 6 vuoden kuluttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuusi ei ole Suomen alkuperäinen laji. Suomessa oli lämpimämpää aiemmin, 9000 vuotta sitten. Sitten taas kylmeni, ja taas lämpeni. Keskiajalla oli lämmintä, Jyväskylän seuduille asti olivat talvet lumettomia. Auringon aktiivisuus ja tulivuorten purkaukset vaikuttavat planeettamme lämpötilaan. Viikingit purjehtivat grönlantiin ja viljelijät siellä maata. Suomelle lämpeneminen on hyvä asia, me olemme hyötyjiä. Ja jos Grönlanti ja Antarktis sulaisi, niin niissä voitaisiin viljellä maata ja sinne sopisi paljon ihmisiä.
Niimpä, joulukuuset tuotiin ennen Suomeen ulkomailta.
Totta. Niinkuin kristinuskokin 1200-luvulla.
Apua! Eii! Ilmastonmuutos! Seuraavaksi: suomalaiset ovat ahdistuneita, tässä Pfizerin lääke ahdistukseen! Osta nyt! Vai haluatko vastustaa ilmastonmuutosta? Ota vastaan vihreiden kampanjamainos tai lahjoita rahaa afrikan lapsille että he pääsevät turvaan suomeen! Klikkaa nyt!!!!!!!
Onhan tuosta muutoksesta reilusti päälle 90% konsensus alan tutkijoiden parissa. Ei voi valitettavasti sen pienen prosentin mukaan mennä.
On alkuperäinen laji eli levinnyt Suomeen ilman ihmisen myötävaikutusta. Kaikki lajimme ovat viimeisen jääkauden jälkeen levinneet meille muualta, kuusi vain jonkin verran myöhemmin kuin vaikkapa mänty tai koivu.