En vaan pääse yli kuinka surkea kaupunki helsinki on turisteille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihdoin helsingin loman tänä vuonna Losin lomaan. Olen tyytyväinen, molempien kustannus sama

Kummassakin alkaa pyöriä kaduilla sama määrä narkkeja ja kodittomia mutta Helsingissä taitaa saada puukosta jo herkemmin.

Satujahan nämä LA:n lomat ovat kun kirjoittajan käsitys kaupungin nykytilasta on peräisin 1980-luvun TV-sarjoista. Kukaan mene sinne nykyään vapaaehtoisesti edes työmatkalle.

Youtube hakuun kun kirjoittaa zombie...

Vierailija kirjoitti:

Ainakin tapaamani italialaiset puhuivat Helsingistä niin ettei tarvinnut lukea edes rivien välistä että matka oli ollut kallis pettymys. 

2000-luvulla on käynyt useammankin kerran niin että joku silloisen duunin Seattlen, Lontoon tai Hong Kongin toimistosta on tullut työmatkalle Helsinkiin.

Ovat kyselleet innokkaasti mitä kaikkea nähtävää Helsingiasä olisi kun ottavat samalla muutaman päivän lomaa koska tämä on ensimmäinen Euroopan matka.

Olivat kaikki erittäin tyytyväisiä Tallinnan vanhaan kaupunlkiin ja se vaimonsa mukaan ottanut amerikkalainen oli ihan haltioissaan Turun linnaan ja tuomiokirkkoon jotka olivat seisseet satoja vuosia pystyssä ennen kuin Amerikkaa edes löydettiin (uudelleen, eikä se paikallisten mielestä ollut edes hukassa).

Riittävän kaukaa katsottuna "Helsinki" kattaa sellaisetkin paikat Suomessa joissa on oikeasta metropolista tulleille jotain nähtävää. Olisi herättänyt lähinnä myötähäpeää tyrkyttää Helsinkiä noille jonain suurkaupunkina.

Vierailija kirjoitti:

Kummasti siellä Helsingissä tänäänkin on turisteja keskustan kadut täynnä.

Oliko ne niitä kumiveneturisteja? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinkiin tulee kahdenlaisia turisteja: arkkitehtejä katsomaan Aaltoa ja Pietilöitä ym ja neukkunostalgiaa hakevia reppureissaajahippejä. Mitään muuta täältä ei irtoa. 

Aha.Oletko koskaan ajatellut, etteivät sinun ennakkoluulosi vastaa aina täysin todellisuutta? 

Hassuntaihan tässä on se, kuvitelma, että Neuvostoliitto tai pari arkkitehtiä ovat tosi kova juttu jossain Aasiassa. Samalla kun yritetään mollata, niin osoitetaan kuitenkin se, että Suomen historian tunnettuvuus oletetaan todellista suuremmaksi. 

Varmasti arkkitehtuurin ystäviä Suomessa ja Helsingissä käy, mutta ei se nyt kovin suurta osaa turismista selitä. 

Helsinki on ruma, ankea, hajanainen. Mannerheimintie on karuudessaan ihan kammottava. Juoppoja ja narkkareita puistot täynnä. 

Turisteille tiedoksi, suomi on muutakin kuin Helsinki. 

Vierailija kirjoitti:

Turisteille tiedoksi, suomi on muutakin kuin Helsinki. 

Jos ei ole patikoija ihmisiä, niin aikalailla Suomi = Helsinki. Tai no ehkä Tampereella ja Turussa jokkut yhden yön visiitit viihtyisi, sitten olisi nekin kylät nähty.

Olimme kesäkuussa kokonaisen viikon Helsingissä. Oli vaikka mitä katsottavaa! Aika loppui kesken. Todella kaunis kaupunki! Välillä mentiin Kaivopuistoon istuskelemaan ja sitten taas kierreltiin nähtävyyksissä. 

T. ulkosuomalainen, ei alunperin Helsingistä

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ja Helsingissä pitäisi olla enemmän kauneutta. Kauniita rakennuksia, puistoja, puistoisia kävelyteitä, vesialueita, suihkulähteitä, katusoittajia ja musiikkia. Ja mahdollisuus päästä myös autolla paikalle.

Samaa mieltä. Ihan asukkaitakin ajatellen pitäisi panostaa ympäristön kauneuteen. Rakentamisen yksi lähtökohdista pitäisi olla se, kuin hyvältä rakennus näyttää. Nythän ulkonäöllä ei juurikaan ole väliä, eikä ole ollut moniin vuosikymmeniin. Samoin pitäisi olla ihania puistoja, joissa kukkia, pensaita, puita,  viehättäviä pikkuteitä, suohkulähteitä, istuimia, kuntoilulaitteitakin, joissakin myös tilaa erilaisille esityksille jne. Mielenkiintoisia muistomerkkejä, kuten nyt Kiasman edustalla oleva uusi suihkulähde. Jne. Siis kaupunkisuunnittelun lähtökohdaksi kaunis toimivuus. 

Nähtävyydet: kirjasto, jotain rautaputkia rumassa puistossa.

Vierailija kirjoitti:

No kyllähän jos Suomessa kaupunkikohdetta etsin,  niin Helsinki on ehdoton ykkönen, toisena on Tampere. Muihin kaupunkeihin en Suomessa turistiksi edes lähtisi.

HS:n haastattelussa kysyttiin risteilyturisteilta mitä mieltä nämä olivat Helsingistä.

Kohteliain vastaus oli tyypillisesti "ihan kiva pikkukaupunki, saatiin menemään pari tuntia"

Ainoa ero Turussa, Tampereella, Porvoossa jne haastateltuihin turisteihin on se että näissä kehuttiin järjestään miten idyllinen ja kaunis pikkukaupunki tämä on.

Maalta muuttaneen stadilaisjuntin tunnistaa aina sen tarpeesta julistaa miten "Helsinki on ainoa kaupunki Suomessa".

Oikeista suurkaupungeista muuttaneiden mielestä Suomessa ei ole kuin pikkukaupunkeja jotka eivät eroa toistaan muuten kuin siinä että Helsingistä puuttuu pikkukaupungin idylli ja edut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa asuville itsestäänselvä kaupunki tietenkin lomaa ajatellen, eihän täällä missään oikein ole mitään, mutta Helsingissä sentään jotakin. 

Suomi on kesällä täynnä aivan upeita kesäkaupunkeja joissa on vaikka mitä kesätapahtumia ja elämää. Kaikki elämä on lomakaudella kehien ulkopuolella minne helsinkiläiset itsekin suuntaavat jos pystyvät.

Likainen, ruuhkainen ja järjettömän ylihintainen Helsinki on viimeinen paikka jossa kävisin edes kääntymässä kesäkuukausina.

Helsingissä voi käydä marraskuun räntäsateessa jolloin se todella on ainoa kaupunki ehkä Turun ja Tampereen lisäksi joka ei ole täysin kuollut.

Itse tosin lennän Lontooseen, Roomaan tai Berliiniin jossa on jotain nähtävääkin ja sesongin ulkopuolella Helsinkiä edullisempi hintataso.

Näin ei helsinkiläisenä täytyy sanoa, että onpa harvinaisen ylimielinen kirjoitus. Nimenomaan kesällä Helsinki näyttää parhaat puolensa ja kaupungissa kannattaa vierailla. Kesäinen Helsinki on nätti ja eläväinen.

Kun olen 40-vuoden ajan vieraillut käytännössä kaikissa Suomen kaupungeissa kesän aikana, niin eipä ole muualla kehumista. Yhtään ainoaa Helsinkiä upeampaa kesäkaupunkia ei ole tässä maassa tullut vastaan, kun katsoo kokonaisuutta. Tämä on tietysti vain yhden pohjalaisen mielipide, mutta  se on yhtä oikea kuin muidenkin. Kuopiot, joensuut, raumat,vaasat, rovaniemet, jyväskylät, turut ynnä muut ei sytytä kesällä yhtään helsinkiä enempää ja en ole itse nähnyt niissä mitään sellaista kauneutta, mitä Helsingissä ei olisi. 

Ap:lla on todella helppo elämä, jos tämä on se asia, mikä hänen mieltään vaivaa. Meitä on moneen junaan..

Vai niin? Minulle, turistille, Helsinki on ollut hyvä kaupunki aina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ja Helsingissä pitäisi olla enemmän kauneutta. Kauniita rakennuksia, puistoja, puistoisia kävelyteitä, vesialueita, suihkulähteitä, katusoittajia ja musiikkia. Ja mahdollisuus päästä myös autolla paikalle.

Kuinka moni turisti menee Lontooseen tai Pariisiin autolla? Tai antaa autoiluasian vaikuttaa asiaan mitenkään? Helsinkiin kuitenkin pääsee autolla keskustaan, yritäpä samaa Firenzessä.

Niissä julkisten käyttö on vaivatonta. Eikä siitä ole tehty käyttäjävihamielistä, niin kuin Helsingissä. Edes monet pk-seudulla asuvat ei siksi enää käy siellä. Ei maksa vaivaa tehdä etsivän työtä, mistä lippuja saa ostaa. Kun niitä ei voi ostaa niistä julkisista ilman älykännykkäsovelluksia, tai kännylompakkoa. Sen lisäksi ylihinnoiteltuja. Saa pitää tunkkinsa. Väitän, että osa näivettymis

Tämä just. En osaa enää edes ostaa lippua, joten otan auton ja menen sillä jonnekin. Joukkoliikenteestä on tehty sekä vaikeaa, että hidasta. Ja likaista.

Ihme motkotusta taas. Helsinki on hyvä kaupunki turistille. Vaikka Kouvola on hyvä kaupunki turistille! Minä ainakin menen toiseen maahan tutustumaan paikalliseen elämään, miksi ihmeessä pikkukaupungin espanjalainen lattariklubi olisi yhtään sen hauskempi kokemus turistille, kuin Keijon Pubin karaokeilta Kouvolassa:D Taas sitä ollaan niin hienostelevia, mutta oikeasti, ei kaikki turistit tule minkään "tyylikkään museon ja desing-vaateliikkeen" perässä. 

Helsingissä parasta on meri ja kun katsoo merta ei koko kaupunkia edes näy;)

Eikä edes lentokenttää ole pääkaupungissa. Aika surkeaa oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vaarallinen? Mistä ihmeestä tuon keksit, kun varsin turvallisena sitä turistit pitävät.

Se on niin kiva shoppailla kun samaan aikaan lähistöllä joku saa puukosta. Ja leffateatterissakin voi joutua todistamaan ammuskelua. Ihan helsinkiläisen arkea tämä nykyisin.

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä ei ole kuin eläintarha, lukuisia museoita eri aihealuista, taidanäyttelyitä, teattereita, ooppera, Suomen pääsarjatason jääkiekkoa, jalkapalloa, koripalloa, salibandyä, huvipuisto, keikkoja, ravintoloita aina Michelin-tähtiä saaneisiin asti, saaristoa ja luontoa. 

 

Mitä Helsingistä puuttuu?  

Viihtyisyys ja turvallisuus. Liikaa vieraslajeja.

Italialaiset turistit:

"Miksi heille näytetään niin ankeita paikkoja kuin vanha Eira tai Tuomiokirkko"

https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000008911810.html

:D