Mistä johtuu, että miesten ja naisten välillä ei ole enää seksuaalista jännitettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kipinä on kaiken a ja o. Harmi vain, että valtaosa naisista tuntee sitä vain niitä samoja miehiä kohtaan. Siitä johtuen miehistä saattaa tuntua, ettei jännitettä ole.

Ei. Kipinän syttymiseksi tarvitaan molemminpuolista vetovoimaa. Jos tapaan jonkun komean miehen, joka ei näytä minkäänlaista kiinnostusta minua kohtaan, en todellakaan tunne häntä kohtaan kipinää. 

Pointtina, että sinulla on hyvin pieni pooli, minkälaisia miehiä pidät komeina. Eikä siinä mitään, mutta harmittavasti lähes kaikilla muilla naisilla on samanlainen pooli. Naisten miesmaku yleisesti ottaen on hyvin kapea.

 

Haluan niin

Ja silti kun naisilta kysytään, mitkä ulkoiset asiat miehessä viehättävät, lähes jokainen luettelee ne samat asiat.

Ei muuten luettele. Kannattaa joskus viettää naisten kanssa aikaa niin huomaat kuinka naurettava väitteesi on. 

Kyllä minulla ainakin nyt 15 vuotta vanhassa suhteessa on enemmän seksiä kuin silloin alussa. Johtuu varmaan siitä, että kesti aika monta vuotta oppia harrastamaan sitä.

Ja silti kun naisilta kysytään, mitkä ulkoiset asiat miehessä viehättävät, lähes jokainen luettelee ne samat asiat.

Ai tarkoitatko laatikkoleukaa, voimakkaita huulia, metsästäjänsilmiä ja täydellistä hiusrajaa? Minun miehellä ei ole noista yhtäkään enkä nyt äkkiseltään muista, että yhdelläkään ystävälläni olisi tuollaista miestä. Jos ystävien miehet laitettaisiin riviin seisomaan, niin vain sokea luulisi heitä veljeksiksi.

Vierailija kirjoitti:

Missä tynnyrissä elävät he, jotka eivät ole koskaan kuulleet, että seksiä käytetään kiristykseen? Eikö se jo tv-sarjoissakin tai elokuvissa tule esille.

Kulta pieni, sellaiset ihmiset, jotka harrastavat sitä seksiä elävässä elämässä, eivätkä pidä kuviteellisia sarjoja/elokuvia/kirjoja todellisina tai ainoana totuutena. 

Ihmiset elävät edelleen ihan normaalia elämää ihastuen, pariutuen, perustaen perheitä jne.  Eikä se oma kumppani ole normaalissa parisuhteessa pahin vihollinen, vaan se rakkain ja luotetuin ihminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä olenko poikkeuksellinen, mutta kyllä mä ainakin tunnen kipinää vähän joka suuntaan, lähinnä nuorten ja komeiden miesten... Olen sinkku enkä käytä satisfyereitä tai katso aikuisviihdettä ja oon jatkuvassa puutteessa.

N43

Miksi olet jatkuvasti puutteessa? Mikset harrasta seksiä jonkun sellaisen miehen kanssa, jota kohtaan tunnet vetoa?

Sen takia, että en halua olla ahdisteleva täti.

N43

Outo maailmankatsomus sinulla. Mikset vaan mene tinderiin, mätsää niitä miehiä joista tykkäät, ja sitten sovi tapaamista jonkun heistä kanssa? EIkö olisi parempi tehdä jotain asialle, kuin vaan hajoilla yksin kotona kiimaisena?

En ymmärrä yhtään kaltaisias

Enhän mä valittanut :) 

N43

Miten niin? Justhan sä tuolla aiemmin kirjoitit että "elät jatkuvassa puutteessa". 

Vierailija kirjoitti:

Ja silti kun naisilta kysytään, mitkä ulkoiset asiat miehessä viehättävät, lähes jokainen luettelee ne samat asiat.

Ai tarkoitatko laatikkoleukaa, voimakkaita huulia, metsästäjänsilmiä ja täydellistä hiusrajaa? Minun miehellä ei ole noista yhtäkään enkä nyt äkkiseltään muista, että yhdelläkään ystävälläni olisi tuollaista miestä. Jos ystävien miehet laitettaisiin riviin seisomaan, niin vain sokea luulisi heitä veljeksiksi.

Se, että ystäviesi miehet eivät näytä tältä, ei tarkoita mitään. Se tarkoittaa vain sitä, että nämä ovat ne miehet, jotka ystävättäresi ovat saaneet parisuhteeseen. Se ei kerro mitään siitä, minkä näköisistä miehistä nämä ystävättäresi ja sinä oikeasti pidätte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä olenko poikkeuksellinen, mutta kyllä mä ainakin tunnen kipinää vähän joka suuntaan, lähinnä nuorten ja komeiden miesten... Olen sinkku enkä käytä satisfyereitä tai katso aikuisviihdettä ja oon jatkuvassa puutteessa.

N43

Miksi olet jatkuvasti puutteessa? Mikset harrasta seksiä jonkun sellaisen miehen kanssa, jota kohtaan tunnet vetoa?

Sen takia, että en halua olla ahdisteleva täti.

N43

Outo maailmankatsomus sinulla. Mikset vaan mene tinderiin, mätsää niitä miehiä joista tykkäät, ja sitten sovi tapaamista jonkun heistä kanssa? EIkö olisi parempi tehdä jotain asialle, kuin vaan hajoilla yksin kotona ki

Miten niin? Justhan sä tuolla aiemmin kirjoitit että "elät jatkuvassa puutteessa". 

Omallakin kohdalla on tosiasia se, että elän jatkuvassa puutteesa, mutta en valita siitä. En todellakaan harrasta irtoseksiä.

N50

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kipinä on kaiken a ja o. Harmi vain, että valtaosa naisista tuntee sitä vain niitä samoja miehiä kohtaan. Siitä johtuen miehistä saattaa tuntua, ettei jännitettä ole.

Ei. Kipinän syttymiseksi tarvitaan molemminpuolista vetovoimaa. Jos tapaan jonkun komean miehen, joka ei näytä minkäänlaista kiinnostusta minua kohtaan, en todellakaan tunne häntä kohtaan kipinää. 

Pointtina, että sinulla on hyvin pieni pooli, minkälaisia miehiä pidät komeina. Eikä siinä mitään, mutta harmittavasti lähes kaikilla muilla naisilla on samanlainen pooli. Naisten miesmaku yleisesti ottaen on hyvin kapea.

Ei muuten luettele. Kannattaa joskus viettää naisten kanssa aikaa niin huomaat kuinka naurettava väitteesi on. 

"Ei muuten luettele. Kannattaa joskus viettää naisten kanssa aikaa niin huomaat kuinka naurettava väitteesi on."

Kyllä muuten luettelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti kun naisilta kysytään, mitkä ulkoiset asiat miehessä viehättävät, lähes jokainen luettelee ne samat asiat.

Ai tarkoitatko laatikkoleukaa, voimakkaita huulia, metsästäjänsilmiä ja täydellistä hiusrajaa? Minun miehellä ei ole noista yhtäkään enkä nyt äkkiseltään muista, että yhdelläkään ystävälläni olisi tuollaista miestä. Jos ystävien miehet laitettaisiin riviin seisomaan, niin vain sokea luulisi heitä veljeksiksi.

Se, että ystäviesi miehet eivät näytä tältä, ei tarkoita mitään. Se tarkoittaa vain sitä, että nämä ovat ne miehet, jotka ystävättäresi ovat saaneet parisuhteeseen. Se ei kerro mitään siitä, minkä näköisistä miehistä nämä ystävättäresi ja sinä oikeasti pidätte.

Kuule, se, että sinä näet maailman noin, ei kerro mitään siitä, että muut näkevät ja kokevat maailman toisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kipinä on kaiken a ja o. Harmi vain, että valtaosa naisista tuntee sitä vain niitä samoja miehiä kohtaan. Siitä johtuen miehistä saattaa tuntua, ettei jännitettä ole.

Ei. Kipinän syttymiseksi tarvitaan molemminpuolista vetovoimaa. Jos tapaan jonkun komean miehen, joka ei näytä minkäänlaista kiinnostusta minua kohtaan, en todellakaan tunne häntä kohtaan kipinää. 

Pointtina, että sinulla on hyvin pieni pooli, minkälaisia miehiä pidät komeina. Eikä siinä mitään, mutta harmittavasti lähes kaikilla muilla naisilla on samanlainen pooli. Naisten miesmaku yleisesti ottaen on hyvin kapea.

 

Haluan niin

No, mä kuvailen nyt itseäni ulkoisesti viehättävän miehen, kertokaas tytöt, onko tää teidänkin unelma. 😊

-minua vanhempi, kalju, tuuhea, pitkä parta, rosoiset piirteet, saa olla iän tuomia uurteita, isot kädet plussaa, mielummin mahakas, kuin hoikka, silmät tärkeät (värillä ei väliä, mutta hymyn pitää nousta silmiin asti). Hoidetut hampaat. 

Jotenkin saattaisin kuvitella, ettei tämä ole ihan kaikkien naisten unelmamieskuvaus, mutta ehkä olen väärässä...

 

"Kuule, se, että sinä näet maailman noin, ei kerro mitään siitä, että muut näkevät ja kokevat maailman toisin. "

Voin käydä kohta kävelemässä Turun keskustassa ja siellä voin helposti nähdä maailman, missä kauniit naiset viettävät aikaa komeiden miesten kanssa ja vice versa. Komealla miehellä on aina ne samat piirteet, joista tuo toinen kirjoittaja jo sanoikin, että miehen komeuden malli on hyvin kapea.

Minulla menee niin päin, että mies, jota haluan ja jonka kanssa tunnen oloni turvalliseksi, on se ulkonäkö, joka sytyttää. Ja vastaavasti, jos jostain miehestä on huono kokemus, hänen kaltaisensa ulkonäkö puistattaa.

Lainaukset ei taaskaan toimi. Mutta jos kerran haluatte elää puutteessa ja ilman seksuaalista kosketusta, niin kaikin mokomin tehkää niin. Mikä minä olen sanomaan teille miten teidän kuuluisi elämäänne elää.

Itse toki syön silloin kun minulla on nälkä, ja harrastan seksiä silloin kun seksiä kaipaan. Mutta se on vain minun tapani elää. 

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset näyttävät tatuointeineen ja kynittyine tukkineen miehiltä. Ei siitä synny mitään kipinää.

Miesten ulkonäkö ja käytös kun on tuollaista paskaa, mies ei kiinnosta ketään.

Naisvihalla et naista saa, pikku pässinpää.

Vierailija kirjoitti:

Minulla menee niin päin, että mies, jota haluan ja jonka kanssa tunnen oloni turvalliseksi, on se ulkonäkö, joka sytyttää. Ja vastaavasti, jos jostain miehestä on huono kokemus, hänen kaltaisensa ulkonäkö puistattaa.

Niin. Olet ihan, kuten muutkin naiset. Mutta olet siitä hieno tapaus, että osaat puhu asioista suoraan.

Mun ihanne: pitkä tukka tai "viikinkitukka", hyvin hoidettu parta, jäntevä vartalo, +/- normaali paino, skandinaavinen väritys ja kasvonpiirteet, älykäs katse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti kun naisilta kysytään, mitkä ulkoiset asiat miehessä viehättävät, lähes jokainen luettelee ne samat asiat.

Ai tarkoitatko laatikkoleukaa, voimakkaita huulia, metsästäjänsilmiä ja täydellistä hiusrajaa? Minun miehellä ei ole noista yhtäkään enkä nyt äkkiseltään muista, että yhdelläkään ystävälläni olisi tuollaista miestä. Jos ystävien miehet laitettaisiin riviin seisomaan, niin vain sokea luulisi heitä veljeksiksi.

Se, että ystäviesi miehet eivät näytä tältä, ei tarkoita mitään. Se tarkoittaa vain sitä, että nämä ovat ne miehet, jotka ystävättäresi ovat saaneet parisuhteeseen. Se ei kerro mitään siitä, minkä näköisistä miehistä nämä ystävättäresi ja sinä oikeasti pidätte.

Juu, tokihan sinä tiedät sen. Se, että joku mies on huippumallin komea, ei tarkoita sitä, että häntä kohtaan tuntisi mitään mielenkiintoa. Itse olen elämäni aikana tavannut kaksi miestä, joiden kanssa oli kemiaa. Toisen kanssa olen naimisissa. Yhden ystäväni mies oli nuorena ulkonäöltään kuin kreikkalainen patsas, ei hänkään saanut minussa mitään kipinää aikaiseksi - siis edes ennen kun hän tapasi ystäväni.

Meillä kaikilla on pitkät parisuhteet eikä ne olisi kestäneet, jos puoliso olisi valittu vain ulkonäön vuoksi. Mutta siitähän sinä et tiedä mitään.

Minua on viehättäneet miehet, joilla on iso nenä ja pieni leuka. Mies, jolla on pieni nenä ja iso leuka on aina ollut nounou. Arvaas, kumpaa ulkonäköä omassa miehessä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja silti kun naisilta kysytään, mitkä ulkoiset asiat miehessä viehättävät, lähes jokainen luettelee ne samat asiat.

Ai tarkoitatko laatikkoleukaa, voimakkaita huulia, metsästäjänsilmiä ja täydellistä hiusrajaa? Minun miehellä ei ole noista yhtäkään enkä nyt äkkiseltään muista, että yhdelläkään ystävälläni olisi tuollaista miestä. Jos ystävien miehet laitettaisiin riviin seisomaan, niin vain sokea luulisi heitä veljeksiksi.

Se, että ystäviesi miehet eivät näytä tältä, ei tarkoita mitään. Se tarkoittaa vain sitä, että nämä ovat ne miehet, jotka ystävättäresi ovat saaneet parisuhteeseen. Se ei kerro mitään siitä, minkä näköisistä miehistä nämä ystävättäresi ja sinä oikeasti pidätte.

Nainen ei ole vastenmielisen miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

"Kuule, se, että sinä näet maailman noin, ei kerro mitään siitä, että muut näkevät ja kokevat maailman toisin. "

 

Voin käydä kohta kävelemässä Turun keskustassa ja siellä voin helposti nähdä maailman, missä kauniit naiset viettävät aikaa komeiden miesten kanssa ja vice versa. Komealla miehellä on aina ne samat piirteet, joista tuo toinen kirjoittaja jo sanoikin, että miehen komeuden malli on hyvin kapea.

Niin kauniit naiset. Ei jokaisella naisella ole ns. geneerisen komeaa miestä, kuten ei jokaisella miehellä ole geneerisen kaunista naista. Onneksi ihmiset keskimäärin näkevät toisissaan muitakin ulottuvuuksia kuin ulkonäön. Ja ihan ymmärrettävää, että samantyyliset ihmiset pariutuvat keskenään. Olisiko sinusta loogista, että jollain erittäin kauniilla ja huolitellulla, laadukkaisssa ja kauniissa vaatteissa ja korkkareissa kulkevalla naisella olisi siinä rinnalla mies vähän venähtäneessä mustassa printti-t-paidassa, lenkkareissa, epämääräisin hiuksin ja jossain maaston tai hiekanvärisissä shortseissa tai farkuissa? Eivät he ole keskenään samantyyiset, eivät pidä samoista asioista jne.  

Tasoteoria: mies ei ole kelvollinen mihinkään, jos naiset häntä  karttavat.

Syy yksinäisyyteesi löytyy äänittämällä omat somekirjoituksesi ja kuuntelemalla ne.