Mistä johtuu, että miesten ja naisten välillä ei ole enää seksuaalista jännitettä?

Tarvittais sota, niin ihmiset panis ko kanit, ku ei tiedä huomisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Entä jos aloitan terrorikampanjan ja perustan sukupuolivihaan pohjautuvan järjestön jonka nimissä kostan kaikkien miesten kaltoinkohtelun tuleville naissukupolville? Hmm?"

 

Viranomaiset keräävät sut talteen ja toivottavasti saat tarvitsemasi avun suljetulla.

Miksei siis feministejä kärrätä suljetulle? Tuossa nimittäin on kuvailtu feminismin historia vain sukupuolet vaihtaen.

 

No ei kuvaa feminismin historiaa, eka aalto oli aivan lempeä, lähinnä äänioikeutta ja oikeutta tehdä palkkatyötä ajettiin. 

He eivät kuitenkaan kutsu ryhmäänsä terroristeiksi

 

Vastustan tasa-arvoa niinkuin se sosialismissa määritellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jaa, taitaa olla tapauskohtaista. Minä olen tosi seksuaalinen ja jos heittäisin moraalini pois, niin voisin lähteä panemaan vaikka heti hississä tapaamani miehen kanssa. Mutta enpä mene, vaan olen ihan muina naisina ja menen kotiin mieheni luo. Olisin siis heti valmis ja koen helposti vetoa. 

Jos pitäisi pohtia tätä yleisesti, niin veikkaan, että liiallinen dopamiini nostaa sitä kynnystä nauttia asioista. Eli asiat ei yksinkertaisesti tunnu riittävästi joltain, koska aivot on pommitettu kännykällä ja nopeilla tyydykkeillä.

No ei tämä ole mulle moraalinen valinta, siinä mielessä että en koe sitän"ylevämmäksi", vieraissa vaan ei ole tehnyt mieli käydä. Koskaan. Mutta sokea en ole enkä mielikuvitukseton. On hauska ajatella että ihmiset pitävät minua siveyden sipulina vaikka saatan huojentaa itseäni vessareissulla kesken päivän.

Ylevämpi? Ei kai omasta mielestä oikein toimimisessä ole mistään ylemmyydestä kyse, outo tulkinta.

Vierailija kirjoitti:

Tarvittais sota, niin ihmiset panis ko kanit, ku ei tiedä huomisesta.

Edellisen sodan aikoina miehet sitoutuivat ja kihlautuivat kovasti, toki niitä perillisiäkin laitettiin alulle. Mut sanoisin, et sitoutumisesta voitais lähteä liikkeelle, tuntematon käsite osalle oman elämänsä sankareista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvittais sota, niin ihmiset panis ko kanit, ku ei tiedä huomisesta.

 

Edellisen sodan aikoina miehet sitoutuivat ja kihlautuivat kovasti, toki niitä perillisiäkin laitettiin alulle. Mut sanoisin, et sitoutumisesta voitais lähteä liikkeelle, tuntematon käsite osalle oman elämänsä sankareista.

Miksi sitoutua kun nainen ottaa eron kuitenki? Miksi? Vaaditaanko miehiä olemaan masokisteja?

Meillä ei ole niin kovin vahva vastakohtien kulttuuri miesten ja naisten välillä. Miksi pitäisi kieltää se fakta, että suomalaiset naiset noin keskimäärin eivät ole mitenkään erityisen naisellisia eivätkä miehet kovin miehekkäitä.  Meillä ollaan ennemminkin neutraaleja molemmissa sukupuolissa. Tunnetasolla onkin hyvä, ettei ole niin suuria eroja ja monessa asiassa on menty parempaan suuntaan. Kuitenkaan täällä ei korosteta sukupuolia samalla lailla ulkoisesti, kuin monissa muissa maissa, ehkä se vähentää vetovoimaa. 

"Meillä ei ole niin kovin vahva vastakohtien kulttuuri miesten ja naisten välillä. "

Ongelma onkin uuuri se että nykyihminen vaatii aina vain voimakkaampia ja voimakkaampia ärsykkeitä kiinnostuakseen seksuaalisesti. Ja siksi naisen pitäisi olla miehelle äärinaisellinen jotta väräyttää yhtään viisaria.

Ihmiset ovat aika lailla pilanneet seksuaalisuutensa pornolla ja netin muulla kiiltokuvamaisella kuvastolla. Tavallinen ei enää näytä ihmisten silmissä miltään ja se sitten kostautuu siinä että parinmuodostus sakkaa kun ei ole "kemiaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Entä jos aloitan terrorikampanjan ja perustan sukupuolivihaan pohjautuvan järjestön jonka nimissä kostan kaikkien miesten kaltoinkohtelun tuleville naissukupolville? Hmm?"

 

Viranomaiset keräävät sut talteen ja toivottavasti saat tarvitsemasi avun suljetulla.

Miksei siis feministejä kärrätä suljetulle? Tuossa nimittäin on kuvailtu feminismin historia vain sukupuolet vaihtaen.

 

No ei kuvaa feminismin historiaa, eka aalto oli aivan lempeä, lähinnä äänioikeutta ja oikeutta tehdä palkkatyötä ajettiin. 

He

Tasa-arvo on tasa-arvoa, eikä määritelmällä mihinkään muutu. Jos puhuttaan vaikka äärifemimismistä tai intersektionaalisest, niin niille on sitten omat määritelmansä. Mutta pelkkä tasa-arvo itsessään ei sisällä noiden piirteitä. Se on vain tasa-arvoa.

Kyseessä on luonnonlaki. Kaikkia ei ole tarkoitettu pariutumaan tai saamaan lapsia, vaikka kuinka iltapäivälehtien seksologit ja maailmaa syleilevät asiantuntijat yrittävät kaunopuheisesti todistella muuta. Joihinkin asioihin voidaan vaikuttaa, mutta joihinkin taas ei. Joko kohdallasi paras on vielä tulossa tai sitten sinua ei vain ole tarkoitettu parisuhteeseen.

Hyvä uutinen on kuitenkin se, että jos olet pärjännyt jo näin pitkään ilman parisuhdetta niin pärjäät sitä ilman myös tulevaisuudessa ja ensimmäinen sääntö parisuhdetta etsittäessä on muutenkin se, että itsensä kanssa pitää tulla toimeen ja viihtyä myös yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvittais sota, niin ihmiset panis ko kanit, ku ei tiedä huomisesta.

 

Edellisen sodan aikoina miehet sitoutuivat ja kihlautuivat kovasti, toki niitä perillisiäkin laitettiin alulle. Mut sanoisin, et sitoutumisesta voitais lähteä liikkeelle, tuntematon käsite osalle oman elämänsä sankareista.

Miksi sitoutua kun nainen ottaa eron kuitenki? Miksi? Vaaditaanko miehiä olemaan masokisteja?

Joo. Ei kannata sitoutua, jos tietää jo etukäteen, ettei pysty elämään parisuhteessa. Aina on halutessaan kuitenkin mahdollisuus kehittää itseään parisuhdekelpoiseksi. Monet miehet supistavat itsensä kehittämisen kuntoilupuolelle, mutta eivät kehitä itseään henkisesti tai aseta itselleen mitään rimaa henkisen tason suhteen. Ja se on syy siihen, miksi naiset joutuvat ottamaan eroja. Ei miehistä erota ihan vaan huvikseen. 

Vierailija kirjoitti:

"Meillä ei ole niin kovin vahva vastakohtien kulttuuri miesten ja naisten välillä. "

Ongelma onkin uuuri se että nykyihminen vaatii aina vain voimakkaampia ja voimakkaampia ärsykkeitä kiinnostuakseen seksuaalisesti. Ja siksi naisen pitäisi olla miehelle äärinaisellinen jotta väräyttää yhtään viisaria.

Ihmiset ovat aika lailla pilanneet seksuaalisuutensa pornolla ja netin muulla kiiltokuvamaisella kuvastolla. Tavallinen ei enää näytä ihmisten silmissä miltään ja se sitten kostautuu siinä että parinmuodostus sakkaa kun ei ole "kemiaa".

Ihminen vaatii aina vaan voimakkaampia ärsykkeitä vai pornon pilaamat miehet vaativat voimakkaampia ärsykkeitä?

Lesboja ne siilitukkaiset naiset on ei homoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Entä jos aloitan terrorikampanjan ja perustan sukupuolivihaan pohjautuvan järjestön jonka nimissä kostan kaikkien miesten kaltoinkohtelun tuleville naissukupolville? Hmm?"

 

Viranomaiset keräävät sut talteen ja toivottavasti saat tarvitsemasi avun suljetulla.

Miksei siis feministejä kärrätä suljetulle? Tuossa nimittäin on kuvailtu feminismin historia vain sukupuolet vaihtaen.

 

No ei kuvaa feminismin historiaa, eka aalto oli aivan lempeä, lähinnä äänioikeutta ja oikeut

Eihän tasa-arvoa ole, jos tasa-arvoa ei määritellä intersektionaalisesti, eikä pelkän sukupuolen perusteella. Se, että on sukupuolensa vuoksi etuoikeutettu sulje pois sitä, että voi olla syrjitty sekä rotunsa että seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi.