Mitä tekisit jos sinulle kuolemasi jälkeen selviäisi että Jumala on olemassa?

Selvinnyt jo elämässä.  Uskon Jumalan pelastavan suurinpiirtein kaikki tuntemani ihmiset. 

Kysyisin häneltä että mitä pahaa tein edellisessä elämässäni kun nykyinen (tai juuri päättynyt koska olen kuollut kun minulle selviää että jumala on olemassa), elämäni on ollut alusta loppuun asti ihan hirveän vaikeaa ja paskaa satanut niskaan jatkuvasti ja vastoinkäymistä vastoinkäymisen sijaan. Kellekään ei kuulemma anneta sellaista taakkaa jota hän ei kantaa jaksa mutta minä muserrun taakkani alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä vastauksia luettuani ymmärrän paremmin miksi helvetti on tarpeellinen.

No miksi? Ikuinen rangaistus tulisessa järvessä epätäydelliseksi luoduille ihmisille, jotka ovat viallisia siksi, että joku hyvin kaukainen sukulainen söi omenaa, jota ei olisi saanut syödä? Omenan tarjoaja oli vielä enkeleistä mahtavin. Ja tämä vika korjattaisiin niin, että jumaluus uhraa itsensä itselleen, erittäin barbaarisessa veriuhrissa. Ei kai ny sentäs.

Tää oli niin hyvä ja naseva vastaus! Olet ihan älykäs! Tyyli vielä humoristinen, aivan paras.

Näinhän se juuri meni! Toki vetelät vähän mutkia suoriksi ( mahtava enkeli esiintyi käärmeenä) yms, mutta ihan paras teksti! Jumala valitsi täyden hulluuden kautta pelastaa maailman. Ei tätä hommaa voi mitenkään järjellä yrittää selittää kenellekään.

Eli tarkoitat, että tarinat ovat tarinoita ja kaiken takana on ihmisjärjelle käsittämätön äly, joka on kuitenkin hyvä. Mikäpäs siinä, tuon voin mielelläni uskoa. Raamattu tosin menettää silloin merkityksensä, sen tarinoita onkin nykyihmisen kovin vaikea käsittää. 

Mitä itse tekisit, jos olisit kuollut, etkä enää voisi tehdä mitään?

Miten todellinen on sellainen uskoontulo, joka syntyy ajatuksen "No rupeanpas nyt uskomaan" myötä?

Jotta aidosti tulisi uskoon, se pitää tulla annettuna, kaikkivaltiaan pakottamana, ei siihen voi kukaan tai mikään maallinen taho pakottaa. Joten turhaa on noiden nettikäännyttäjien puuhastelu!

Vierailija kirjoitti:

Kysyisin, että miksi väitetysti loi miehen ja naisen, ja kehotti heitä insestiin.

Loi naisen miehen kylkiluusta, määräsi miehen lisääntymään käytännössä itsensä kanssa ja tästä syntyvien lasten keskenään 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyisin, että miksi väitetysti loi miehen ja naisen, ja kehotti heitä insestiin.

 

Loi naisen miehen kylkiluusta, määräsi miehen lisääntymään käytännössä itsensä kanssa ja tästä syntyvien lasten keskenään 

Sukurutsasta siis alkoi ihmiskunta. Siis jos uskomme juutalaisten nuotiotarinoihin eli vanhaan testamenttiin.

Vierailija kirjoitti:

Kysyisin kärsiikö hän peräsuolen laskeumasta.

Voisi myös kysyä pitääkö jauhenliha pestä.

Luvattu maa taas hukassa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tähän konseptiin liity vielä jeesus ja pyhä henki? Eikö ne olekaan paikalla? Jos ei, niin kristittyjenkin on tehtävä valinta.

Jeesus on sama kuin Jumala ja Pyhä henki, Pyhä Henki on sama kuin Jumala ja Jeesus,  Jumala on sama kuin Pyhä Henki ja Jeesus.

En mitään. Asia on täysin yhdentekevä. Jumalan olemassaololla tai -olemattomuudella ei ole relevanssia minkään asian suhteen.

Nauttisin Taivaan iloista ja hähättelisin Helvetin tuliseen järveen joutuville syntisäkeille ja Israelin tekoja negativisesti arvosteleville.

Vierailija kirjoitti:

Nauttisin Taivaan iloista ja hähättelisin Helvetin tuliseen järveen joutuville syntisäkeille ja Israelin tekoja negativisesti arvosteleville.

Siinä sellainen uskis, joka saattaisi yllättyä kuolemansa jälkeen, jos silloin kukaan enää yllättyisi. Ei edes Petteri.

Vierailija kirjoitti:

Nauttisin Taivaan iloista ja hähättelisin Helvetin tuliseen järveen joutuville syntisäkeille ja Israelin tekoja negativisesti arvosteleville.

Tällaisella moraalilla palaisit itse siellä tulijärvessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyisin varmaan että mitä minulta odotetaan. Ja kysyisin jokusen tiukan kysymyksen, että mikä oli kaikkien niiden julmuuksien tarkoitus mitä tapahtui hänen puuttumatta tapahtumiin. Että eikö hän halunnut puuttua, vai eikö riittänyt kyvyt vai mistä oli kyse. Vastauksista riippuisi kummanko puolen valitsen.

Valinta on vaan tehtävä jo ennen kuolemaa. 

 

Mutta kysymyksessä oletettiinkin, että kuoleman jälkeen vielä ehtii valita.

Sittenhän voisi elää moraalittomasti koko elämänsä.

Niinkö sinä tekisit? Sinä tosiaan tarvitset jumalan hillitsemään pahuuttasi.

Ei kyllä raamattu ja sen kertomukset on totta. En missään kohtaa sanonut, että raamatun sana on vain tarinaa. Silti, usko syntyy sydämessä ei järjessä. Se, että Jumala valitsi hullutuksen kautta pelastaa maailman ei tarkoita, etteikö hullutus olisi totta. Se vain kuulostaa hullutukselta, silti totta.

Eli tarkoitat, että tarinat ovat tarinoita ja kaiken takana on ihmisjärjelle käsittämätön äly, joka on kuitenkin hyvä. Mikäpäs siinä, tuon voin mielelläni uskoa. Raamattu tosin menettää silloin merkityksensä, sen tarinoita onkin nykyihmisen kovin vaikea käsittää. Quote.

Ei kyllä raamattu ja sen kertomukset on totta. En missään kohtaa sanonut, että raamatun sana on vain tarinaa. Silti, usko syntyy sydämessä ei järjessä. Se, että Jumala valitsi hullutuksen kautta pelastaa maailman ei tarkoita, etteikö hullutus olisi totta. Se vain kuulostaa hullutukselta, silti totta.

Ei viddu. Ei kiinnosta. 🤣

Vierailija kirjoitti:

Mitä itse tekisit, jos olisit kuollut, etkä enää voisi tehdä mitään?

         Kyllä se on siinä kun aivoista sähköt katkee ulee pimeys.

Kuten Pentti Linkola joskus sanoi että kyllä hänen pitäisi saada mahdollisen "Jumalan" sijainnin koordinaatit että sellaiseen jaksaisi uskoa.