Eläinlääkäri teki oikein, kun vapautti Pummeli-kissan tuskistaan

Vierailija kirjoitti:

 

Vanhat ihmisetkin ovat laihoja, vietkö heidät ulkomaille eutanasiaan?

Syötkö lihaa? Jos syöt, niin miksi et syö terveitä ja lihaksikkaita nuoria ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on joku outo päähänpinttymä, että heti jos lemmikkieläimelle ilmaantuu mitään sairauksia tai vaivoja, niin olisi inhimillisintä lopettaa se lemmikki. Siis että ainoastaan ihmiseläimen elämä on jotenkin elämisen arvoista puolikuntoisenakin, muiden eläinten ei?

Jos sairaudet on hoidossa, kipulääkitys kohdillaan jne, niin miksi ihmeessä se eläin pitäisi lopettaa, kun kerran vielä nauttii elämästään, vaikkakin ehkä eri tavalla ja hitaammin kuin pentuna? Viettekö mummonkin piikille kasikymppisenä, vaikka hoidolla voisi elää vielä kivuttomana ja suht hyvävointisena ysikymppiseksi tai satavuotiaaksi?  

Mitä olen jutellut näiden lopetusta vaativien kanssa, niin usein ovat itse rahan vuoksi vieneet lemminkinsä heti piikille kun olisi tullut kustannuksia hoidoista, ja sitten ikäänkuin syyllisyydentunnosta julistavat sitä eettisenä valintana.

On ihan ok että eläin lopetetaan jos lääkkeillä sen elämää voidaan pitkittää vain pari kolme vuotta. Ja sekin on ok että ei halua käyttää tuhansia euroja vain siksi että eläin eläisi sen pari vuotta.

Jos on esimerkiksi kissa joka ei anna yhtään koskea niin sille päivittäinen lääkitseminen ja eläinlääkärissä ramppaaminen olisi enemmän kärsimystä kuin elämisen arvoista. Kaikkia lääkkeitä ei voi sekoittaa ruokaan. Esimerkiksi diabetes sairautena, kun joudutaan piikittämään päivittäin.

Jokainen saa päättää lemmikkinsä kohdalla mikä on sille paras ratkaisu. Pääasia että ei kärsi mitenkään. Joillekin voi olla syynä myös raha, ja sekin on ihan perusteltu syy.

Eläimiä on turha verrata ihmisvanhuksiin, kuitenkin on kyse eläimestä. Minulle kerran eläinlääkäri totesi että koskaan me ihmiset emme voi olla varmoja eläinten kipulääkityksestä huolimatta tuntevatko ne kipua vai eivät. Yleensä tässä kohdin sitten omistajalla on se suurin vastuu ja jotkut sokeutuu asioille.

"Vanhat ihmisetkin ovat laihoja, vietkö heidät ulkomaille eutanasiaan?"

Seniorikissa meni todella huonoon kuntoon todella nopeasti. Vein sen eläinlääkärille ja selvisi että maksa on pettänyt. Kissoille ei tehdä elinsiirtoja, joten ei siinä paljon muuta voinut tehdä kuin päästää kissa kärsimyksistä.

Olisin voinut saada lääkkeitä ja kissa olisi voinut elää muutaman päivän, mutta mitä se olisi niinä parina päivänä tehnyt?

Se on kissa, ei ihminen, ei se olisi käyttänyt niitä päiviä hyvästelläkseen aikoinaan tekemänsä pennut tai miettinyt miten hyvän elämän on elänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on joku outo päähänpinttymä, että heti jos lemmikkieläimelle ilmaantuu mitään sairauksia tai vaivoja, niin olisi inhimillisintä lopettaa se lemmikki. Siis että ainoastaan ihmiseläimen elämä on jotenkin elämisen arvoista puolikuntoisenakin, muiden eläinten ei?

Jos sairaudet on hoidossa, kipulääkitys kohdillaan jne, niin miksi ihmeessä se eläin pitäisi lopettaa, kun kerran vielä nauttii elämästään, vaikkakin ehkä eri tavalla ja hitaammin kuin pentuna? Viettekö mummonkin piikille kasikymppisenä, vaikka hoidolla voisi elää vielä kivuttomana ja suht hyvävointisena ysikymppiseksi tai satavuotiaaksi?  

Mitä olen jutellut näiden lopetusta vaativien kanssa, niin usein ovat itse rahan vuoksi vieneet lemminkinsä heti piikille kun olisi tullut kustannuksia hoidoista, ja sitten ikäänkuin syyllisyydentunnosta julistavat sitä eettisenä valintana.

Pari kolme vuotta kissan elämässä vastaa 10-15 vuotta ihmiselämää. Sehän on todella paljon! Jos omistajlla ei ole varaa hoitoon, niin se on yksi asia, mutta jos jollain toisella omistajalla onkin varaa, niin miksi pitää alkaa syyllistää, että eutanasia olisi parempi? Kolkuttaako oma omatunto?

Kyllä se omistaja itse kissansa tuntee parhaiten ja eläinlääkärin kanssa on puhunut asiat läpi. Siihen on jonkun ulkopuolisen turha tulla sönköttämään ja besserwisseröimään. Joillekin lemmikki on myös prioriteetti johon voi käyttää vaikka kaikki säästöt, toiselle lähinnä viihdykettä. Ei silloin puhuta edes samasta asiasta; tottakai jälkimmäiselle ei-täydellisessä kunnossa oleva kissa on lähinnä rasite!

Ja tietenkään kissan ei pidä kärsiä, missään nimessä. Siitä ei ollut nyt kyse, vaan siitä, että vanhanaikainen eläinkäsitys kummittelee yhä monilla mielessä ja sitä tuputetaan väkisin myös meille jotka näkevät eläimellä olevan arvoa myös omana ainutlaatuisena itsenään jolla on, kuten meilläkin, vain tämä yksi elämä.

Moni näyttää myös ajattelevan, että joku lääkityksen päivittäinen antaminen olisi jokaiselle kissalle kuolemaa kamalampi kohtalo TAI ehkä liian suuri vaiva omistajalle?! Tai kuvittelevat, että jokainen sairaus vaatii PÄIVITTÄISIÄ lääkärikäyntejä jne jne jne. Ei, ei, ei. Eläintenkin hoidot ovat nykyään kehittyneitä ja hyviä. Päivittäkää asenteitanne!

Vierailija kirjoitti:

"Vanhat ihmisetkin ovat laihoja, vietkö heidät ulkomaille eutanasiaan?"

Seniorikissa meni todella huonoon kuntoon todella nopeasti. Vein sen eläinlääkärille ja selvisi että maksa on pettänyt. Kissoille ei tehdä elinsiirtoja, joten ei siinä paljon muuta voinut tehdä kuin päästää kissa kärsimyksistä.

Olisin voinut saada lääkkeitä ja kissa olisi voinut elää muutaman päivän, mutta mitä se olisi niinä parina päivänä tehnyt?

Se on kissa, ei ihminen, ei se olisi käyttänyt niitä päiviä hyvästelläkseen aikoinaan tekemänsä pennut tai miettinyt miten hyvän elämän on elänyt.

Ihmiset ovat usein itsekkäitä ja haluavat ottaa sen lemmikin kotiin lääkittynä että voivat hyvästellä kunnolla. Ei se eläin enää siinä vaiheessa ole tässä maailmassa kun tropit annettu. Ihan täysin turhaa touhua. Samanlainen tapaus kuin sinulla, vanha kissa romahti nopeasti. Myös minulle tarjottiin vaihtoehtoja mutta sanoin että ei kiusata kissaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on joku outo päähänpinttymä, että heti jos lemmikkieläimelle ilmaantuu mitään sairauksia tai vaivoja, niin olisi inhimillisintä lopettaa se lemmikki. Siis että ainoastaan ihmiseläimen elämä on jotenkin elämisen arvoista puolikuntoisenakin, muiden eläinten ei?

Jos sairaudet on hoidossa, kipulääkitys kohdillaan jne, niin miksi ihmeessä se eläin pitäisi lopettaa, kun kerran vielä nauttii elämästään, vaikkakin ehkä eri tavalla ja hitaammin kuin pentuna? Viettekö mummonkin piikille kasikymppisenä, vaikka hoidolla voisi elää vielä kivuttomana ja suht hyvävointisena ysikymppiseksi tai satavuotiaaksi?  

Mitä olen jutellut näiden lopetusta vaativien kanssa, niin usein ovat itse rahan vuoksi vieneet lemminkinsä heti piikille kun olisi tullut kustannuksia hoidoista, ja sitten ikäänkuin syyllisyydentunnosta julistav

Ei kolkuta omatunto. Jos kissa sairastuu ja pitää alkaa lääkitsemään loppuelämäksi niin saa mahdollisesti viimeisen piikin. Rahaa on mutta edellistä kissaa hoidin. Se ei ollut todellakaan mitään yksittäisiä eläinlääkärikäyntejä. Tuli komplikaatioita ja loppujen lopuksi kissa suunnilleen eli eläinlääkäriasemalla. Jatkuvasti jotakin. Harmittaa näin jälkikäteen etten suonut lopetusta. Meillä oli kissan kanssa lämmin ja hyvä suhde, nuo kaikki teki sen että loppuvuodet sen elämästä vihasi minua. Nykyinen kissa tosin on luonteeltaan erilainen, mutta aika näyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi silmistä valui nestettä? Eikö silmänalusia puhdistettu paperilla varovasti? Oliko tulehdusta vai mikä syy. Mitä haittoja lääkkeessä oli? Osa väittää että ihmisten kilpirauhaslääkkeissä on jokin ongelma. Mitä piikkejä kissoille on annettu.

Onko sulla jokin ongelma, kun pitää tunkea liuta typeriä kysymyksiä joka ketjuun?

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on joku outo päähänpinttymä, että heti jos lemmikkieläimelle ilmaantuu mitään sairauksia tai vaivoja, niin olisi inhimillisintä lopettaa se lemmikki. Siis että ainoastaan ihmiseläimen elämä on jotenkin elämisen arvoista puolikuntoisenakin, muiden eläinten ei?

Jos sairaudet on hoidossa, kipulääkitys kohdillaan jne, niin miksi ihmeessä se eläin pitäisi lopettaa, kun kerran vielä nauttii elämästään, vaikkakin ehkä eri tavalla ja hitaammin kuin pentuna? Viettekö mummonkin piikille kasikymppisenä, vaikka hoidolla voisi elää vielä kivuttomana ja suht hyvävointisena ysikymppiseksi tai satavuotiaaksi?  

Mitä olen jutellut näiden lopetusta vaativien kanssa, niin usein ovat itse rahan vuoksi vieneet lemminkinsä heti piikille kun olisi tullut kustannuksia hoidoista, ja sitten ikäänkuin syyllisyydentunnosta julistavat sitä eettisenä valintana.

Parempi niin jos sitä rahaa ei ole hoitoon tai ei haluta satsata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi silmistä valui nestettä? Eikö silmänalusia puhdistettu paperilla varovasti? Oliko tulehdusta vai mikä syy. Mitä haittoja lääkkeessä oli? Osa väittää että ihmisten kilpirauhaslääkkeissä on jokin ongelma. Mitä piikkejä kissoille on annettu.

Onko sulla jokin ongelma, kun pitää tunkea liuta typeriä kysymyksiä joka ketjuun?

Tähän väliin voisi todeta että meillä kissan silmät vuoti kilpirauhaslääkkeen vuoksi alussa, kai jokin juttu kun kroppa yritti totutella. Loppui kyllä aikanaan. Ainahan lääkkeissä on sivuvaikutuksia. Jännä sikäli että tuota silmien vuotamista ei lue pakkausselosteessa vaikka olen kuullut että sitä esiintynyt muillakin kissoilla samaa vaivaa hoitaessa .

On kyllä taas älyn riemuvoitto verrata sairasta ihmistä ja sairasta eläintä. Ihminen ymmärtää elämän rajallisuuden ja sen, mikä vaivaa jos ei kroppa toimi samalla lailla kuin ennen. Eläin ei. Eläin ei kärsi lopetuksesta.

Pahan näköinen kissa, mutta kyllä omistajan järjenjuoksua on syytä ihmetellä. Löhdet ajelemaan muualle ja jätät vaan katin pihaan?? Orivedellä ei kyllä saa yksiä toimivia ihmisaivoja kasattua kaikkia jutun hahmoja yhdistelemälläkään.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä taas älyn riemuvoitto verrata sairasta ihmistä ja sairasta eläintä. Ihminen ymmärtää elämän rajallisuuden ja sen, mikä vaivaa jos ei kroppa toimi samalla lailla kuin ennen. Eläin ei. Eläin ei kärsi lopetuksesta.

Ja ihminen ymmärtää lääkkeen ottamisen. Elukka ei. Kyllä meni hermot kun piti aina niskasta pitää kiinni ja pilleriä kurkkuun. Joka ikinen kerta. Onneksi tuo kesti vaan vähän aikaan. Kädetkin ihan verillä. Yritä siinä selittää että mirri hei, kun sun pitää nyt ottaa tää lääke kun se on hyväksi ja että mamma saa pitää sut luona kauemmin. Jessus ihmiset on vieraantuneita eikä ymmärrä enää ihmisen ja eläimen eroa:D

Vierailija kirjoitti:

Pahan näköinen kissa, mutta kyllä omistajan järjenjuoksua on syytä ihmetellä. Löhdet ajelemaan muualle ja jätät vaan katin pihaan?? Orivedellä ei kyllä saa yksiä toimivia ihmisaivoja kasattua kaikkia jutun hahmoja yhdistelemälläkään.

Vieläpä tuon kuntoisen kissan. Miksi ei voinut ottaa kissaa sisälle tai reissuun mukaan, vaan jätti sen ulos kuljeskelemaan, vaikka toinen on silminnähden sairas 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahan näköinen kissa, mutta kyllä omistajan järjenjuoksua on syytä ihmetellä. Löhdet ajelemaan muualle ja jätät vaan katin pihaan?? Orivedellä ei kyllä saa yksiä toimivia ihmisaivoja kasattua kaikkia jutun hahmoja yhdistelemälläkään.

 

Vieläpä tuon kuntoisen kissan. Miksi ei voinut ottaa kissaa sisälle tai reissuun mukaan, vaan jätti sen ulos kuljeskelemaan, vaikka toinen on silminnähden sairas 

No eihän nyt mummoakaan lukita sisälle kauniina kesäpäivänä kun käydään asioilla. Vaikka olisi kuinka raihnainen.

Eläinlääkärit ovat kyynistyneet ihmisten kanssa. Jos eläin on huonokuntoisen näköinen,  niin se kielii siitä ettei mahdollinen omistaja välitä,  osaa,  tai on  varaton hoitamaan. Silloin on hyvä se eläinsuojelullinen syy lopetttaa. Lääkäri hoitaa eläimiä, ei ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahan näköinen kissa, mutta kyllä omistajan järjenjuoksua on syytä ihmetellä. Löhdet ajelemaan muualle ja jätät vaan katin pihaan?? Orivedellä ei kyllä saa yksiä toimivia ihmisaivoja kasattua kaikkia jutun hahmoja yhdistelemälläkään.

 

Vieläpä tuon kuntoisen kissan. Miksi ei voinut ottaa kissaa sisälle tai reissuun mukaan, vaan jätti sen ulos kuljeskelemaan, vaikka toinen on silminnähden sairas 

No eihän nyt mummoakaan lukita sisälle kauniina kesäpäivänä kun käydään asioilla. Vaikka olisi kuinka raihnainen.

Hiukan on eroa. Mummo osaa itse mennä sisälle, kissa ei 

Jos mummo on niin sairas, ettei kykene, niin ei sitä ulos viedä enää ollenkaan 

Minua ihmetyttää tässä tapauksessa eniten se, miten eläimestä välittävä omistaja on voinut jättää kissan yksin vaeltelemaan irtaallaan ulkona, kun on itse poistunut paikalta? Outoa yleensäkin päästää irti muualta tuotu eläin, jolle paikka ei ole tuttu, voi helposti karata ja kadota, mutta vielä jotenkin sen käsittäisin, kun perhe itse olisi paikalla valvomassa. Paljonko olisi vaatinut vaivaa laittaa rakastettu lemmikki turvaan sisätiloihin ennen lähtöä? Niin kurja tapaus kuin tämä olikin, minusta alkusyy on omistajan. Eläinlääkärin olisi odottanut laittavan kissan vaikka eläinsuojelulaitokselle ensi alkuun (eikös siinä ole joku aika, kaksi viikkoa tms, ennen kuin löytöeläimen saa lopettaa?), mutta tuon näköisestä kissasta on helppo tehdä väärä johtopäätös, että se kärsii. Olihan se nyt jo niin vanhakin, että eivät kaikki kissat edes elä tuohon ikään.

Ei varmaan kannata jättää valvomatta noin huonokuntoista kissaa. Ei muutenkaan, eikä varsinkaan vieraassa ympäristössä.  Ihan jo laki kieltää moisen. Pitäkää ne lemmikkinne sisällä/aitauksissa, jos ette ole niitä valvomassa. Aina sama vinkuminen vapaana olevIsta kissoista, mutta kukaan ei pidä asiaankuuluvana jättää vaikka koiraa vapaasti vaeltamaan, kun lähtee bussille/töihin/kauppaan...

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää tässä tapauksessa eniten se, miten eläimestä välittävä omistaja on voinut jättää kissan yksin vaeltelemaan irtaallaan ulkona, kun on itse poistunut paikalta? Outoa yleensäkin päästää irti muualta tuotu eläin, jolle paikka ei ole tuttu, voi helposti karata ja kadota, mutta vielä jotenkin sen käsittäisin, kun perhe itse olisi paikalla valvomassa. Paljonko olisi vaatinut vaivaa laittaa rakastettu lemmikki turvaan sisätiloihin ennen lähtöä? Niin kurja tapaus kuin tämä olikin, minusta alkusyy on omistajan. Eläinlääkärin olisi odottanut laittavan kissan vaikka eläinsuojelulaitokselle ensi alkuun (eikös siinä ole joku aika, kaksi viikkoa tms, ennen kuin löytöeläimen saa lopettaa?), mutta tuon näköisestä kissasta on helppo tehdä väärä johtopäätös, että se kärsii. Olihan se nyt jo niin vanhakin, että eivät kaikki kissat edes elä tuohon ikään.

Meillä oli lapsuudessa kissat vapaana maalla ja ne otettiin aina sisälle ennenkuin poistuttiin kotoa. Mutta olisiko käynyt tässä tapauksessa niin että kissaa ei näkynyt missään kun piti lähteä jo minne lähtikin? Ihmettelen myös tuota että päästetään ulos täysin vieraassa paikassa. 

Rekisteröikää ne mikrosirut. Ilman rekisteröintiä kissaliittoon ei omistajaa löydy. Eläinlääkäri vain siruttaa ja omistaja ilmoittaa kissan mikrosirurekisteriin.