Eläinlääkäri teki oikein, kun vapautti Pummeli-kissan tuskistaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kissa oli varmasti sairas, näkeehän sen jo noista kuvista. Kamalalta kuulostaa että se on raahattu tuossa kunnossa mukaan matkalle ja päästetty vapaana ulkoilemaan. Eläinlääkäri toimi ihan oikein. Kissaparka. :( Osa ihmisistä sokeutuu aivan täysin lemmikkinsä terveydentilalle. 

"Näkeehän sen jo noista kuvista" nimenomaan kuvista se voi ulkoisten ominaisuuksiensa vuoksi näyttää helpostikkin tosi sairaalta, mutta video tai muu käytöksen observointi kertois jo paljon enemmän. 

Niin. Kissa on oikeasti lähinnä sairaan näköinen, kissan omistajia on monenlaisia, mistä löytyy vakuutus että omistaja huolehtii kissasta? Jos itse olisin törmännyt tuon näköiseen kissaan, niin ensimmäinen asia olisi ollut laiminlyönti joka olisi mieleen tullut. Kannattaisi tosiaan käyttää mieluummin kaulapantaa ja siihen vaikka viesti, että kissa on huomattavan iäkäs 

Vierailija kirjoitti:

Kissan elämä on arvokkaampi kuin ihmisen koska annetaan piikki varmuuden vuoksi ettei vaan kärsi. Ihminen ei saa vaikka huutais kivusta 24/7.

Sveitsissä on keitetty laite, joka tukehduttaa asiakkaan kymmenessä minuutissa. Voit vapaasti mennä sinne kokeilemaan eutanasiaa, kun se sua noin kauheasti kerran kiinnostaa 

Luitteko tuon eläinlääkärin lausunnon? Siinä lukee kaikki vaan ulkonäölliset asiat. Ratkaisevaa on tuo että "kissa reagoi ympäristöönsä". On tässä nyt hieman nopeasti tehty päätöksiä vain ulkonäön perusteella. Jos kissa on vaisu, nälkiintynyt ja muutenkin ruipelo niin ensimmäinen asia mitä pitäisi tehdä, on laittaa tiputukseen. Todennäköisesti olisi piristynyt samantien ja jopa syönyt tarjottua ruokaa. Voi että kun ei tehdä mitään vain sen vuoksi koska maksajaa toimenpiteille ei ole. Olisi oikein että ensin hoidetaan ja sitten omistajalle lasku. Kerta siru löytyi niin selvää on ettei ollut kulkukissa. Sitten kun kissa olisi voinut paremmin niin löytölään josta omistaja olisi voinut kysellä.

Toivottavasti hyväsydämisiä eläinlääkäreitä kuitenkin on että eivät ihan hätiköisi.

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään kissoja vastaan, mutta ne eivät ole pihapiiriini tervetulleita. Kissaa en silti vahingoittaisi, mutta kiinni otan jos saan ja vien löytöeläinkotiin ja näin välinpitämätöntä ja itsekeskeistä omistajaa en voi sietää. Satunnaiset karkurit asia erikseen, vahinkoja sattuu kaikille.

 

Joopa joo. Ei ole mitään vastaan, siltä vaikuttaa.  

Sinä vahingoitat kissaa sieppaamalla sen tutusta ympäristöstä. Todella traumaattista ja stressaavaa yhtäkkiä joutua loukkuun. 

Nyyhkyti nyyh. Entä silloin kun pakkasta on kolmekymmentä astetta ja kissa palelee oikeasti? Jätät sen pakkaseen ja toteat vaan, että kyllä se siellä pärjää 

YouTube on täynnä videoita vanhoista kissoista, ja tuolta ne näyttää, vaikka eläisivät vielä monta vuotta.

Silmät on vetiset, kroppa on laiha, turkki on takkuinen ja kävely horjuvaa. Mutta niin vain kehräävät, kiipeävät syliin ja tykkäävät köllötellä auringossa.

Jos ulkonäön perusteella pistetään päiviltä, niin kaikille tuon näköisille ihmisvanhuksille sama eutanasia, niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään kissoja vastaan, mutta ne eivät ole pihapiiriini tervetulleita. Kissaa en silti vahingoittaisi, mutta kiinni otan jos saan ja vien löytöeläinkotiin ja näin välinpitämätöntä ja itsekeskeistä omistajaa en voi sietää. Satunnaiset karkurit asia erikseen, vahinkoja sattuu kaikille.

 

Joopa joo. Ei ole mitään vastaan, siltä vaikuttaa.  

Sinä vahingoitat kissaa sieppaamalla sen tutusta ympäristöstä. Todella traumaattista ja stressaavaa yhtäkkiä joutua loukkuun. 

 

Mitenkäs se kissan hyvinvointi nyt yhtäkkiä tällaisessa tilanteessa kiinnostaa? Muuten sen annetaan rauhassa mennä liikenteen seassa ja petojen armoilla.

Vierailija kirjoitti:

YouTube on täynnä videoita vanhoista kissoista, ja tuolta ne näyttää, vaikka eläisivät vielä monta vuotta.

Silmät on vetiset, kroppa on laiha, turkki on takkuinen ja kävely horjuvaa. Mutta niin vain kehräävät, kiipeävät syliin ja tykkäävät köllötellä auringossa.

Jos ulkonäön perusteella pistetään päiviltä, niin kaikille tuon näköisille ihmisvanhuksille sama eutanasia, niinkö?

Eutanasia ei ole sallittu ihmisille Suomessa. Ei voi verrata näitä tilanteita siis keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään kissoja vastaan, mutta ne eivät ole pihapiiriini tervetulleita. Kissaa en silti vahingoittaisi, mutta kiinni otan jos saan ja vien löytöeläinkotiin ja näin välinpitämätöntä ja itsekeskeistä omistajaa en voi sietää. Satunnaiset karkurit asia erikseen, vahinkoja sattuu kaikille.

 

Joopa joo. Ei ole mitään vastaan, siltä vaikuttaa.  

Sinä vahingoitat kissaa sieppaamalla sen tutusta ympäristöstä. Todella traumaattista ja stressaavaa yhtäkkiä joutua loukkuun. 

Kissoilla ei ole mitään oikeutta tulla pihalleni. Todellakin joka ikinen lähtee löytöeläintarhaan. 

 

On se tosi ihanaa, kun keväällä laitat kasvimaan ja täysin vieras kissa käyttää sitä kasvimaata hiekkalaatikkona. Menet sinne kuopsuttamaan ja kätesi os

Voi olla myös rusakon, jäniksen, kanin, ketun, siilin, peuran ja monen muun eläimen paskaa. Lintujakaan et voi estää.

Vierailija kirjoitti:

YouTube on täynnä videoita vanhoista kissoista, ja tuolta ne näyttää, vaikka eläisivät vielä monta vuotta.

Silmät on vetiset, kroppa on laiha, turkki on takkuinen ja kävely horjuvaa. Mutta niin vain kehräävät, kiipeävät syliin ja tykkäävät köllötellä auringossa.

Jos ulkonäön perusteella pistetään päiviltä, niin kaikille tuon näköisille ihmisvanhuksille sama eutanasia, niinkö?

Ihmisvanhukset ihan saman näköisiä. Nykyihmiset on niin vieraantuneita vanhoistakin koska kaikki on tungettu laitoksiin lukkojen taa eikä sukupolvet asu enää yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Luitteko tuon eläinlääkärin lausunnon? Siinä lukee kaikki vaan ulkonäölliset asiat. Ratkaisevaa on tuo että "kissa reagoi ympäristöönsä". On tässä nyt hieman nopeasti tehty päätöksiä vain ulkonäön perusteella. Jos kissa on vaisu, nälkiintynyt ja muutenkin ruipelo niin ensimmäinen asia mitä pitäisi tehdä, on laittaa tiputukseen. Todennäköisesti olisi piristynyt samantien ja jopa syönyt tarjottua ruokaa. Voi että kun ei tehdä mitään vain sen vuoksi koska maksajaa toimenpiteille ei ole. Olisi oikein että ensin hoidetaan ja sitten omistajalle lasku. Kerta siru löytyi niin selvää on ettei ollut kulkukissa. Sitten kun kissa olisi voinut paremmin niin löytölään josta omistaja olisi voinut kysellä.

Toivottavasti hyväsydämisiä eläinlääkäreitä kuitenkin on että eivät ihan hätiköisi.

 

Miksi tätäkin alapeukutetaan? Tottahan tuo on. Vein oman kissan helteillä eläinlääkäriin itku kurkussa kun oli täysin eloton, ikääkin jo oli. Varauduin samantien hyvästeihin. Eläinlääkäri totesi että ei tässä mitään hätää ole, nesteytetään. Siitä tuli kuin eri kissa. Ja tuossahan tuo pyörii vielä vuosien jälkeen ja nyt olen laittanut ruokiin miamor vitaldrinkiä että ei samaa toistuisi. Oli ihan eläinlääkärin neuvo. Kiitos hänelle<3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YouTube on täynnä videoita vanhoista kissoista, ja tuolta ne näyttää, vaikka eläisivät vielä monta vuotta.

Silmät on vetiset, kroppa on laiha, turkki on takkuinen ja kävely horjuvaa. Mutta niin vain kehräävät, kiipeävät syliin ja tykkäävät köllötellä auringossa.

Jos ulkonäön perusteella pistetään päiviltä, niin kaikille tuon näköisille ihmisvanhuksille sama eutanasia, niinkö?

Eutanasia ei ole sallittu ihmisille Suomessa. Ei voi verrata näitä tilanteita siis keskenään.

Eikö ole ihmeellistä, kuinka jotkut ihmiset kiduttaisivat kissaa hengissä väkisin vaikka kuinka pitkään, mutta olisivat kyllä valmiit eutanoimaan oman mummonsa 

Ai niin, kissalta ei jää perintöä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luitteko tuon eläinlääkärin lausunnon? Siinä lukee kaikki vaan ulkonäölliset asiat. Ratkaisevaa on tuo että "kissa reagoi ympäristöönsä". On tässä nyt hieman nopeasti tehty päätöksiä vain ulkonäön perusteella. Jos kissa on vaisu, nälkiintynyt ja muutenkin ruipelo niin ensimmäinen asia mitä pitäisi tehdä, on laittaa tiputukseen. Todennäköisesti olisi piristynyt samantien ja jopa syönyt tarjottua ruokaa. Voi että kun ei tehdä mitään vain sen vuoksi koska maksajaa toimenpiteille ei ole. Olisi oikein että ensin hoidetaan ja sitten omistajalle lasku. Kerta siru löytyi niin selvää on ettei ollut kulkukissa. Sitten kun kissa olisi voinut paremmin niin löytölään josta omistaja olisi voinut kysellä.

Toivottavasti hyväsydämisiä eläinlääkäreitä kuitenkin on että eivät ihan hätiköisi.

 

Miksi tätäkin alapeukutetaan? Tottahan tuo on. Vein om

Varmaan siksi, että se ei ole totta. Ei se siru mitään kerro jos ei ole rekisteröity. Sen on voinut laitattaa kasvattaja, ja seuraava omistaja on hylännyt ensimmäisen kesän jälkeen ja kissa ollut omillaan vuosia. Jos kissa on noin laiminlyödyn oloinen, ei ole mitenkään todennäköistä, että joku ilmaantuu sen laskun sitten jälkikäteen maksamaan ja vielä jatkaa sitä kissan hoitoa asianmukaisesti. Tässä nyt ehkä niin olisi voinut käydä, mutta ei se kyllä mikään itsestäänselvyys ole, etenkään kun kyseessä on kissa, joita valitettavan paljon jätetään oman onnensa nojaan.

Vierailija kirjoitti:

Luitteko tuon eläinlääkärin lausunnon? Siinä lukee kaikki vaan ulkonäölliset asiat. Ratkaisevaa on tuo että "kissa reagoi ympäristöönsä". On tässä nyt hieman nopeasti tehty päätöksiä vain ulkonäön perusteella. Jos kissa on vaisu, nälkiintynyt ja muutenkin ruipelo niin ensimmäinen asia mitä pitäisi tehdä, on laittaa tiputukseen. Todennäköisesti olisi piristynyt samantien ja jopa syönyt tarjottua ruokaa. Voi että kun ei tehdä mitään vain sen vuoksi koska maksajaa toimenpiteille ei ole. Olisi oikein että ensin hoidetaan ja sitten omistajalle lasku. Kerta siru löytyi niin selvää on ettei ollut kulkukissa. Sitten kun kissa olisi voinut paremmin niin löytölään josta omistaja olisi voinut kysellä.

Toivottavasti hyväsydämisiä eläinlääkäreitä kuitenkin on että eivät ihan hätiköisi.

Ihanan naiivia. Arvaa kuinka moni eläimen omistaja, jolle antaa laskun, maksaa sen lopulta? Eläinlääkäri tekee ammattiansa työkseen eikä hyväntekeväisyytenä. Jos kyseessä on ollut yksin työskentelevä kunnaneläinlääkäri, niin kuka valvoo kissan tuntikausien tiputuksen toteutumista? Mökkinaapuri vai joku satunnainen kadulta napattu vapaaehtoinen? Vai pitääkö eläinlääkärin silkasta hyväsydämisyydestä istua 3h kissan vierellä ja rukoilla päiväkotityöntekijöiden jäämään myös ylitöihin? Tai jättää siinä välissä mahdolliset poi'itusapua tarvitsevat lehmät vaille hoitoa tai perua sovitut muut ajat?

Jos kissan kuntoluokka on 1/9 on se sairaalloisen nälkiintynyt, eikä tilanne ole kehittynyt parissa päivässä. Kissan omistaja on laiminlyönyt tehtäviään ensinnäkin siinä, että on päästänyt vapaasti ulkoilemaan ja toiseksi jättänyt sirun rekisteröimättä Suomessa (ja kolmanneksi hoitotasapaino on pielessä, oikeassa hoidossa kilpparivaivaiset ei näytä tuolta). Tuossa kunnossa olevan kissan hoitaminen maksaa useamman satasen (-tonnin), eikä julkisella puolella ole resursseja ja elsujärjestöillä vähän vaihtelevasti.

Itselleni ei kukaan ole sponsoroinut maksamatta jättäneiden asiakkaiden eläinten hoitokustannuksissa tai tarjoutunut lapsenhoitajaksi, jotta voisin auttaa apua tarvitsevia eläimiä enemmän. Jos kukaan tuhansista asiakkaistani ei ole kysynyt kertaakaan, miten he voisivat auttaa tarvittaessa vähävaraisten eläinten hoitokustannuksissa tai muussa avuntarpeessa, niin miksi ihmeessä minun pitäisi olla vuosittain kymmenien eläinten pelastava pyhimys? Kumma kun terveyskeskuslääkäreitä ei vaadita ottamaan ihmisiä kotiinsa hoidettavaksi, ruokittavaksi ja ostamaan vieraille ihmisille lääkkeitä apteekista omasta pussista/laskulla.

Meidän paikallisessa Facebook-ryhmässä on säännöllisesti tiedusteluja, kun vieras kissa mouruaa pihalla ja vaatii sisällepääsyä. Täysin kohtuutonta, että täysin ulkopuoliset joutuvat käyttämään aikaa ja vaivaa pohtien, mitä kissalle pitäisi tehdä ja kenen se mahtaa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luitteko tuon eläinlääkärin lausunnon? Siinä lukee kaikki vaan ulkonäölliset asiat. Ratkaisevaa on tuo että "kissa reagoi ympäristöönsä". On tässä nyt hieman nopeasti tehty päätöksiä vain ulkonäön perusteella. Jos kissa on vaisu, nälkiintynyt ja muutenkin ruipelo niin ensimmäinen asia mitä pitäisi tehdä, on laittaa tiputukseen. Todennäköisesti olisi piristynyt samantien ja jopa syönyt tarjottua ruokaa. Voi että kun ei tehdä mitään vain sen vuoksi koska maksajaa toimenpiteille ei ole. Olisi oikein että ensin hoidetaan ja sitten omistajalle lasku. Kerta siru löytyi niin selvää on ettei ollut kulkukissa. Sitten kun kissa olisi voinut paremmin niin löytölään josta omistaja olisi voinut kysellä.

Toivottavasti hyväsydämisiä eläinlääkäreitä kuitenkin on että eivät ihan hätiköisi.

Ihanan naiivia. Arvaa kuinka moni eläimen omistaja, jolle antaa laskun,

Asiaa. Minulla on kilpirauhassairas kissa ja jos laihtumista ilmenee niin menemme heti verikokeisiin. Tuo sairaus on sellainen että siihen pitää sitoutua. Kunto romahtaa todella nopeasti jos lääkitystä ei hoida. Kilpirauhaskissan kuntoa pitää periaatteessa tarkkailla koko ajan ja toimia ajoissa. Ei ole mikään tekosyy turkin takkuisuudelle, laihuudelle ja silmien rähmäisyydelle kilpirauhassairaus. Jos kissan kunto on kuten tässä jutussa niin syy on nyt jossain muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luitteko tuon eläinlääkärin lausunnon? Siinä lukee kaikki vaan ulkonäölliset asiat. Ratkaisevaa on tuo että "kissa reagoi ympäristöönsä". On tässä nyt hieman nopeasti tehty päätöksiä vain ulkonäön perusteella. Jos kissa on vaisu, nälkiintynyt ja muutenkin ruipelo niin ensimmäinen asia mitä pitäisi tehdä, on laittaa tiputukseen. Todennäköisesti olisi piristynyt samantien ja jopa syönyt tarjottua ruokaa. Voi että kun ei tehdä mitään vain sen vuoksi koska maksajaa toimenpiteille ei ole. Olisi oikein että ensin hoidetaan ja sitten omistajalle lasku. Kerta siru löytyi niin selvää on ettei ollut kulkukissa. Sitten kun kissa olisi voinut paremmin niin löytölään josta omistaja olisi voinut kysellä.

Toivottavasti hyväsydämisiä eläinlääkäreitä kuitenkin on että eivät ihan hätiköisi.

Ihanan naiivia. Arvaa kuinka moni eläimen omistaja, jolle antaa laskun,

Vanhat ihmisetkin ovat laihoja, vietkö heidät ulkomaille eutanasiaan?

Vierailija kirjoitti:

Meidän paikallisessa Facebook-ryhmässä on säännöllisesti tiedusteluja, kun vieras kissa mouruaa pihalla ja vaatii sisällepääsyä. Täysin kohtuutonta, että täysin ulkopuoliset joutuvat käyttämään aikaa ja vaivaa pohtien, mitä kissalle pitäisi tehdä ja kenen se mahtaa olla.

Pieni määrä empatiaa voisi auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän paikallisessa Facebook-ryhmässä on säännöllisesti tiedusteluja, kun vieras kissa mouruaa pihalla ja vaatii sisällepääsyä. Täysin kohtuutonta, että täysin ulkopuoliset joutuvat käyttämään aikaa ja vaivaa pohtien, mitä kissalle pitäisi tehdä ja kenen se mahtaa olla.

Pieni määrä empatiaa voisi auttaa.

Tunnen empatiaa näitä hylättyjä kissaraukkoja kohtaan.

Turha tässä omistajaa syytellä. Jokainen tuntee oman kissansa.

Ihmisillä on joku outo päähänpinttymä, että heti jos lemmikkieläimelle ilmaantuu mitään sairauksia tai vaivoja, niin olisi inhimillisintä lopettaa se lemmikki. Siis että ainoastaan ihmiseläimen elämä on jotenkin elämisen arvoista puolikuntoisenakin, muiden eläinten ei?

Jos sairaudet on hoidossa, kipulääkitys kohdillaan jne, niin miksi ihmeessä se eläin pitäisi lopettaa, kun kerran vielä nauttii elämästään, vaikkakin ehkä eri tavalla ja hitaammin kuin pentuna? Viettekö mummonkin piikille kasikymppisenä, vaikka hoidolla voisi elää vielä kivuttomana ja suht hyvävointisena ysikymppiseksi tai satavuotiaaksi?  

Mitä olen jutellut näiden lopetusta vaativien kanssa, niin usein ovat itse rahan vuoksi vieneet lemminkinsä heti piikille kun olisi tullut kustannuksia hoidoista, ja sitten ikäänkuin syyllisyydentunnosta julistavat sitä eettisenä valintana.