Miksi konservatiivit luulee, että polyamorinen on sellainen henkilö, joka harrastaa seksiä kaiken kanssa mikä liikkuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle seksuaalisuus on tärkeää siinä mielessä, että se on minulle hirveän luonteva ja tärkeä osa monenlaisia suhteita. Ajatus siitä, että harrastaisin seksiä vain yhden ihmisen kanssa, on minusta about yhtä järkevä kuin se, että saisi halata vain kumppaniaan. En pidä yhtään siitä, että on kaikenlaisia keinotekoisia rajoituksia siinä, minkälaiset ihmissuhteet ovat sallittuja ja mitkä eivät.

Kumppaneiden lukumäärällä ei sinällään ole merkitystä. Välillä minulla on ollut kolme, välillä yksi, välillä nolla kumppania. Libidostakaan ei ole kysymys; minulla on varmaan aika keskimääräinen libido.

Mihin keinotekoisiin rajoituksiin viittaat?

Siihen, että kumppani ei halua sinun suutelevan kavereitasi suulle mutta halaaminen on okei. Baarissa saa tanssia vieraiden kanssa mutta ei "seksikk

Kuulemma tutulla polylla on rajoituksia minne kukakin muista saa suukottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle seksuaalisuus on tärkeää siinä mielessä, että se on minulle hirveän luonteva ja tärkeä osa monenlaisia suhteita. Ajatus siitä, että harrastaisin seksiä vain yhden ihmisen kanssa, on minusta about yhtä järkevä kuin se, että saisi halata vain kumppaniaan. En pidä yhtään siitä, että on kaikenlaisia keinotekoisia rajoituksia siinä, minkälaiset ihmissuhteet ovat sallittuja ja mitkä eivät.

Kumppaneiden lukumäärällä ei sinällään ole merkitystä. Välillä minulla on ollut kolme, välillä yksi, välillä nolla kumppania. Libidostakaan ei ole kysymys; minulla on varmaan aika keskimääräinen libido.

Mihin keinotekoisiin rajoituksiin viittaat?

Siihen, että kumppani ei halua sinun suutelevan kavereitasi suulle mutta halaaminen on okei. Baa

Totta kai jokaisella on oikeus omiin kehon rajoihin. Jos en halua yhden rakastajan tekevän minulle jotakin mutta toisen kanssa se on okei, tähän ei ole kellään muulla mitään sanomista. Mutta en kyllä helposti suostuisi sellaiseen kuvioon, että kumppani yrittäisi rajoittaa, mitä saan kehollani tehdä jonkun toisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle seksuaalisuus on tärkeää siinä mielessä, että se on minulle hirveän luonteva ja tärkeä osa monenlaisia suhteita. Ajatus siitä, että harrastaisin seksiä vain yhden ihmisen kanssa, on minusta about yhtä järkevä kuin se, että saisi halata vain kumppaniaan. En pidä yhtään siitä, että on kaikenlaisia keinotekoisia rajoituksia siinä, minkälaiset ihmissuhteet ovat sallittuja ja mitkä eivät.

Kumppaneiden lukumäärällä ei sinällään ole merkitystä. Välillä minulla on ollut kolme, välillä yksi, välillä nolla kumppania. Libidostakaan ei ole kysymys; minulla on varmaan aika keskimääräinen libido.

Mihin keinotekoisiin rajoituksiin viittaat?

Siihen, että kumppani ei halua sinun suutelevan kavereitasi suulle mutta halaaminen on okei. Baarissa saa tanssia vieraiden kanssa mutta ei "seksikk

Ei noissa ole mitään keinotekoista. Hyvin normaalia mieleltään vakaiden ja terveiden ihmisten tavanomaisia sopimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle seksuaalisuus on tärkeää siinä mielessä, että se on minulle hirveän luonteva ja tärkeä osa monenlaisia suhteita. Ajatus siitä, että harrastaisin seksiä vain yhden ihmisen kanssa, on minusta about yhtä järkevä kuin se, että saisi halata vain kumppaniaan. En pidä yhtään siitä, että on kaikenlaisia keinotekoisia rajoituksia siinä, minkälaiset ihmissuhteet ovat sallittuja ja mitkä eivät.

Kumppaneiden lukumäärällä ei sinällään ole merkitystä. Välillä minulla on ollut kolme, välillä yksi, välillä nolla kumppania. Libidostakaan ei ole kysymys; minulla on varmaan aika keskimääräinen libido.

Mihin keinotekoisiin rajoituksiin viittaat?

Siihen, että kumppani ei halua sinun suutelevan kavereitasi suulle mutta halaaminen on okei. Baa

Eivät ne mitenkään väärin ole. Mutta ovathan ne keinotekoisia, kun ne erikseen sovitaan tai vähintäänkin omaksutaan ympäröivän yhteiskunnan sosiaalisista konventioista.

"Hyvin normaalia mieleltään vakaiden ja terveiden ihmisten tavanomaisia sopimuksia.Hyvin normaalia mieleltään vakaiden ja terveiden ihmisten tavanomaisia sopimuksia."

Sori, mutta monogamia ei kyllä ole minkäänlainen merkki tai tae vakaasta mielenterveydestä. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle seksuaalisuus on tärkeää siinä mielessä, että se on minulle hirveän luonteva ja tärkeä osa monenlaisia suhteita. Ajatus siitä, että harrastaisin seksiä vain yhden ihmisen kanssa, on minusta about yhtä järkevä kuin se, että saisi halata vain kumppaniaan. En pidä yhtään siitä, että on kaikenlaisia keinotekoisia rajoituksia siinä, minkälaiset ihmissuhteet ovat sallittuja ja mitkä eivät.

Kumppaneiden lukumäärällä ei sinällään ole merkitystä. Välillä minulla on ollut kolme, välillä yksi, välillä nolla kumppania. Libidostakaan ei ole kysymys; minulla on varmaan aika keskimääräinen libido.

Mihin keinotekoisiin rajoituksiin viittaat?

Siihen, että kumppani ei halua sinun suutele

 

Parisuhteet normaaleilla ihmisillä perustuvat rakkauteen, luottamukseen ja siihen että yhdessä sovituista asioista pidetään kiinni. Tuliko tämä nyt jollekin yllätyksenä?

Toki. Mutta rajoituksena "vain omaa kumppania saa suudella" on ihan yhtä keinotekoinen kuin "kodin ulkopuolella ei saa käyttää keltaisia vaatteita". Kyse ei ole mistään luonnonlaista vaan nimenomaan keskinäisestä sopimuksesta, jonka järkevyyttä on jokaisen hyvä pohtia miettimään edes jossakin kohtaa elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mä luule noin, pelleilyä se on silti. Ihminen on yksiavioinen ja 99 sadasta monisuhteesta liittyy jonkinlainen henkinen alistussuhde.

No aivan yksiselitteisen selkeästihän ihminen ei ole yksiavioinen laji, vaikka ihmiset voikin elää myös yksiavioisesti.

Biologinen tausta on kyllä yksi kerrallaan, polygamia ei ole lajityypillistä käytöstä. Enemmänkin se on kaikki mulle heti nyt, muista viis -kulttuurin tuote.

Ei osata sitoutua tai rakastua. tuttua nykyään ja menon näkee. Minä rakastan vain yhtä joten en voisi edes ajatella jotain toista. rakkaus on kuollut. sääli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsonut näitä haastatteluita ja niistä ei vaan saa selvää. Kaikki väittää olevansa normaaleja seksuaalisuudeltaan (harrastaa seksiä) ja suhteessa on monta. Saa sellaisen kuvan, että kaikkia pannaan.

Täältä vasta opin sen, että osaa pidetäänkin vain kädestä kiinni ja kaikki ei pidä kaikkia kädestä kiinni, vaan se olisi friikkiä! 

Niin, joissain polysuhteessa kaikki panee kaikkien kanssa, ja joissain ei. Mikä tässä on jotenkin epäselvää tai outoa? 

Te olette kyllä takakireää sakkia. Ei se ristiinnussiminen tunnu onnea tuovan, tai tasapainottavan henkisiä ongelmia. 

 

Anteeksi uteliaisuus. Sanon seuraavan kerran että painu vttuun, jos tulet tyrkyttämään aihetta. Se nimittäin ei kiinnosta minua minun takia, vaan SINUN takia. Yritän ymmärtää sinua ja pysyä ajan hermolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsonut näitä haastatteluita ja niistä ei vaan saa selvää. Kaikki väittää olevansa normaaleja seksuaalisuudeltaan (harrastaa seksiä) ja suhteessa on monta. Saa sellaisen kuvan, että kaikkia pannaan.

Täältä vasta opin sen, että osaa pidetäänkin vain kädestä kiinni ja kaikki ei pidä kaikkia kädestä kiinni, vaan se olisi friikkiä! 

Niin, joissain polysuhteessa kaikki panee kaikkien kanssa, ja joissain ei. Mikä tässä on jotenkin epäselvää tai outoa? 

Te olette kyllä takakireää sakkia. Ei se ristiinnussiminen tunnu onnea tuovan, tai tasapainottavan henkisiä ongelmia. 

 

Anteeksi uteliaisuus. Sanon seuraavan kerran että painu vttuun, jos tulet tyrkyttämään aihetta. Se nimittäin ei kiinnosta minua minun takia, vaan SINUN takia. Yritän ymmärtää si

Häh? Minä olen ihan monogamisessa suhteessa. Mistä toi sun aggressio oikein tulee? Yritin vain sanoa, että ei kai siinä ole mitään kummallista, että polysuhteita on erilaisia. Joillakin on täysin avoin suhde, joillakin parin tyypin kesken suljettu suhde. Jotkut harrastaa seksiä useamman ihmisen kesken, jotkut eivät jne. 

Vierailija kirjoitti:

Ei osata sitoutua tai rakastua. tuttua nykyään ja menon näkee. Minä rakastan vain yhtä joten en voisi edes ajatella jotain toista. rakkaus on kuollut. sääli.

PolyAMORIA. Kyllä siihen rakastuminen, rakkaus ja sitoutuminen kuuluu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei osata sitoutua tai rakastua. tuttua nykyään ja menon näkee. Minä rakastan vain yhtä joten en voisi edes ajatella jotain toista. rakkaus on kuollut. sääli.

PolyAMORIA. Kyllä siihen rakastuminen, rakkaus ja sitoutuminen kuuluu. 

Dopamiiniaddikteja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mä luule noin, pelleilyä se on silti. Ihminen on yksiavioinen ja 99 sadasta monisuhteesta liittyy jonkinlainen henkinen alistussuhde.

No aivan yksiselitteisen selkeästihän ihminen ei ole yksiavioinen laji, vaikka ihmiset voikin elää myös yksiavioisesti.

Biologinen tausta on kyllä yksi kerrallaan, polygamia ei ole lajityypillistä käytöstä. Enemmänkin se on kaikki mulle heti nyt, muista viis -kulttuurin tuote.

Ei kyllä ole mikään tieteellinen fakta tuo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mä luule noin, pelleilyä se on silti. Ihminen on yksiavioinen ja 99 sadasta monisuhteesta liittyy jonkinlainen henkinen alistussuhde.

No aivan yksiselitteisen selkeästihän ihminen ei ole yksiavioinen laji, vaikka ihmiset voikin elää myös yksiavioisesti.

Biologinen tausta on kyllä yksi kerrallaan, polygamia ei ole lajityypillistä käytöstä. Enemmänkin se on kaikki mulle heti nyt, muista viis -kulttuurin tuote.

Ei kyllä ole mikään tieteellinen fakta tuo. 

Polygamiset yhteiskunnat eivät ole menestyneet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mä luule noin, pelleilyä se on silti. Ihminen on yksiavioinen ja 99 sadasta monisuhteesta liittyy jonkinlainen henkinen alistussuhde.

No aivan yksiselitteisen selkeästihän ihminen ei ole yksiavioinen laji, vaikka ihmiset voikin elää myös yksiavioisesti.

Biologinen tausta on kyllä yksi kerrallaan, polygamia ei ole lajityypillistä käytöstä. Enemmänkin se on kaikki mulle heti nyt, muista viis -kulttuurin tuote.

Ei kyllä ole mikään tieteellinen fakta tuo. 

Polygamiset yhteiskunnat eivät ole menestyneet

Se ei kerro yhtään mitään minkään asian biologisesta taustasta. Tietenkään myöskään korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia tässäkään asiassa. Mutta ihmislajin evoluutio nykyihmiseksi on tapahtunut kauan ennen järjestäytyneitä yhteiskuntia, kauan ennen maanviljelystä ja pysyviä asutuksia jne. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä Euroopassa oli terveellinen suhtautuminen seksiin ennen kristinuskon tuloa. Kaikki kolme aavikkouskontoa on tehnyt seksistä ihan naurettavan ison asian ja he nimenomaan kuulostaa pahimmilta perversseiltä nostaessa seksin niin korkealle jalustalle.

Meinaatko esim. temppeliprostituutiota, yläluokkaisten miesten oikeutta käyttää kaikkia alempiaan seksuaalisesti hyväkseen, raiskauksen olemista rangaistavaa ainoastaan jos naisella on miespuolisia sukulaisia jotka itse voivat kurmoottaa raiskaajan sikäli kun katsovat tarpeelliseksi? Naimisissa olevien miesten ja naisten kaksoisstandardia, jossa miehen uskottomuuden käsitettä hädin tuskin on edes olemassa? Lasten legitimoitua hyväksikäyttöä? 

Koska polyamoria on vain uusi, nätimpi nimitys promiskuiteetille. Tätä nykyaika on, keksitään vain uusia termejä vanhoille asioille. 

Olen konservatiivi, mutta silti mua panettaa.

Miksi polyamoriset on läskejä vässyköitä? Se on suurempi kysymys.