Lue keskustelun säännöt.
Miksi konservatiivit luulee, että polyamorinen on sellainen henkilö, joka harrastaa seksiä kaiken kanssa mikä liikkuu?
21.07.2024 |
Ovatko he vain liian laiskoja ottamaan itse selvää mitä asiat tarkoittavat?
Kommentit (129)
Vierailija kirjoitti:
Olen katsonut näitä haastatteluita ja niistä ei vaan saa selvää. Kaikki väittää olevansa normaaleja seksuaalisuudeltaan (harrastaa seksiä) ja suhteessa on monta. Saa sellaisen kuvan, että kaikkia pannaan.
Täältä vasta opin sen, että osaa pidetäänkin vain kädestä kiinni ja kaikki ei pidä kaikkia kädestä kiinni, vaan se olisi friikkiä!
Mitä hittoa ovat "nämä haastattelut"?
- monisuhteinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska polyamoria on vain uusi, nätimpi nimitys promiskuiteetille. Tätä nykyaika on, keksitään vain uusia termejä vanhoille asioille.
Ja promiskuiteetti on yksi epävakaan persoonallisuushäiriön ilmentymistavoista.
Faktat saavat alapeukkuja. Totuus sattuu.
Mitä väliä sillä on, mitä joku luulee jostakin toisesta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on, mitä joku luulee jostakin toisesta.
Tätä olen ihmetellyt myös. Ehkä matala itsetunto kun jatkuvasti pitää todistella jotakin ulos.
Vierailija kirjoitti:
Koska polyamoria on vain uusi, nätimpi nimitys promiskuiteetille. Tätä nykyaika on, keksitään vain uusia termejä vanhoille asioille.
Promiskuiteetillahan tarkoitetaan yleensä tilaa, jossa ei ole pysyviä suhteita, avioliittoja jne. Eihän se päde polyamoriaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Konservatiiveilla ei ole moista käsitystä. Lakkaa kuvittelemasta olevasi maailman napa vain sen takia että harrastat irtosuhteita.
"Parisuhteet normaaleilla ihmisillä perustuvat rakkauteen, luottamukseen ja siihen että yhdessä sovituista asioista pidetään kiinni. Tuliko tämä nyt jollekin yllätyksenä?"
No tuon määritelmän mukaan polyt on sitten ihan normaaleja kanssa. Noihin asioihinhan polyjenkin parisuhteet perustuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä pylo-aunaristit ei vaan tajua, että heidän joukossaan seisoo paljon ihan täysiä puk-keja ja ho-roja, vaikka he itse eivät aivan kaikkien kanssa läpsyttele menemään. Siksi voi syntyä vääristynyt kuva pölyhanurismin koko kirjosta. Joo, ei varmasti kaikki ole se-xi addicteja, vain valtaosa.
Itse vaikutan erit. lib. akat. piireissä,tunnen muutaman pölyn ja pelkkää nai-misen maksimointia se heillä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä luule noin, pelleilyä se on silti. Ihminen on yksiavioinen ja 99 sadasta monisuhteesta liittyy jonkinlainen henkinen alistussuhde.
No aivan yksiselitteisen selkeästihän ihminen ei ole yksiavioinen laji, vaikka ihmiset voikin elää myös yksiavioisesti.
Biologinen tausta on kyllä yksi kerrallaan, polygamia ei ole lajityypillistä käytöstä. Enemmänkin se on kaikki mulle heti nyt, muista viis -kulttuurin tuote.
Aivan niin. Harva kulttuuri noita tukee esim. monen henkilön avioliitolla ja ne tukevat ovat yleensä naisia alistavia kulttuureja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä luule noin, pelleilyä se on silti. Ihminen on yksiavioinen ja 99 sadasta monisuhteesta liittyy jonkinlainen henkinen alistussuhde.
No aivan yksiselitteisen selkeästihän ihminen ei ole yksiavioinen laji, vaikka ihmiset voikin elää myös yksiavioisesti.
Biologinen tausta on kyllä yksi kerrallaan, polygamia ei ole lajityypillistä käytöstä. Enemmänkin se on kaikki mulle heti nyt, muista viis -kulttuurin tuote.
Aivan niin. Harva kulttuuri noita tukee esim. monen henkilön avioliitolla ja ne tukevat ovat yleensä naisia alistavia kulttuureja.
Tuo ei liity ihmisen pariutumisen biologiseen taustaan mitenkään.
Tasa-arvoinen polyamoria on ihan eri asia kuin pelkästään miehille sallittu polygynia.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä pylo-aunaristit ei vaan tajua, että heidän joukossaan seisoo paljon ihan täysiä puk-keja ja ho-roja, vaikka he itse eivät aivan kaikkien kanssa läpsyttele menemään. Siksi voi syntyä vääristynyt kuva pölyhanurismin koko kirjosta. Joo, ei varmasti kaikki ole se-xi addicteja, vain valtaosa.
Itse vaikutan erit. lib. akat. piireissä,tunnen muutaman pölyn ja pelkkää nai-misen maksimointia se heillä on.
Vaikuttaa henkisesti terveen ja normaalin ihmisen tekstiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jep ei ihan kaiken. jos pääsee lentään, uimaan tai juokseen karkuun niin säästyy mölyaromiselta
Miksi liberaalit aina luulee konservatiivisemmista ties mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä ainuttakaan konservatiivista joka luulisi moista. Sen sijaan tiedä montakin liberaaliksi itsensä määrittelevää joilla on melkoisia uskomuksia ja kuvitelmia konservatiivisemmin ajattelevista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä luule noin, pelleilyä se on silti. Ihminen on yksiavioinen ja 99 sadasta monisuhteesta liittyy jonkinlainen henkinen alistussuhde.
No aivan yksiselitteisen selkeästihän ihminen ei ole yksiavioinen laji, vaikka ihmiset voikin elää myös yksiavioisesti.
Biologinen tausta on kyllä yksi kerrallaan, polygamia ei ole lajityypillistä käytöstä. Enemmänkin se on kaikki mulle heti nyt, muista viis -kulttuurin tuote.
Aivan niin. Harva kulttuuri noita tukee esim. monen henkilön avioliitolla ja ne tukevat ovat yleensä naisia alistavia kulttuureja.
Tuo ei liity ihmisen pariutumisen biologiseen taustaan mitenkään.
Tasa-arvoinen polyamoria on ihan eri asia kun
Minusta tuo on selvä merkki että on huomattu ettei monisuhteisuus toimi niin hyvin yksiavioisuus. Muutoin se olisi laajemminkin sallittu.
Ei, vaan se on sitä tarkoituksellista kärjistämistä, kun halutaan saada toisen tapa elää vaikuttamaan mahdollisimman negatiiviselta ja oireelliselta. Samaan syyllistyvät polyamoriset, jotka usein sanovat yksisuhteisuuden perustuvan siihen, että halutaan omistaa toisen seksuaalisuus, ja esitetään yksisuhteisten miettivän koko ajan ahdistuneina, pettääkö toinen.
Olisi parempi, että monisuhteiset ja yksisuhteiset eivät keskustele keskenään suhteista, koska kumpikaan osapuoli ei näemmä osaa suhtautua asiallisesti.
"Minusta tuo on selvä merkki että on huomattu ettei monisuhteisuus toimi niin hyvin yksiavioisuus. Muutoin se olisi laajemminkin sallittu."
Mutta eikö se, että sitä on pitänyt erikseen niin voimakkaasti kieltää, kerro siitä, että kyseessä on ihmiselle luontainen käytös?
Naisia on alistettu ja omistettu ja kielletty vaikuttamasta yhteiskunnassa vuosituhansia. Kertooko tämä siis siitä, että on huomattu että niin on hyvä, ja samaa pitäisi noudattaa yhä?
Vierailija kirjoitti:
"Minusta tuo on selvä merkki että on huomattu ettei monisuhteisuus toimi niin hyvin yksiavioisuus. Muutoin se olisi laajemminkin sallittu."
Mutta eikö se, että sitä on pitänyt erikseen niin voimakkaasti kieltää, kerro siitä, että kyseessä on ihmiselle luontainen käytös?
Naisia on alistettu ja omistettu ja kielletty vaikuttamasta yhteiskunnassa vuosituhansia. Kertooko tämä siis siitä, että on huomattu että niin on hyvä, ja samaa pitäisi noudattaa yhä?
Tuolla logiikalla myös väkivalta, huumeiden käyttö ja varastaminen olisi ihmiselle luontaista.
Tuollainen liioitteleva överialoitus on tyypillistä nykypäivän somessa.
Hieman realistisuutta pyydän!
Ja promiskuiteetti on yksi epävakaan persoonallisuushäiriön ilmentymistavoista.