"Oona" eli Wille Rydmaniin yhdistetty missi Adele julkaisi rankan kirjoituksen kahden vuoden piinasta

Just ku monen vuoden myrsky oli jo vähän laantumassa, niin pitihän se vielä kerran nostaa otsikoihin. Kun niin paljon ahdistaa :)

Vierailija kirjoitti:

Just ku monen vuoden myrsky oli jo vähän laantumassa, niin pitihän se vielä kerran nostaa otsikoihin. Kun niin paljon ahdistaa :)

ihmettelin samaa

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän pitää itse asiaa esillä? Sitä paitsi, mikä "ura/tulevaisuus"? Hänhän on missi? Juontajan ura?

Voi olla myös poliitikon ura edessä. Onhan siellä porukkaa BB:sta persuilla. Ei varmasti olisi huonompi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oona-Adele vain jatkaa omien valheidensa sepittämistä säälipisteiden ja maineen puhdistuksen toivossa, vaikka jäi kiinni jo valehtelusta. Ansaitsee kyllä kaiken vastoinkäymisen, mitä elämä asian tiimoilta hänen eteensä heittää ja on heittänyt. Itse on pahan olonsa aiheuttanut.

Samaa mieltä. Saa täysin mitä ansaitsee.

Sinusta pitäisi tehdä rikosilmoitus vihapuheesta ja valehtelusta. Rydman törttöilee ja pervopersut hyökkäävät naisen kimppuun, joka kertoi ahdistelusta. Eikä olet ainoa.

"Oonalle" kuuluu nuo syytteet valehtelusta. Vihamyrsky on itse aiheutettu ja sen myös kestäk

Laittakaa muutkin palautetta Veitolalle! Selvä virhe tullut tässä. Miten asia todellisuudessa onkin, niin Adelen ei ole missään vaiheessa väitetty varmasti puhuneen totta.

Olen pitänyt Veitolaa kohtuu vastuullisena toimittajana muutamaa erhettä lukuunottamatta, mutta tässä asiassa hän olisi voinut tutkia faktoja enemmän ennen kuin uskoa kaikkiin Adelen väittämiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostaisitko Rydmanin näköiseltä kaverilta käytetyn auton?

 

En, mutta puutarhatonttuja voisin ostaa.

päivän paras 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oona-Adele vain jatkaa omien valheidensa sepittämistä säälipisteiden ja maineen puhdistuksen toivossa, vaikka jäi kiinni jo valehtelusta. Ansaitsee kyllä kaiken vastoinkäymisen, mitä elämä asian tiimoilta hänen eteensä heittää ja on heittänyt. Itse on pahan olonsa aiheuttanut.

Samaa mieltä. Saa täysin mitä ansaitsee.

Sinusta pitäisi tehdä rikosilmoitus vihapuheesta ja valehtelusta. Rydman törttöilee ja pervopersut hyökkäävät naisen kimppuun, joka kertoi ahdistelusta. Eikä olet ainoa.

"Oonalle" kuuluu nuo syytteet valehtelusta. Vihamyrsky on itse aiheutettu ja sen myös kestäköön.

>>"Oonalle" ku

 

Linkittämästäsi jutusta:

Tatu Hyttinen (Rydmanista):

Oikeusvaltiossa jokaisella on tietenkin oikeus puolustaa itseään, jos hänestä esitetään negatiivisia väitteitä.

Ongelma tulee siitä, että esitetty kritiikki on kohdistunut yksittäisiin toimittajiin. Myös yleisemmin on pyritty murentamaan yhden Suomen johtavan media-alustan, Helsingin Sanomien luotettavuutta.

Kun tämä kritiikki tulee ministerin tasolta, sitä voidaan pitää ongelmallisena, kun se murentaa tiedonvälityksen ja sitä kautta demokratian toimivuutta.

Tatu Hyttinen on siis jutussa haastateltu oikeusoppinut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oona-Adele vain jatkaa omien valheidensa sepittämistä säälipisteiden ja maineen puhdistuksen toivossa, vaikka jäi kiinni jo valehtelusta. Ansaitsee kyllä kaiken vastoinkäymisen, mitä elämä asian tiimoilta hänen eteensä heittää ja on heittänyt. Itse on pahan olonsa aiheuttanut.

Samaa mieltä. Saa täysin mitä ansaitsee.

Sinusta pitäisi tehdä rikosilmoitus vihapuheesta ja valehtelusta. Rydman törttöilee ja pervopersut hyökkäävät naisen kimppuun, joka kertoi ahdistelusta. Eikä olet ainoa.

"Oonalle" kuuluu nuo syytteet valehtelusta. Vihamyrsky on itse aiheutettu ja sen myös kestäk

Linkittämästäsi jutusta:

Tatu Hyttinen (Rydmanista):

Oikeusvaltiossa jokaisella on tietenkin oikeus puolustaa itseään, jos hänestä esitetään negatiivisia väitteitä.

Ongelma tulee siitä, että esitetty kritiikki on kohdistunut yksittäisiin toimittajiin. Myös yleisemmin on pyritty murentamaan yhden Suomen johtavan media-alustan, Helsingin Sanomien luotettavuutta.

Kun tämä kritiikki tulee ministerin tasolta, sitä voidaan pitää ongelmallisena, kun se murentaa tiedonvälityksen ja sitä kautta demokratian toimivuutta.

Tatu Hyttinen on siis jutussa haastateltu oikeusoppinut.

Onko oikeusoppineen sanoma siis se että jos hesari puhuu (tahallaan kun persusta on kyse?) soopaa niin sitä ei saa sanoa ääneen ettei hesarin uskottavuus mene?!

Melkoinen logiikka.

Hesari ei ole mikään instituutio vaan yksityinen lehti ja nimenomaan luotettavuuden vuoksi on voitava sanoa ääneen jos nuo puhuu selkeää soopaa jutuissaan. Itse nuo on luotettavuutensa hukanneet mm. kieltäytymällä ottamasta vastaan kritiikkiä ja toisaalta tällaisella vastaväninällä jolla koitetaan syyllistää (asiantuntijaa apuna käyttäen) kritisoijia sen sijaan että katsottaisiin peiliin ja parannettaisiin omaa laatua. 

Puhui "totta" saamastaan palautteestakin joitakin vuosia sitten.

Tietenkin Veitola tämänkin häslingin takana.

Se oli Pikku-Willen kosto, että vuosi tiedot. Hän toimi viitannäyttäjänä häiriköille. Niistä hänellä ei ole pulaa kun kaveeraa taparikollisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Bottyä potuttaa ja ilmeisesti rahasta yhtä paljon pulaa kuin järjestä, joten itseään myymään roskamedioille.

Missä roskamediassa tämä juttu on ollut? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi annat ymmärtää, että Rydman piinasi Oonaa kaksi vuotta?

Mitenkään Rydmannia puolustelematta (ällö tyyppi), mutta ap itse harrastaa samanlaisia klikkiotsikoita kuin mediakin. 

Otsikko on suora lainaus Iltalehden otsikosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oona-Adele vain jatkaa omien valheidensa sepittämistä säälipisteiden ja maineen puhdistuksen toivossa, vaikka jäi kiinni jo valehtelusta. Ansaitsee kyllä kaiken vastoinkäymisen, mitä elämä asian tiimoilta hänen eteensä heittää ja on heittänyt. Itse on pahan olonsa aiheuttanut.

Samaa mieltä. Saa täysin mitä ansaitsee.

Sinusta pitäisi tehdä rikosilmoitus vihapuheesta ja valehtelusta. Rydman törttöilee ja pervopersut hyökkäävät naisen kimppuun, joka kertoi ahdistelusta. Eikä olet ainoa.

"Oonalle" kuuluu nuo syytteet valehtelusta

 

Hyttinen mainitsee yksittäiset toimittajat. Oletko sitä mieltä, että nykyisin yleistynyt toimittajien maalitus on oikea suuntaus? 

Valitettavasti en usko Oonaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvityksen antoi Belgian protokollavastaava Hans Timbremont, jonka vastuualueisiin kuuluvat aatelisto ja valtion korkeimmat kunniamerkit.

Botty van den Bruelen perhe ei kuulu Belgian aatelistoon, hän kertoo Seiskalle.

Ketjussa on jo selvitetty, että hänen sukunsa on aatelista isän puolelta siten, että isän äiti on ollut aatelinen. Mutta aatelisuus ei periydy naisten kautta, joten hän ei siksi ole aatelinen. Kuitenkin voi esim sanoa että on aatelista sukua. Vai olisiko se väärin? Pitäisikö jollain muulla sijamuodolla ilmaista että suvussa on aatelisia?

Jos tarpeeksi tutkitaan, useimmat on sukua jollekin aatelisille. Mitä sitten.

van = paikan omistusmuoto

den Bruele = kylä tai maatila mistä suku on kotoisin.

Botty = sukunimi

Jos minä, Mattilan Jussi muutan vaikkapa Saksaan ja käännän nimeni saksaksi Jussi von Mattila, se ei tee minusta aatelista. Ruotsissa taas aatelistunnuksia ei käytetä jos ne ei ole kuuluneet sukunimeen ennestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvityksen antoi Belgian protokollavastaava Hans Timbremont, jonka vastuualueisiin kuuluvat aatelisto ja valtion korkeimmat kunniamerkit.

Botty van den Bruelen perhe ei kuulu Belgian aatelistoon, hän kertoo Seiskalle.

Ketjussa on jo selvitetty, että hänen sukunsa on aatelista isän puolelta siten, että isän äiti on ollut aatelinen. Mutta aatelisuus ei periydy naisten kautta, joten hän ei siksi ole aatelinen. Kuitenkin voi esim sanoa että on aatelista sukua. Vai olisiko se väärin? Pitäisikö jollain muulla sijamuodolla ilmaista että suvussa on aatelisia?

Jos tarpeeksi tutkitaan, useimmat on sukua jollekin aatelisille. Mitä sitten.

van = paikan omistusmuoto

den Bruele = kylä tai maatila mistä suku on kotoisin.

Botty = sukunimi

Jos minä, Mattilan Jussi

Kyllähän *von* saksan kielessä myös tarkoittaa -sta eli jostakin (kotoisin/pois olevaa), mutta niinhän ne aatelisnimet usein ovat sellaisia.

Vierailija kirjoitti:

Sanat ei riitä kuvaamaan kuinka paljon inhoan tuota ämmää

Miksi ihmeessä inhoat itsellesi tuntematonta ihmistä tuolla volyymilla?

Oliko tämä Adele se joka väitti että olisi aatelinen, ja sitten joku seiska tai vastaava oli selvittänyt, että ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanat ei riitä kuvaamaan kuinka paljon inhoan tuota ämmää

Miksi ihmeessä inhoat itsellesi tuntematonta ihmistä tuolla volyymilla?

Tuttu menneisyydestä. Inhottava ihminen.

Kerro lisää! Hänhän on julkisuuden henkilö, joten hyvä saada hänestä muunkinlaista informaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanat ei riitä kuvaamaan kuinka paljon inhoan tuota ämmää

Miksi ihmeessä inhoat itsellesi tuntematonta ihmistä tuolla volyymilla?

Tuttu menneisyydestä. Inhottava ihminen.

Kerro lisää! Hänhän on julkisuuden henkilö, joten hyvä saada hänestä muunkinlaista informaatiota.

En viitsi yksityiskohtia avata tarkemmin ihan itseni takia, mutta sanoisin että erittäin pinnallinen, ilkeä ja toisinaan jopa julma oli jo vuosia sitten.

Miten tämä liittyy aiheeseen? Tuollaisiako saa sitten mielestäsi piinata mielin määrin? Oletko nainen?