Miksi sosialisti ajattelee, että minun omaisuuteni on hänen?

Vierailija kirjoitti:

Yksityisomaisuuden lakkauttaminen. Tämähän on "kommareiden" tavoitteita.

Miksi lainausmerkit? Kommunistit yrittävät yksityisomaisuudesta irti, totta.

Mutta Suomessa ei ole juuri kommunisteja, ja Pohjoismainen sosialismi on kapitalismin muoto. Joten et taida juuri tietää mistä puhut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisomaisuuden lakkauttaminen. Tämähän on "kommareiden" tavoitteita.

Miksi lainausmerkit? Kommunistit yrittävät yksityisomaisuudesta irti, totta.

Mutta Suomessa ei ole juuri kommunisteja, ja Pohjoismainen sosialismi on kapitalismin muoto. Joten et taida juuri tietää mistä puhut.

Enpä ole ennen lukenutkaan että sosialistit on kapitalisteja! Ehkä minulta on mennyt jotain ohi.. joten en tiedä tämmöisestä.

Ai miksi se oli lainausmerkeissä, no hieman yleistin tai jotain. Kun sosialismissa, marxismissa on pohjimmiltaan kyse kommunistisesta pohjavireestä aatteen taustalla. Niissä sanoisinko alkuteoksissa on myös tavoitteina yksityisomaisuuden lakkauttaminen.

Vierailija kirjoitti:

Sosialistia ei kiinnostanut koulussa opiskelu eikä koulun jälkeen töissä käynti. Häntä ärsyttää että hikarit on hyvissä töissä ja heillä on iso palkka. Haluaa ne rahat itselleen. Koska ihmisarvo.

Tämä. Kyse on kateuden yhteiskunnasta, jossa kaivoon hypännyt vaatii muita hyppäämään perässä, sen sijaan, että hänet autettaisiin pois sieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisomaisuuden lakkauttaminen. Tämähän on "kommareiden" tavoitteita.

Miksi lainausmerkit? Kommunistit yrittävät yksityisomaisuudesta irti, totta.

Mutta Suomessa ei ole juuri kommunisteja, ja Pohjoismainen sosialismi on kapitalismin muoto. Joten et taida juuri tietää mistä puhut.

Enpä ole ennen lukenutkaan että sosialistit on kapitalisteja! Ehkä minulta on mennyt jotain ohi.. joten en tiedä tämmöisestä.

Ai miksi se oli lainausmerkeissä, no hieman yleistin tai jotain. Kun sosialismissa, marxismissa on pohjimmiltaan kyse kommunistisesta pohjavireestä aatteen taustalla. Niissä sanoisinko alkuteoksissa on myös tavoitteina yksityisomaisuuden lakkauttaminen.

Onko sinulta jäänyt huomaamatta, että Pohjoismaissa on sekoitus sosialismia ja kapitalismia? Onko jäänyt kokonaan huomaamatta Ikean liikkeet, McDonald'sit ja HM?

Kun samaan aikaan valtiolla on mm. sellainen asia, kuin sosiaali- ja terveyshuolto?

Että mielestäsi Pohjoismaat, joissa on korkein elämänlaatu tilastojen mukaan ovat mielestäsi kommunistisia, vaikka kommunistiset Kiina ja Vietnam eivät tilastoissa juhli, niin jotain puutteita on tietämyksessä.

Ei ajattelekaan.

Sosialisti ajattelee, että minun työpanoksestani tulee maksaa palkka, jolla elän. Hän ajattelee, että rikastua saa, mutta ei köyhien, heikkojen, luonnon, yhteiskunnan, keksittyjen turvallisuuspelkojen, keinottelun valehtelun ja alistamisen kustannuksella.

Miksi kapitalisti ajattelee, että henkilökohtainen ahneus oikeuttaa kaikkeen?

Vierailija kirjoitti:

Elon Musk on maailman rikkain ihminen, ja kummasti hänessä tuntuu virtaa riittävän kehitellä kaikkia jänniä uusia juttuja tähän maailmaan.

Suomessa tällaisia jeppejä ei näy.

 

Suomessa Muskin firmat olisi verotettu hengiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisomaisuuden lakkauttaminen. Tämähän on "kommareiden" tavoitteita.

Miksi lainausmerkit? Kommunistit yrittävät yksityisomaisuudesta irti, totta.

Mutta Suomessa ei ole juuri kommunisteja, ja Pohjoismainen sosialismi on kapitalismin muoto. Joten et taida juuri tietää mistä puhut.

Enpä ole ennen lukenutkaan että sosialistit on kapitalisteja! Ehkä minulta on mennyt jotain ohi.. joten en tiedä tämmöisestä.

Ai miksi se oli lainausmerkeissä, no hieman yleistin tai jotain. Kun sosialismissa, marxismissa on pohjimmiltaan kyse kommunistisesta pohjavireestä aatteen taustalla. Niissä sanoisinko alkuteoksissa on myös tavoitteina yksityisomaisuuden lakkauttaminen.

Pohjoismainen sosialismi = sosialidemokratia.

Sosialidemokraatit kannattavat kapitalismia sosialismin arvoilla (hyvinvointi, tasa-arvo jne.) suitsittuna. Suitsittuna siksi, että kontrolloimaton kapitalismi johtaa omaisuuden kertymiseen koko ajan harvalukuisemmaksi muuttuvalle eliitille.

https://mkorostoff.github.io/1-pixel-wealth/

Tähän malliin.

Miksi kukaan kuvittelee omistavansa yhtään mitään? Samat luonnonvarat, maat ja metsät ovat olleet olemassa vuosituhansia, vain "omistajat" ovat ajan saatossa vaihdelleet. Kaikki "omistettu" on näistä luotu; autot, talot, infra, kaikki. Ne ovat koko ihmiskunnan yhteistä omaisuutta. 

Minun omaisuuteen kuuluu vain se ja kaikki se, minkä kykenen tavalla tai toisella hankkimaan ja pitämään.

Saa voitot ja osingot. Yhteiskunta maksaa tappiot. Työntekijä saa 12,45 tunti

Mikä saa sinut kuvittelemaan, että meidän omaisuutemme olisi yksin sinun?

Kuvitelkaa että valtio ei verottaisi yhtään. Sen sijaan palkkapäivänä jokaisen hyvätuloisen oven takana olisi pitkä jono määrättyjä elätettäviä käsi ojossa. Ja heille olisi pakko jakaa puolet palkasta vankeuden uhalla. Ja kaikki käsi ojossa olevat vastisivat enemmän palkkaasi.

Tämä on nykytilanne. Paitsi että valtio tekee tämän välikätenä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan kuvittelee omistavansa yhtään mitään? Samat luonnonvarat, maat ja metsät ovat olleet olemassa vuosituhansia, vain "omistajat" ovat ajan saatossa vaihdelleet. Kaikki "omistettu" on näistä luotu; autot, talot, infra, kaikki. Ne ovat koko ihmiskunnan yhteistä omaisuutta. 

Metsä muuttuu asunnoksi vain tekemällä töitä. Ihmiset eivät ole yhtä tuotteliaita, joten varallisuus eroaa. Sinne saa puun alle mennä istumaan tänäkin päivänä jokamiehen oikeudella. Mutta jonkun toiseen kotiin ei ole asiaa.

Selitys omalle käytöksellesi löytyy kulttuurista.

"Antropologit ovat osoittaneet, että kulttuurit jakautuvat moraalisen järjestelmänsä perusteella kahteen eri ryhmään: kunnian kulttuureihin ja syyllisyyden kulttuureihin.

Kyseessä on todellakin kaksi eri järjestelmää, jotka sulkevat toisensa pois, sillä se mikä kunnian kulttuurissa on suurin hyve, on syyllisyyden kulttuurissa suurin paha ja päinvastoin. Kunnian kulttuureissa suurin hyve on ylpeys ja suurimmat paheet häpeä ja nöyryys. Syyllisyyden kulttuureissa suurin hyve on nöyryys ja suurin pahe ylpeys.

Näistä lähtökohdista käsin kunnian ja syyllisyyden kulttuurit synnyttävät hyvin erilaisen yhteiskuntajärjestelmän. Syyllisyyden kulttuureissa korostetaan tasa-arvoa. Koska kaikki ovat yhtä syntisiä, kukaan ei voi olla toista parempi, ja jos joku luulisi olevansa toista parempi, hän syyllistyisi ylpeyden syntiin. Kunnian kulttuureissa hierarkia puolestaan on välttämätön, sillä ilman alempia ei voi tuntea kunniaa siitä, että on heitä ylempi.

Syyllisyyden kulttuurissa ihmiset reagoivat loukkauksiin antamalla anteeksi. Kunnian kulttuureissa loukkaus voidaan sovittaa vain kostolla. Syyllisyyden kulttuureissa tappaminen on synti, mutta kunnian kulttuureissa se on monesti välttämättömyys kunnian palauttamiseksi.

Psykologi Silvan Tomkins ehdotti jo 1960-luvulla, että kahden suuren poliittisen järjestelmän motivaatiot kumpusivat suoraan näistä kahdesta moraalisesta järjestelmästä. Oikeiston filosofia syntyi kunnian ja häpeän etiikasta; vasemmiston filosofia syyllisyyden ja viattomuuden etiikasta.

Onkin helppo nähdä, kuinka individualismi, vapaa kilpailu ja vapaamatkustajien rankaisu voivat saada motivaationsa kunnian ja häpeän teemoista. Se, joka menestyy vapaassa kilpailussa, on ansainnut kunniansa ja korkean asemansa hierarkiassa, ja kaiken hyvän mitä siitä seuraa. Ne, jotka jäävät jalkoihin, jäävät häpeään, ja pelkästään heidän olemassaolonsa kiillottaa heitä ylempien kunniaa.

Vastaavasti vasemmiston lempikäsitteet tasa-arvo, yhteiskunnan turvaverkot, vähemmistöjen oikeudet kumpuavat syyllisyyden teemoista. Koska kukaan ei ole parempi toista, ja ihminen on vajavainen ja haavoittuva olento, kaikki ansaitsevat samat mahdollisuudet, saman suojan ja yhteiskunnallisen turvan.

Molemmissa moraalisissa järjestelmissä on varmasti hyvät ja huonot puolensa, mutta häpeään pohjautuvassa politiikassa on sisäänrakennettu ongelma.

Häpeän politiikka ei ainoastaan jätä joitakin ihmisiä kunnian ulkopuolelle; se vaikuttaa myös yleiseen mielipiteeseen siten, että yhä suurempi osa ihmisistä alkaa arvioida itseään ja saavutuksiaan kunnian ja häpeän teemojen kautta.

Näin toisen posken kääntämisestä tulee naurettavaa, sen lyömisestä ymmärrettävää."

Miksi kuvittelet, että toisen työpanoksella tehty omaisuus kuuluisi sinulle, joka et ole tehnyt työtä sen tuloksen tekemisen eteen mistä omaisuus syntyy?

Ei kukaan täällä mitään oikeasti omista. Kuollessa ei tavarat perässä tule. 

Miksi Sony käyttää FreeBSD:n koodia pleikkarin käyttöjärjestelmässä eikä anna FreeBSD:n kehittämiseen mitään takaisin? Siksi koska BSD lisenssi mahdollistaa tuollaisen toiminnan joka on juurisyy siihen miksi Sony ei valinnut GPL lisensoitua Linuxia käyttöjärjestelmänsä pohjaksi.

Ilman työtä ei ole varallisuutta. Pötköttelijä haluaa ajatella että hänen kuviteltu omaisuus on varastettu.

Vierailija kirjoitti:

Kuvitelkaa että valtio ei verottaisi yhtään. Sen sijaan palkkapäivänä jokaisen hyvätuloisen oven takana olisi pitkä jono määrättyjä elätettäviä käsi ojossa. Ja heille olisi pakko jakaa puolet palkasta vankeuden uhalla. Ja kaikki käsi ojossa olevat vastisivat enemmän palkkaasi.

Tämä on nykytilanne. Paitsi että valtio tekee tämän välikätenä.

Vedät aikalailla mutkat suoriksi, mutta tarkoitushan onkin vain provosoida.

Haluat unohtaa koulutuksen, terveydenhoidon, vanhustenhuollon, armeijan, infrastruktuurin ja monta muuta asiaa mihin veroja käytetään, kun haluat mainita vain ne, jotka saa tukia.

Toivottavasti et itse joudu ikinä luukulle. Siitä vinkkelistä asiat näyttää erilaisilta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kuvittelet, että toisen työpanoksella tehty omaisuus kuuluisi sinulle, joka et ole tehnyt työtä sen tuloksen tekemisen eteen mistä omaisuus syntyy?

Hyvin sanottu, toveri! Työväki, nouskaa barrikadeille! Ottakaa takaisin se, joka teille kuuluu!