Lue keskustelun säännöt.
19-vuotias Patrik kirjoitti kolumnin tuloeroista, köyhyydestä ja laiskuudesta. Ja sen vuoksi someraivo repesi!
18.07.2024 |
https://www.iltalehti.fi/talous/a/309e2c80-f2a8-45e5-95cf-93f0b3b9a7cd
"Patrick, 19, kirjoitti köyhyydestä ja laiskuudesta - Raivo repesi
Helsingin Sanomien kesäkolumnisti Patrick Itäniemi haluaa lopettaa progressiivisen verotuksen."
"- Äkkiä lisää tuloeroja! kirjoittaa Itäniemi viestipalvelu X:ssä saatetekstissään.
Kokoomusnuoriin kuuluva Itäniemi antaisi tuloerojen kasvaa "luonnollisesti" muun muassa lopettamalla progressiivisen eli tulojen mukaan kasvavan ansiotuloverotuksen."
"Itäniemi kirjoittaa kolumnissaan tuloerojen olevan "merkki ahkeruudesta ja uutteruudesta".
- On mielestäni selvää, että pienet tuloerot erityisesti kehittyneissä maissa ajavat laiskuuteen. Tuloerot ovat merkki ahkeruudesta ja uutteruudesta, Itäniemi muotoili."
"Itäniemen mukaan keskustelussa on tullut esiin "arvokkaita huomioita" esimerkiksi lapsiperheköyhyyteen liittyen. Hän sanoo, ettei kuitenkaan ajattele köyhien olevan laiskoja.
- Sen sijaan tulonsiirrot kyllä passivoivat. Kyse on järjestelmästä, ei ihmisistä."
Tuossapa vielä Patrikin täyttä asiaa oleva kolumni kokonaisuudessaan.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010565315.html
Siis uskomatonta ihmiset! Uskomatonta! On kirjoitettu täysin asiapitoinen kolumni, jossa faktat 100% rautaa, niin siitä seuraa someraivoa! Täysin uskomatonta!
Kommentit (440)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olette kyllä harvinaisen ilkeitä ja empatiakyvyttömiä tuota kirjoittajaa kohtaan.
Haukutte häntä empatiakhvyttömäksi, mutta samaan aikaa osoitatte omaa empatiakyvyttömyyttänne nimittelemällä häntä papparaiseksi ja lapselliseksi.
Mitäpä jos katsoisitte peiliin ja pyytäisitte anteeksi käytöstänne.
Odotamme ensin Patrik-papan anteeksipyyntöä.
Miksi tuo tyyppi näyttää 60-vuotiaalta, vaikka on vasta 19-vuotias?
tottahan tuo puhui. Täälläkin jatkuvasti näitä "miksi menisin töihin kun saisin vain niin ja niin vähän enemmän kuin nyt".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uskomatonta paskaa tyyppi kirjoittaa:D Joko valehtelee tarkoituksella tai sitten ei vaan omaa vielä mitään realiteetteja siitä miten maailma toimii. Kahta/kolmea duunia tekevä pienipalkkainen on tasan taatusti ahkerampi kuin yksikään kokoomuslainen mäntti.
Varmaan kirjoittanut puolueen määräyksestä tuota propagandaa.
No ei vaan yrittää itse huipulle kokoomuksessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata henkilöön käymistä mutta kyllähän tuosta tekstistä paistaa että se on 19 v. kokoomusnuoren kolumni. Argumentit mustavalkoisia. Tuloerot eivät ole pelkästään todiste siitä onko joku ahkera vai laiska vaan siinä on monimutkaisemmat ilmiöt taustalla.
Patricin kannatta suorittaa vähintään 60 op makroa ja saada kokemusta, ulos pikku kuplasta muutama vuosi ulkomailla tekisi hyvää.
Våhän sama kui ideologiaa täynnä oleva pikkuvassari mutta toiselta kantilta:).
En oikein tiedä miksi lapset päästetään kirjoittamaan maan johtavaan päivälehteen kolumeja..
Tämähän se ongelma on. Lukiolainen pääsee tuuttaamaan näkemyksiään päivälehden sivuille ja aikuiset haukkuvat hänen ulkonäköään.
Mut hei Hesari, jos ens kerralla vaikka 16-vuotias elokapinalainen vegaani? Saisitte vielä enemmän klikkejä. Vuorottelemaan sitten vaikka lestadiolainen, muslimi ja joku 12 laudaturin ylioppilas, sinne vaan vuorottelemaan arkkipiispojen ja professorien kanssa. Näin otetaan nuoret osaksi yhteiskuntaa! Hesarin kommentoijat haukkuvat mielipiteet ja vauvapalsta ulkonäön, niin maailmasta tulee parempi paikka.
Vierailija kirjoitti:
En kannata henkilöön käymistä mutta kyllähän tuosta tekstistä paistaa että se on 19 v. kokoomusnuoren kolumni. Argumentit mustavalkoisia. Tuloerot eivät ole pelkästään todiste siitä onko joku ahkera vai laiska vaan siinä on monimutkaisemmat ilmiöt taustalla.
Ei ne tietenkään ole pelkästään sitä. Mutta kyllä mä ihmettelen, miten joku viitsii ottaa esimerkiksi jonkun puun ja kuoren välissä olevan pikkupomon pestin, jossa on kaverit vähissä ja siitä muutaman satasen palkankorotuksesta vie verottaja puolet.
Itse en ole tittelin enkä kunnian kipeä, joten mua ainakin passivoi tuo järjetön progressio. Olen toki varsin hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä, joten nykyisetkin tuloni ovat riittävät hyvään elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tottahan tuo puhui. Täälläkin jatkuvasti näitä "miksi menisin töihin kun saisin vain niin ja niin vähän enemmän kuin nyt".
Tasaverolla ongelma vain pahenisi pienien palkkojen suhteen. Nyt maksetaan tuesta 20 tai 25% ja vastaavasta palkasta ei makseta veroa lainkaan.
Nyt jyrähtää patrikki seellä. Mistä näitä kampaviineri suussa syntyneitä oikein sikiää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata henkilöön käymistä mutta kyllähän tuosta tekstistä paistaa että se on 19 v. kokoomusnuoren kolumni. Argumentit mustavalkoisia. Tuloerot eivät ole pelkästään todiste siitä onko joku ahkera vai laiska vaan siinä on monimutkaisemmat ilmiöt taustalla.
Ei ne tietenkään ole pelkästään sitä. Mutta kyllä mä ihmettelen, miten joku viitsii ottaa esimerkiksi jonkun puun ja kuoren välissä olevan pikkupomon pestin, jossa on kaverit vähissä ja siitä muutaman satasen palkankorotuksesta vie verottaja puolet.
Itse en ole tittelin enkä kunnian kipeä, joten mua ainakin passivoi tuo järjetön progressio. Olen toki varsin hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä, joten nykyisetkin tuloni ovat riittävät hyvään elämään.
Samaa mieltä. Minulla kävi aikaan niin, että kun palkkaan tuli parin kympin yleiskorotus, veroprosenttini kiristyi ja sain palkankorotuksen jälkeen vähemmän rahaa käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata henkilöön käymistä mutta kyllähän tuosta tekstistä paistaa että se on 19 v. kokoomusnuoren kolumni. Argumentit mustavalkoisia. Tuloerot eivät ole pelkästään todiste siitä onko joku ahkera vai laiska vaan siinä on monimutkaisemmat ilmiöt taustalla.
Ei ne tietenkään ole pelkästään sitä. Mutta kyllä mä ihmettelen, miten joku viitsii ottaa esimerkiksi jonkun puun ja kuoren välissä olevan pikkupomon pestin, jossa on kaverit vähissä ja siitä muutaman satasen palkankorotuksesta vie verottaja puolet.
Itse en ole tittelin enkä kunnian kipeä, joten mua ainakin passivoi tuo järjetön progressio. Olen toki varsin hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä, joten nykyisetkin tuloni ovat riittävät hyvään elämään.
Samaa mieltä. Minulla kävi aikaan niin, että kun palkkaan tuli parin kympin
enemmän sulle silti jää käteen. Veronpalautuksessa se sit tasataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kannata henkilöön käymistä mutta kyllähän tuosta tekstistä paistaa että se on 19 v. kokoomusnuoren kolumni. Argumentit mustavalkoisia. Tuloerot eivät ole pelkästään todiste siitä onko joku ahkera vai laiska vaan siinä on monimutkaisemmat ilmiöt taustalla.
Ei pelkästään ei. Mutta sama ilmiö toistuu nyt oman lapseni lapsuuden kaveripiirissä kuin aikoinaan omassani:
Olen 9 peruskouluvuotta tapellut päivästä toiseen pojan kanssa läksyjen teosta, kotitöistä, urheiluharrastuksesta ja kokeisiin lukemisesta. 9 vuotta on mennyt tasan samaa rataa! Miksi hänen pitää olla kotona lukemassa kokeisiin kun ei kaveritkaan lue? Hän on ainoa koko luokasta jonka pitää tehdä tyhmiä harjoitustehtäviä ennen kokeita. Etkö äiti tajua kuinka paljon hän tekee töitä, kukaan muu ei tee muistiinpanoja ennen kokeita!
Miksi hän ei saa pelata koko ajan kun kaveritkin saa? Miksei hän voi olla tänään yhteen asti yöllä ulkona, kaikki kaverit on. Hänen kaverit kyllä saa viikkorahaa/ ipadin /mopon ilman kotitöitä, kukaan hänen kavereistaan ei ole joutunut pesemään ikkunoita.
Ja kaiken kruununa, puoli vuotta kestänyt tappelu siitä meneekö lukioon vai putkelle tai metallille. [jos olisi minkäänlaista teknistä harrastuneisuutta tai sisäsyntyistä mielenkiintoa, niin ilman muuta niistä ammatti, mutta kun motiivi oli: kaveritkin menee ja siellä on kuulemma parasta se kun voi istua kahvihuoneessa ison osan koulupäivästä].
No lopulta 9 vuoden tappelu tuotti tulosta: poika on lukiossa ja uusi syntynyt kaveriporukka harrastaa liikuntaa, eräilyä ym ja miettii jo jatko-opintoja. Moni käy työssä, kaikki vähintään kesätöissä. Nyt maailma on avoin ja kaikki on hänen omien valintojensa puitteissa mahdollista. Poika kiittää minua nyt.
Aivan kuten minäkin kiitin vanhempiani.
nyt moni ajattelee, ettei kaikilla ole vanhempia, jotka kannustaa. Ei niin. Mutta jokainen voi itse valita olla se kannustava vanhempi ja kannustava esimerkki. Ei ole myöhäistä vaikka oma elämä tarjoaisikin vain työttömyyttä tai sairautta. Ehkä ympäristössä olisi toisaalta kuitenkin joku kannustava aikuinen?
Miksi niin moni haluaisi puolestaan jaolle siitä henkisestä pääomasta jonka minä haluan antaa omalle lapselleni? Miksi siitäkin pitää olla kateellinen ja kokea että se kuuluu "kaikille", siis se että noudatan omaa äidinvaistoani ja yritän huolehtia jälkikasvuni menestyksestä elämässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata henkilöön käymistä mutta kyllähän tuosta tekstistä paistaa että se on 19 v. kokoomusnuoren kolumni. Argumentit mustavalkoisia. Tuloerot eivät ole pelkästään todiste siitä onko joku ahkera vai laiska vaan siinä on monimutkaisemmat ilmiöt taustalla.
Ei pelkästään ei. Mutta sama ilmiö toistuu nyt oman lapseni lapsuuden kaveripiirissä kuin aikoinaan omassani:
Olen 9 peruskouluvuotta tapellut päivästä toiseen pojan kanssa läksyjen teosta, kotitöistä, urheiluharrastuksesta ja kokeisiin lukemisesta. 9 vuotta on mennyt tasan samaa rataa! Miksi hänen pitää olla kotona lukemassa kokeisiin kun ei kaveritkaan lue? Hän on ainoa koko luokasta jonka pitää tehdä tyhmiä harjoitustehtäviä ennen kokeita. Etkö äiti tajua kuinka paljon hän tekee töitä, kukaan muu ei tee muistiinpanoja ennen kokeita!
Miksi hän ei saa pelata koko ajan kun ka
Ja jatkan, että ei ole kultalusikka suussa muulta osin kuin vanhempien henkinen pääoma. On erolapsi, on entinen kiusattu. Eikä hänellä ole erityisiä lahjakkuuksia, vaan itseasiassa ADD tarkkaavaisuudenhäiriö vaikeuttamassa tietään.
Tartun vielä tuohon että ulkomailla oleskelu avartaisi Patrcin näkemyksiä. Kuinka paljon pitää ulkomailla olla? Olen itse asunut Yhdysvalloissa ja eräässä Kaakkois-Aasian maassa. Molemmissa opin, että [myös] lapset ja nuoret tekevät huomattavasti enemmän töitä kuin Suomessa ja heiltä vaaditaan huomattavasti enemmän, mm käytöstapoja, harrastuneisuutta jne.
Meidän vahvuus oli vielä Neuvostoliiton hajottua verrattain halpa työvoima. Siis ihan aidosti, teollisuutemme pääsi vielä devalvaatiomahdollisuudenkin jäätyä euron mukana pois, kasvamaan halvan koulutetun työvoiman avulla. Nyt meillä ei enää ole tuota etua, olemme kohtuullisen halpoja yhä, mutta tuottavuuskehitys on jäänyt jälkeen, joten yksikkökustannus ei ole kilpailukykyinen. Nyt on ruvettava siis ahkeroimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata henkilöön käymistä mutta kyllähän tuosta tekstistä paistaa että se on 19 v. kokoomusnuoren kolumni. Argumentit mustavalkoisia. Tuloerot eivät ole pelkästään todiste siitä onko joku ahkera vai laiska vaan siinä on monimutkaisemmat ilmiöt taustalla.
Osittain on ja osittain ei. Osa työttömistä ei edes halua työllistyä kun tuilla pärjää melkein yhtä hyvin kuin työtä tekemällä ja tällöin köyhyys johtuu laiskuudesta.
Sen sijaan törkeää sanoa, että työntekijöiden kuten hoitajien, roskakuskien jne. pienituloisuus johtuisi laiskuudesta. Tekevät tärkeää ja arvostettavaa työtä ja yhteiskunta ei toimisi ilman duunareita, kaikella työllä pitäisi tulla toimeen.
Hoitajat ja roskakuskit eivät ole pienituloisia. Tulot yltävät kirkkaasti keskimääräiseen.
tämä. Ystäväni joka on pitkän uran jo tehnyt sairaanhoitaja ja minä vertailimme tulojamme. Minun tuloni (keskijohto, raskas teollisuus) ovat bruttona 1600 euroa korkeammat kuin hänen. Nettona eroa on alle 900 euroa. Hänen palkkansa on aikalailla tasan mediaanipalkka. Minun palkkani yltää ylimpään kymmenykseen :'D
Ja todellakin ovat tärkeitä ammatteja, eikä mitään vikaa ahkeruudessa tai sen puutteessa. Toisaalta jos jossain vaiheessa elämää harmittaa vähäiset etenemismahdollisuudet roska-auton kuljettajana, eli se, ettei tulotasoaan pääse kasvattamaan, ei pidä vihata koulutettua kaveria, vaan miettiä omia elämänvalintoja.
Vierailija kirjoitti:
Isoisä oli erittäin tuottelias mies, koko ikänsä rakensi hissejä ja liukuportaita, mutta ei tuota työtä tekemällä rikastu. Tämä tyyppi väittää että isoisä oli laiska kun ei päässyt suuriin tienesteihin, tässä ei kerrota mitä hänen vanhempansa tai isovanhempansa ovat tehneet, mutta tuolla logiikalla Herlinit jotka omistivat Kone-yhtiön olivat sen yhtiön tuotteliaimpia tekijöitä ja isoisä ja muut työntekijät olivat passiivista väestöä kun olivat tuloeroissa siellä väärällä puolella.
Tuskin hän väittää, että isoisäsi oli laiska. Mutta onhan se alkuperäinen Herlin, tai joku Paananen, tehnyt jotain toisin kuin isoisäsi? Onko hän sitten laittanut pennejään sivuun ja sijoittanut? Ottanut hattu kourassa velkaa ja lähtenyt kasvattamaan innovaatiostaan imperiumia. Kuinka moni ottaa riskin, paiskoo töitä, epäonnistuu, kunnes lopulta iskee kiinni menestysreseptiin. Ja sitten sinun kaltainen huutaa vieressä kuinka on kultalusikka pehvassa synnytty.
Voit sanoa, että entä se seuraava polvi, mitä he on tehneet ansaitakseen valmiin tuottavan firman. Ei välttämättä mitään, sen enempää kuin hyvännäköinen perii kauneutensa, terve hyvät terveet geeninsä ja rakastettu hyvän ja tasapainoisen kasvatuksen. Voisiko nämäkin tasapäistää tasavertaisuuden nimissä? Rakastetulle lapselle vuosi vähän paskemmassa perheessä, tai ehkä joku vero, koska kaikkia ei rakastettu. Ei edes Herliniä.
Vierailija kirjoitti:
Kuvasta päätellen luonto hoitaa tämän kuvioista ennen kuin pääsee elämässä mihinkään. Näyttää huonokuntoiselta nelikymppiseltä.
Niinpä
Hän voisi olla itkemässä tuttuun suomalaiseen tapaan, että kun ei tullut vanhemmilta noita ulkonäkögeenejä niin naisten pitää ihan tasavertaisuus syistä huomata myös hänet eikä pelkkiä laatikkoleukoja.
Tasavertaistahan pitää olla. Kaikille samat mahdollisuudet omista panostuksista (liikunta..?) riippumatta. Eikös se näin mene palstan WT:t? Mitä sanoo geenilotossa voittaneet ulkonäköpörssin hyväosaiset? Voisiko teidän ilmaiseksi saatua ulkonäköpääomaa jotenkin verottaa?
Järkky läski. Kuvitelkaahan, että tuon näköinen tyttö olisi kyseessä. Täällä revittäisiin tyttö elävältä.
"
jos on normaaliälyllä varustettu, niin opiskelukin on pehmennettyä a voi keskittää voimavarat pelkästään opiskeluun tarvitsematta huolehtia asumiskustannuksista (koska sijoituskämppä vanhemmilla), eikä rasittaa itseään liiallisella työllä, saatikka velkaantua.
Kultalusikoiden on vähän turha huudella tasa-arvoisista lähtökohdista ja oman onnensa sepistä."
Enpä saanut vanhemmilta (lääkäreitä) taloudellista tukea opiskeluaikana muuta kuin toki jouluna mennä kotiin lomailemaan ja 200 markkaa lahjaksi ostaa itselle jotain kivaa.
Ja kas, silti pystyin opiskelemaan ammatin, aloitin työuran harjoittelijapaikasta, jossa palkka oli 1500 euroa /kk ja pääsin sen jälkeen ekaan oikeaan työpaikkaan 2050 eur/kk.
Moni kaveri jäi kotipaikkakunnalle opiskelemaan sitä mitä kotipaikkakunnalla on mahdollista opiskella: sairaanhoitaja tai opettaja. Eivät tosin kuulu siihen katkeraan valittajaryhmään..
Varmaan kirjoittanut puolueen määräyksestä tuota propagandaa.