Lue keskustelun säännöt.
Miksi toimitusjohtajat saavat bonuksia ja kultaisia kädenpuristuksia tuloksista riippumatta?
18.07.2024 |
Minkä takia bonarit ja kultaiset kädenpuristukset ovat heille aina taattu juttu vaikka firma tekisi huonoa tulosta? Esim. Pekka Lundmark. Kaikki mihin tyyppi koskee muuttuu sonnaksi ja ukkoa vaan palkitaan.
Kommentit (30)
Osaamattomat politiikot ovat uskoneet harhaan johtajien selityksiä ja palkka vaatimuksia ym,ym palkanlisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osaamattomat politiikot ovat uskoneet harhaan johtajien selityksiä ja palkka vaatimuksia ym,ym palkanlisiä.
Tuossa se tulikin. Toimari on myynyt itsensä erinomaisesti. Se, että oli kyvytön tunari, paljastuu vasta jälkikäteen. Moni vielä vierittää syyt tunarointiin jollekin muulle ja pesee näin kätensä omista sotkuistaan. JA siirtyy seuraavaan huippuvirkaan/-työhön tunaroimaan ja piiri pieni pyörii
Kysy siltä, joka syytää kodin täyteen leikkeleitä.
Hyvä veli - systeemi johon sattuu onnekkaat kuuluumaan.
Onneksi persut vastustivat poliittisia virkanimityksiä ja muutenkin hyväveli-toimintaa. Sama periaate toimii liike-elämässä ja samat tyypit kiertävät yrityksestä toiseen keräämässä voittoja. Tosin persut vähän lipesivät periaatteistaan vaalien jälkeen mikä ei sinällään ole yllätys. Petterikään ei tällä kertaa yllättynyt. Rantanen ja Rydman vaan käänsivät takkinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin voisin alkaa toimitusjohtajaksi jos ei siinä kerran paljoa vaadita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaamattomat politiikot ovat uskoneet harhaan johtajien selityksiä ja palkka vaatimuksia ym,ym palkanlisiä.
Tuossa se tulikin. Toimari on myynyt itsensä erinomaisesti. Se, että oli kyvytön tunari, paljastuu vasta jälkikäteen. Moni vielä vierittää syyt tunarointiin jollekin muulle ja pesee näin kätensä omista sotkuistaan. JA siirtyy seuraavaan huippuvirkaan/-työhön tunaroimaan ja piiri pieni pyörii
Miten niin paljastuu vasta jälkikäteen, kai nyt jopa toimitusjohtajien täytyy jonkinlaista CV:tä esittää ja siinä luulisi tulevan esille edellisten firmojen taloudellinen turmio jos on yhtään asioista kartalla.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin voisin alkaa toimitusjohtajaksi jos ei siinä kerran paljoa vaadita.
Et voi. Ei oikeaa sukutaustaa, oikeita opinahjoja ja lapsuudenkavereita etkä ole riittävän sosiopaattinen että pystyt petosmiehen tavoin larppaamaan korvaamatonta samalla kuin ymmärrät yrityksen ydinliiketoiminnasta yhtä paljon kuin sika limpusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuota kutsutaan paikalliseksi sopimiseksi ja tuollaistahan vasemmisto ei voi sietää.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin voisin alkaa toimitusjohtajaksi jos ei siinä kerran paljoa vaadita.
Vai delegointitaitoja ja maalaisjärkeä. Vähän golf- ja purjehdustaitoja on hyväksi. Riippuen yrityksen koosta. Pienessä puljussa saatat joutua oikeasti tietämään yrityksen toiminnasta ruohonjuuritasolta asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovat tehneet hyvät sopimukset?
Aika usein viilailevat nuo itse ja hallitus on vain kumileimasimena.
Fortumin johtajille tuli 40% korotus palkkioihin ja ensimmäiseksi näytöksi vahvasta osaamisestaan Fortum myy ainoan tuottavan ja kansainvälisesti kasvavan liiketoimintansa ulkomaiselle sijoitusyhtiölle.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/172ff579-128a-4f52-a61c-73567dace8e6
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkin voisin alkaa toimitusjohtajaksi jos ei siinä kerran paljoa vaadita.
Mikä estää? Perustettavan osakeyhtiön alkupääoma on 0€ nykyään.
näin se eliitti toimii ja tavalliset ihmiset uskovat että rikas eliitti ajaa heidän etujaan... käsittämätöntä...
Keskisuurten ja suurten yritysten johtoon nousee ihmisiä, jotka osaavat myydä. Heidän tärkein myyntiartikkelinsa ovat he itse. Heillä on usein heikko tai jopa olematon substanssiosaaminen, mutta he kykenevät antamaan päinvastaisen vaikutelman.
He ovat erinomaisia puhujia ja esiintyjiä. Puheiden sisältö on usein sitten aivan onttoa. Siitä maksetaan paljon.
Toimitusjohtajat eivät ole työlainsäädännön piirissä, joten heiltä puuttuu lakisääteinen normaalin työntekijän turva, kuten esim. irtisanomisajat, vuosilomat ja enimmäistyöajat, ellei näistä erikseen johtajasopimuksissa sovita. Tästä syystä johtajasopimuksissa on usein ns. kultainen kädenpuristus kompensoimassa puuttuvia etuja ja turvaa.
Tyhmä ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa. Toimitusjohtaja on yrityksen hallituksen työrukkanen, ja jos sellaikseksi palkataan tomppeli sopimuksella, jossa kaikki edut maksetaan tuloksesta riippumatta, niin ei voi syyttää kuin osakkeenomistajia.
Ovat tehneet hyvät sopimukset?