Lue keskustelun säännöt.
Sanon ei ja älä koske, mutta se ei mene perille Nuori naistoimittaja lähti punaisessa mekossa yksin Helsingin yöhön
18.07.2024 |
Sekä minuun että valokuvaaja Valliin koskettiin vähän väliä, usein vielä kieltojen jälkeenkin, yhteensä ainakin parikymmentä kertaa. Ensimmäinen ei tai älä koske meni perille vain harvoin. Kun se lopulta meni, jotkut miehet suuttuivat.
Kommentit (2882)
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin myös känniset naiset voivat olla epäasiallisia.
Mutta sehän ei tunnu kiinnostavan ketään.
Vain miehiä haukutaan. Aina miehiä.
Ja edelleenkin, se tiedetään. Asia on tuotu esiin tässä ketjussakin ties kuinka monta kertaa. Ahdistelijanaiset on tuomittu ties kuinka monta kertaa, toisten naistenkin toimesta. Tämä palsta on muutenkin täynnä naisvihaa, et voi väittää että vain miehiä haukuttaisiin. Tuo on niin ulimiesmäistä käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on ihan uusi normi että nykynaisen pitää saada pukeutua kuin Kanye Westin tyttöystävän eli pelkät laput nännien päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan järkyttävää vähättelyä tässä ketjussa (en ala perkata tuhatta viestiä, mutta käsityksen saa jo muutamassa sivussa).
Oikeasti ihmiset ovat sitä mieltä, että tuollainen lääppiminen ja ahdistelu on asiaan kuuluvaa käytöstä baareissa ja se on vain kestettävä? Ja juttua lukemattomat täällä jeesustelevat pukeutumisesta (jutun kuvaajaa ahdisteltiin myös ihan tavallisissa vaatteissa).
Asioiden on muututtava, miesten käytöksen pitää muuttua.
Samoin naisten. Osa kommenteista on tullut naisilta.
On ihan tunnettu seikka, että naisia ja lapsia ahdistellaan, miehiäkin. Silti joka ketjuun eksyy vähintäänkin pari Ylemmän Tason Naista, jota ei ole kertaakaan ahdistelu kyseenalaistamaan kaiken ahdistelun olemassaoloa tai syyttämään
Siitä huolimatta ovat avosylin vastaan ottamassa lisää ongelmia ja sitä kissaa ei niin vain pöydälle nosteta.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan uusi normi että nykynaisen pitää saada pukeutua kuin Kanye Westin tyttöystävän eli pelkät laput nännien päällä.
Oletkohan nyt kommentoimassa väärään ketjuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko pakko pukeutua lutkamaisesti ja lähteä soitellen sotaan asenteella liikenteeseen. On varmaan oikein tarkoituksenhakuisuudella keimailtu ja oikein kerjätty ongelmia.
"Mutku mulla on oikeus pukeutua kun lu tka". Sitä saa mitä tilaa arvon naiset
Sinäkö määräät jumalana mikä kenenkin tilaus on? Mitä jos kukaan ei ahdistele vaikka on lutkavaatteissa? Saako silloinkin mitä tilaa? On kyllä hyvin sumea tämä logiikka 😂
Miehet lukee näitä "tilauksia" ihan omien halujensa mukaan. Ei haluta ajatella, että naisella on ihan omat halut eikä kiinnosta mitkä ne naisten halut oikeesti on. Päinvastoin, suututaan kun nainen niistä ilmaisee.
Useasti naisen ei tarkoittakin kyllä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan uusi normi että nykynaisen pitää saada pukeutua kuin Kanye Westin tyttöystävän eli pelkät laput nännien päällä.
No en nyt oikein ymmärrä miksei periaatteessa pitäisi saada, kun miehetkin saavat olla yläosattomissa, jopa ilman lappuja nännien pǎällä. Mutta se on toisen keskustelun aihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia on loppuunkäsitelty. Tässä ei ollut muusta kyse kuin politiikasta.
Eli intersektionaalinen feminismi
Naisiin kohdistuvan ahdistelun ja väkivallan vastustaminen on kyllä sitä perinteistä feminismiä. Tämän vastustamisen vastustaminen on puolestaan persujen sovinistista maa han muut to politiikkaa.
Ahdistelun määrittely on hyvin subjektiivinen. Tai poliittinen.
Pelkän kosketuksen ei pitäisi olla vielä ahdistelua. Tässä jutussa se sitä on. Kaikki ihokontakti määritellään rajojen rikkomisena ja loukkaavana.
Jo terve järki huutaa että nyt on jokin pielessä jos ihokosketuksesta halutaan tehdä jotain näin likai
En silti pysty käsittämään miten kosketuksesta on saatu tehtyä sekä vääjäämättä seksuaalista että loukkaavaa.
Rajojen rikkominen? Onko olkapäähän ystävällisesti koskettaminen oikeasti ahdistavaa useimmista ja siksi yhteisellä päätöksellä kukaan ei saa tuommoiseen rajattomuuteen syyllistyä? No huh huh. Vähän jäitä nyt hattuun.
Myös mies voi koskettaa ihan ilman seksuaalisia tarkoitusperiä. Onko käsittämätöntä? Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eihän tässä ole mitään uutta. Ei se siitä muutu, ei kannata kännisten miesten kanssa olla tekemisissä , ei ne osaa hillitä itseään, niin se vain on.
Joidenkin mielestä kommenttisi on ehkä in keli mä inen tai äs ovi ni sti n en. He laittavat alapeukkuja, koska:
Pitäisi olla itsestään selvää, että naisella on oikeus liikkua kännisten miesten keskellä vaikka ilkosillaan, eikä kukaan saa koskea ilman lupaa.
Olen ihan samaa mieltä, pitäisi olla niin. Ei ole, enkä usko että koskaan olisi. Sori siitä.
Leimaannun todennäköisesti sukupuoleni petturiksi, kun sanon ettei itsellä ole koskaan ollut tarvetta tunkea kännisen mieslauman keskelle esim. punaisessa minimekossa tissit paljaana - pöyristymään siitä että kukaan kännisistä miehistä ei kuuntele sanaa EI, vaan katsoo ja koskee.
Asiassa ei ole mitään uutta. Pistää miettimään, mikä on testaajien motiivi?
Se ei varmaan ole se, että olisi kivaa ja jännittävää päätyä tuntemattoman mieslauman käpälöitäväksi paikassa, jossa ei ole vaaraa joutua varsinaisen seksuaalisen pahoinpitelyn kohteeksi?
Motiivi ei varmaan ole sekään, että yritettäisiin todistaa kaikki miehet huonoiksi sillä perusteella, että känniset miehet reagoivat tilanteeseen eri tavalla kuin vaikka selvinpäin oleva tyttökaveri?
Mitä siis ajetaan takaa, kun asiaa testataan ihan toimittajatasolla, vaikka moni baarikärpänen on testannut asiaa yksityisesti ilta illan perään?
Se on varmaan se kuuluisa "mulla on oikeus." Ei se varmaan ole itsetuhoista käytöstä eikä tyhmyyttä. En ole pöyristynyt, olen huvittunut.
Tätäkö ei ilman "testiä" kukaan tiennyt?
🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko pakko pukeutua lutkamaisesti ja lähteä soitellen sotaan asenteella liikenteeseen. On varmaan oikein tarkoituksenhakuisuudella keimailtu ja oikein kerjätty ongelmia.
"Mutku mulla on oikeus pukeutua kun lu tka". Sitä saa mitä tilaa arvon naiset
Sinäkö määräät jumalana mikä kenenkin tilaus on? Mitä jos kukaan ei ahdistele vaikka on lutkavaatteissa? Saako silloinkin mitä tilaa? On kyllä hyvin sumea tämä logiikka 😂
Miehet lukee näitä "tilauksia" ihan omien halujensa mukaan. Ei haluta ajatella, että naisella on ihan omat halut eikä kiinnosta mitkä ne naisten halut oikeesti on. Päinvastoin, suututaan kun nainen niistä ilmaisee.
"Useasti naisen ei tarkoittakin kyllä..." <- esimerkki miehestä, joka ei kunnioita naisten rajoja
Oikeasti Naisen ei = ei
Naisen ehkä = ehkä tai ei, jota ei uskalla sanoa, mutta toimii sen mukaan
Naisen kyllä = kyllä tai ei, jota ei uskalla sanoa, mutta toimii sen mukaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenttiketju kertoo samaa mitä tuo artikkelikin, eli että miten vähän naisten fyysiset rajat ja suostumus miehille merkitsee.
Niinpä. Mutta silti kommentoijamiehet huutelee, että ei kaikki miehet, vaan ne jotka ahdistelee baarissa, että heitä on vaan vähän eikä saisi yleistää.
Mutta samaan aikaan hyväksyvät itse fyysisten rajojen rikkomiset ja syyttävät uhria. Ovat siis ihan yhtä paskoja kuin lääppijätkin.
Systeemissäsi ja koko artikkelissa on se ongelma ettei ne häiritsemistä harrastavat välitä pätkääkään kirjoitteluistasi tai tästä ketjusta. Eli kuten aina, syyllistäminen ja toimenpiteet ei kohdistu tekijään vaan koko muuhun ryhmäpopulaatioon.
Ihan sama ongelma sinänsä kaikissa alkoholirajoituksi
Olen eri, mutta kyllähän asenteet muuttuvat. Pikkuhiljaa ja hitaasti, mutta kuitenkin. Ne eivät kuitenkaan muutu jos asiasta vaietaan. Moni on ahdistellut aikanaan, esim minä. Olen kuitenkin muuttanut käytöstäni kun asiasta on alettu puhua, olen järkiintynyt ja tajunnut että se ei ole hauskaa eikä viettelevää vaan toinen voi ottaa sen hyvinkin ahdistavana ja painostavana, jopa pelottavana kun ei minua tunne. Aina on hyvä tarkistaa omaakin käytöstään, ja kun tarpeeksi moni sitä tekee niin yleinenkin tilanne muuttuu.
Ja moniko toimittaja tässä on vuosien mittaan ottanut asiakseen parantaa juttujen laatua kun on saanut kritiikkiä kaikenmaailman pesukarhukravateista tai siitä surullisen kuuluisasta malmö-artikkelista tai monesta muusta journalistimin nolous-palkinnon ansaitsevasta tuotoksesta? Veikkaan että aika liki nolla kun tietyt toimittajat tietää mielestään paremmin eikä heidän hommissaan ole todellakaan mitään korjaamisen arvoista ja vika on kritisoijissa.
Ihan sama ongelma on noiden hiplaajienkin kritisoinnissa. Ei niitä kiinnosta muuttaa tapojaan koska se hiplaaminen on heidän juttunsa ja siksi ne luultavasti tietynlaisissa ravintoloissa käykin. Korkeintaan sen voi saada hieman vähemmän avoimeksi mutta jatkuu se silti koska tietynlainen ihminen ei vaan lopeta kun on jotain saanut päähänsä aloittaa. Kuten nyt monesta rikollisemmastakin ravintolailtaan liittyvästä harrastamisestakin nähdään. Ei nuo ole loppuneet vaikka porukkaa lentää vankilaan tiettyjen tekojen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan järkyttävää vähättelyä tässä ketjussa (en ala perkata tuhatta viestiä, mutta käsityksen saa jo muutamassa sivussa).
Oikeasti ihmiset ovat sitä mieltä, että tuollainen lääppiminen ja ahdistelu on asiaan kuuluvaa käytöstä baareissa ja se on vain kestettävä? Ja juttua lukemattomat täällä jeesustelevat pukeutumisesta (jutun kuvaajaa ahdisteltiin myös ihan tavallisissa vaatteissa).
Asioiden on muututtava, miesten käytöksen pitää muuttua.
Samoin naisten. Osa kommenteista on tullut naisilta.
On ihan tunnettu seikka, että naisia ja lapsia ahdistellaan, miehiäkin. Silti joka ketjuun eksyy vähintäänkin pari Ylemmän Tason Naista, jota ei ole kertaakaan ahdistelu kyseenalaistamaan kaiken ahdistelun olemassaoloa tai syyttämään
Eli kosto menneidwn sukupolvien teoista.
Tulevat sukupolvet tulevat tämän vuorostaan oman aikansa naisille kostamaan.
Hedelmällinen lähestymistapa? Lietsotaanko lisää sukupuolimarxismia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan järkyttävää vähättelyä tässä ketjussa (en ala perkata tuhatta viestiä, mutta käsityksen saa jo muutamassa sivussa).
Oikeasti ihmiset ovat sitä mieltä, että tuollainen lääppiminen ja ahdistelu on asiaan kuuluvaa käytöstä baareissa ja se on vain kestettävä? Ja juttua lukemattomat täällä jeesustelevat pukeutumisesta (jutun kuvaajaa ahdisteltiin myös ihan tavallisissa vaatteissa).
Asioiden on muututtava, miesten käytöksen pitää muuttua.
Mitenkäs meinasit muuttaa ilman totalitarismia? Jonkinlainen feministinen väkivaltafantasia?
Kuten yleensäkin, lainsäädännöllä ja asennekasvatuksella.
No kuinkas hyvin ne ovat toimineet? Lis
Älä nyt viitsi :( Vihapuhe on aina ongelma, se ei ole sukupuolisidonnaista.
Ollaan mukavia toisillemme, ihan jokainen! Se alkaa aina itsestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kyllä todella arveluttaisi, jos tyttäreni lähtisi tosi paljastavassa asussa kaupungin yöhön. Voihan sitä toivoa ja vaatiakin, ettei kukaan koskisi tai käyttäytyisi epäasiallisesti, jopa uhkaavasti. Se on ymmärrettävä ja aiheellinen toive. Mutta realisti pitää olla, ei unelmoija tai idealisti, että pärjää.
Ei auta. Oma parikymppinen tyttäreni pukeutuu aina pitkiin housuihin ja paitoihin, ja kaikki vaatteensa ovat löysää mallia. Hän on myös hyvin hoikka. Ei käytä meikkiä eikä tällää itseään, ei hae kontaktia katseella eikä muutenkaan.
Avainsana on nuori nainen. Jos olet nuori nainen, niin sinua häiriköidään. Minuakin häirittiin nuorena, loppui joskus siinä kun täytin 38. Enää ei häriköi kukaan, miehet katsovat vain ohi kuin en olisi olemassakaan, ja hyvä niin. Ehkäpä tähyilevät ohitseni näitä nuoria naisia häirittäviksi?
Ei ole ollut normaalia. Huonoa tökeröä käytöstä se on ollut aina ja valtaosa miehistä ei ole tuota tehnyt. En suostu uskomaan tuollaista vaikka jankutettaisiin tätä kuinka.
Huono käytös ei ole Suomessa ollut normi tämänkään asian suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenttiketju kertoo samaa mitä tuo artikkelikin, eli että miten vähän naisten fyysiset rajat ja suostumus miehille merkitsee.
Niinpä. Mutta silti kommentoijamiehet huutelee, että ei kaikki miehet, vaan ne jotka ahdistelee baarissa, että heitä on vaan vähän eikä saisi yleistää.
Mutta samaan aikaan hyväksyvät itse fyysisten rajojen rikkomiset ja syyttävät uhria. Ovat siis ihan yhtä paskoja kuin lääppijätkin.
Systeemissäsi ja koko artikkelissa on se ongelma ettei ne häiritsemistä harrastavat välitä pätkääkään kirjoitteluistasi tai tästä ketjusta. Eli kuten aina, syyllistäminen ja toimenpiteet ei kohdistu tekijään vaan koko muuhun ryhmäpopulaatioon.
Ihan sama ongelma sinänsä kaikissa alkoholirajoituksi
Struggle session.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän tässä ole mitään uutta. Ei se siitä muutu, ei kannata kännisten miesten kanssa olla tekemisissä , ei ne osaa hillitä itseään, niin se vain on.
Joidenkin mielestä kommenttisi on ehkä in keli mä inen tai äs ovi ni sti n en. He laittavat alapeukkuja, koska:
Pitäisi olla itsestään selvää, että naisella on oikeus liikkua kännisten miesten keskellä vaikka ilkosillaan, eikä kukaan saa koskea ilman lupaa.
Olen ihan samaa mieltä, pitäisi olla niin. Ei ole, enkä usko että koskaan olisi. Sori siitä.
Leimaannun todennäköisesti sukupuoleni petturiksi, kun sanon ettei itsellä ole koskaan ollut tarvetta tunkea kännisen mieslauman keskelle esim. punaisessa minimekossa tissit paljaana - pöyristymään siitä että kukaan kännisistä miehistä ei kuuntele sanaa EI, vaan katsoo ja koskee.
Asiassa ei ole mitään uutta. Pistää mie
Aikamoinen kommentti. Vetää suorastaan sanattomaksi. Miten kutsua naisia, jotka elävät ihan omaa elämäänsä kaikille ihmisille sallitulla tavalla moraalittomiksi hutsuiksi hyvin selvästi kutsumatta heitä suoraan siksi. Naisviha on vahvana monissa naisissakin, sinä olet siitä todella hyvä esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän tässä ole mitään uutta. Ei se siitä muutu, ei kannata kännisten miesten kanssa olla tekemisissä , ei ne osaa hillitä itseään, niin se vain on.
Joidenkin mielestä kommenttisi on ehkä in keli mä inen tai äs ovi ni sti n en. He laittavat alapeukkuja, koska:
Pitäisi olla itsestään selvää, että naisella on oikeus liikkua kännisten miesten keskellä vaikka ilkosillaan, eikä kukaan saa koskea ilman lupaa.
Olen ihan samaa mieltä, pitäisi olla niin. Ei ole, enkä usko että koskaan olisi. Sori siitä.
Leimaannun todennäköisesti sukupuoleni petturiksi, kun sanon ettei itsellä ole koskaan ollut tarvetta tunkea kännisen mieslauman keskelle esim. punaisessa minimekossa tissit paljaana - pöyristymään siitä että kukaan kännisistä miehistä ei kuuntele sanaa EI, vaan katsoo ja koskee.
Asiassa ei ole mitään uutta. Pistää mie
Toimittaja ei ollut minimekossa eikä hänen tissinsä olleet paljaina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän tässä ole mitään uutta. Ei se siitä muutu, ei kannata kännisten miesten kanssa olla tekemisissä , ei ne osaa hillitä itseään, niin se vain on.
Joidenkin mielestä kommenttisi on ehkä in keli mä inen tai äs ovi ni sti n en. He laittavat alapeukkuja, koska:
Pitäisi olla itsestään selvää, että naisella on oikeus liikkua kännisten miesten keskellä vaikka ilkosillaan, eikä kukaan saa koskea ilman lupaa.
Olen ihan samaa mieltä, pitäisi olla niin. Ei ole, enkä usko että koskaan olisi. Sori siitä.
Leimaannun todennäköisesti sukupuoleni petturiksi, kun sanon ettei itsellä ole koskaan ollut tarvetta tunkea kännisen mieslauman keskelle esim. punaisessa minimekossa tissit paljaana - pöyristymään siitä että kukaan kännisistä miehistä ei kuuntele sanaa EI, vaan katsoo ja koskee.
Asiassa ei ole mitään uutta. Pistää mie
Mua ihmetyttää, miten monet puhuu tästä "alasti" tai "tissit paljaana" kun naisella on ihan normaalit vaatteet päällä. Ei ymmärretä oikeesti rajojen päälle. Hyväksytään, että naisten rajoja ei kunnioiteta. Mikä jutussakin tuotiin esiin.
Asiat muuttuu sillä, että ongelmista puhutaan. Sanotaan, että ei, ei käy näin. Se mitä muuta tarvitaan kun sanominen on hyvä kysymys sekin. Mutta sanomisesta se lähtee. Osa miehistä ottaa onkeensa.
Itehän oon sitä mieltä, että ei pitäis olla kännissä, jos menee kyky kunnioittaa toisten rajoja. Ihan samalla tavalla koskee miesten välistä väkivaltaa kuin naisten rajojakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan järkyttävää vähättelyä tässä ketjussa (en ala perkata tuhatta viestiä, mutta käsityksen saa jo muutamassa sivussa).
Oikeasti ihmiset ovat sitä mieltä, että tuollainen lääppiminen ja ahdistelu on asiaan kuuluvaa käytöstä baareissa ja se on vain kestettävä? Ja juttua lukemattomat täällä jeesustelevat pukeutumisesta (jutun kuvaajaa ahdisteltiin myös ihan tavallisissa vaatteissa).
Asioiden on muututtava, miesten käytöksen pitää muuttua.
Mitenkäs meinasit muuttaa ilman totalitarismia? Jonkinlainen feministinen väkivaltafantasia?
Kuten yleensäkin, lainsäädännöllä ja asennekasvatuksella.
Ei ole olemassakaan mitään vihapuhetta muualla kuin sosialistien punaisissa kirjoissa. Sananvapaus, perkele!
Miehet lukee näitä "tilauksia" ihan omien halujensa mukaan. Ei haluta ajatella, että naisella on ihan omat halut eikä kiinnosta mitkä ne naisten halut oikeesti on. Päinvastoin, suututaan kun nainen niistä ilmaisee.