Sanon ei ja älä koske, mutta se ei mene perille Nuori naistoimittaja lähti punaisessa mekossa yksin Helsingin yöhön

Kiitos vinkistä! Täytyypä syksymmällä ajella marjametsään katsastamaan tarjonta. Voi hyvinkin olla yksinäistä naista tyrkyllä metsäseksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan järkyttävää vähättelyä tässä ketjussa (en ala perkata tuhatta viestiä, mutta käsityksen saa jo muutamassa sivussa). 

Oikeasti ihmiset ovat sitä mieltä, että tuollainen lääppiminen ja ahdistelu on asiaan kuuluvaa käytöstä baareissa ja se on vain kestettävä? Ja juttua lukemattomat täällä jeesustelevat pukeutumisesta (jutun kuvaajaa ahdisteltiin myös ihan tavallisissa vaatteissa). 

Asioiden on muututtava, miesten käytöksen pitää muuttua. 

Samoin naisten. Osa kommenteista on tullut naisilta.

On ihan tunnettu seikka, että naisia ja lapsia ahdistellaan, miehiäkin. Silti joka ketjuun eksyy vähintäänkin pari Ylemmän Tason Naista, jota ei ole kertaakaan ahdistelu kyseenalaistamaan kaiken ahdistelun olemassaoloa tai syyttämään uhria.

 

Vai

Kuule. Naiset ovat kautta sukupolvien nielleet ja peitelleet näitä juttuja. On jo korkea aika nostaa kissa pöydälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja 80-90 luvulla tuli liikuttua yöelämässä. En nähnyt tuollaista käytöstä. Ainut mitä kuulin oli, että yksi portsari käyttäytyi noin. Jokin on Suomessa muuttunut.

Ehkä kävimme eri baareissa, koska naispuoliset opiskelukaverit kyllä kertoivat joidenkin miesten harrastavan että esim. tanssilattialla tulivat toiseen ihan kiiinni koittaen tavallaa kuivahöylätä naista.

 

Totta kai 80- ja 90-luvuillakin tapahtui kaikenlaista. Mielestäni ei kuitenkaan tuon jutun määrissä, vaan tyyliin 1 tai 2  ikävämpää lähestymistä per ilta. Tuossa puhuttiin kymmenistä lääppimisistä.

N55

Joista osan teki

 

Tarkentakaapa tuota urpojen erottamista jatkossa koko joukossa. Tunnelma paranee huomattavasti.

Niitä käytöstavattomia urpoja mahtuu myös naisiin ja "muihin" sukupuoliin. Juttuja tästä olisi myös kiinnostava nähdä sen kuuluisan tasa-arvon nimissä. Saattaisi jopa arvostus nousta pykälän tätä siivoushanketta kohtaan.

Ok. Onhan tässä koko ajan yritetty puhua ahdistelijoista eikä kaikista miehistä. Tuollakin Hesarin jutun baarissa on ollut hyvinkin sata miestä ja olisihan se juttu ollut aika erilainen jos siinä olisi yritettykään väittää että jokainen heistä ahdisteli. 



Mutta pitää muistaa alleviivata tätä. Ja jos joku nyt kirjoittaa että naisetkin ahdistelevat, niin pitää muistaa vaatia tähdentämään että kaikki naiset eivät ahdistele, ettei kukaan hyvinkäyttäytyvä nainen keksi ottaa itseensä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia on loppuunkäsitelty. Tässä ei ollut muusta kyse kuin politiikasta.

Eli intersektionaalinen feminismi

Naisiin kohdistuvan ahdistelun ja väkivallan vastustaminen on kyllä sitä perinteistä feminismiä. Tämän vastustamisen vastustaminen on puolestaan persujen sovinistista maa han muut to politiikkaa.

Ahdistelun määrittely on hyvin subjektiivinen. Tai poliittinen.

Pelkän kosketuksen ei pitäisi olla vielä ahdistelua. Tässä jutussa se sitä on. Kaikki ihokontakti määritellään rajojen rikkomisena ja loukkaavana.

Jo terve järki huutaa että nyt on jokin pielessä jos ihokosketuksesta halutaan tehdä jotain näin likaista, iljettävää, uhkaavaa, satittavaa, pelottavaa tai muuten vain (naista) alentavaa. En naisena kert

Kaikki kosketus ei olekaan ongelma, vaan luvaton ja ei-toivottu. Juuri siksi, että ihokosketus on niin tärkeä ja kaunis asia, siinä pitää kunnioittaa kunkin ihmisen omaa halua. 

Eli pidä mennä väkisin halaamaan, ei vaikka itselle se olisikin kiva juttu. Ei voi mennä vain omien halujen mukaan, pitää ottaa toisenkin halu huomioon. Ei pidä myöskään mennä edes testaamismielellä vähän hipelöimään, sekin on jo ahdistelua, sillä siinäkin rikotaan jo toisen oikeutta koskemattomuuteen ja rajaa. 

Sitten jos on sellainen fiilis, että kaipaa kosketusta, niin sen voi tehdä eri tavoin selväksi. Mikään tietty pukeutuminen ei tarkoita, että haluaa tulla kosketuksi. Kyllä miehetkin tämän tajuavat, mutta eivät haluaisi tajuta, kun haluavat mennä omien halujen kautta.

Oikeesti ei ole yhtään vaikeeta, jos pääsee omasta egosta yli ja hyväksyy sen, että me ihmiset ollaan erilaisia ja että jokaisella on oikeus vetää omat rajansa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan järkyttävää vähättelyä tässä ketjussa (en ala perkata tuhatta viestiä, mutta käsityksen saa jo muutamassa sivussa). 

Oikeasti ihmiset ovat sitä mieltä, että tuollainen lääppiminen ja ahdistelu on asiaan kuuluvaa käytöstä baareissa ja se on vain kestettävä? Ja juttua lukemattomat täällä jeesustelevat pukeutumisesta (jutun kuvaajaa ahdisteltiin myös ihan tavallisissa vaatteissa). 

Asioiden on muututtava, miesten käytöksen pitää muuttua. 

Samoin naisten. Osa kommenteista on tullut naisilta.

On ihan tunnettu seikka, että naisia ja lapsia ahdistellaan, miehiäkin. Silti joka ketjuun eksyy vähintäänkin pari Ylemmän Tason Naista, jota ei ole kertaakaan ahdistelu kyseenalaistamaan kaiken ahdistelun olemassaoloa tai syyttämään

Eikun mirri vaan pöydälle, niin katellaan...

Kyllä ei oo heleppoo tuo naistenkaan elämä.

Älä käy yksin yöhön punainen mekko päällä. Olkaamme kiltisti kaikki ja näpit irti toisista ilman lupaa!!

Ainakin tässä karisee stereotypiset "suomi mies ei puhu ei pussaa" puheet. Tosin en tiedä onko kyseessä ulkomaalaista syntyperää olevat jännemmät miehet mutta oletan että ihan kantasuomi ukoista on kyse.

Edelleenkin myös känniset naiset voivat olla epäasiallisia.

Mutta sehän ei tunnu kiinnostavan ketään.

Vain miehiä haukutaan. Aina miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Ne on oikeastaan miehet, jotka estävät toisia mieheiä kopeloimasta. Olimme joskus Espanjassa jollain torilla. Paikallinen pikku-ukko puristi juuri 14-v tyttäreni rintoja takaapäin kun tulin tapaamispaikalle... vedin sitä ihan suomeks sanottina turpaan, putos siihen paikkaan. Ei se kaveri halunnut jostain syystä edes poliisia paikalle. Ehkä oppi jotain.

Ei ole verrannollinen siihen, että puolustaa omaa tytärtään lääppijältä. Suomessa voi itse saada pahasti pataan tai sitten syytteen, jos täysin sivullisena puuttuu tuollaiseen väkivalloin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenttiketju kertoo samaa mitä tuo artikkelikin, eli että miten vähän naisten fyysiset rajat ja suostumus miehille merkitsee. 

Niinpä. Mutta silti kommentoijamiehet huutelee, että ei kaikki miehet, vaan ne jotka ahdistelee baarissa, että heitä on vaan vähän eikä saisi yleistää.

Mutta samaan aikaan hyväksyvät itse fyysisten rajojen rikkomiset ja syyttävät uhria. Ovat siis ihan yhtä paskoja kuin lääppijätkin.

Systeemissäsi ja koko artikkelissa on se ongelma ettei ne häiritsemistä harrastavat välitä pätkääkään kirjoitteluistasi tai tästä ketjusta. Eli kuten aina, syyllistäminen ja toimenpiteet ei kohdistu tekijään vaan koko muuhun ryhmäpopulaatioon.

Ihan sama ongelma sinänsä kaikissa alkoholirajoituksissakin. Ei ne juoppoihin vaikuta vaan taviksiin joilla ei ole ongelmia. Juopot hankkii aineensa mistä tahansa, oli ne laillisia tai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinne pitää mennä? Pi**a ja k**lia sieltä pikku tunneilla etsitään. Osa toivoo rukoillen että joku koskisi.

Saahan niitä etsiä, ja toivoa rukoilen että joku koskisi. Se on ihan inhimillistä. Jokainen haluaa kuitenkin pitää itsellään päätäntävallan siitä kuka koskee. 

Näihän sitä pitääkin toimia ja toimitaan. Mutta miksi siitä pitää lehtijuttu tehdä? 

Miksi mitään juttuja tehdään? Niillä jaetaan tietoa, kuvataan ilmiöitä, saadaan aikaan keskustelua jne. Mulle tää juttu oli kiinnostava ja yllättävä. En ole aikoihin käynyt baarissa ja luulin että ahdistelu olisi vähentynyt. Kuitenkaan vieläkään ihmisellä ei ilmeisesti ole sitä valtaa itse päättää kenen antaa koskea intiimisti, ja monen kommentoijan mielestä ei pidäkään olla. Musta on yhteiskunnallisesti merkittävää että tällainen asia ja siihen liittyvät asenteet tulevat esiin.

Vierailija kirjoitti:

 

Älä käy yksin yöhön punainen mekko päällä. Olkaamme kiltisti kaikki ja näpit irti toisista ilman lupaa!!

Mistä voi tarkistaa mitkä värit ovat sallittuja?

Vierailija kirjoitti:

No onko pakko pukeutua lutkamaisesti ja lähteä soitellen sotaan asenteella liikenteeseen. On varmaan oikein tarkoituksenhakuisuudella keimailtu ja oikein kerjätty ongelmia. 

Vaikka nainen olisi pukeutunut punaiseen mekkoon ja keimaillut, sulla ei ole oikeutta tarttua häneen kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onko pakko pukeutua lutkamaisesti ja lähteä soitellen sotaan asenteella liikenteeseen. On varmaan oikein tarkoituksenhakuisuudella keimailtu ja oikein kerjätty ongelmia. 

"Mutku mulla on oikeus pukeutua kun lu tka". Sitä saa mitä tilaa arvon naiset

 

Sinäkö määräät jumalana mikä kenenkin tilaus on? Mitä jos kukaan ei ahdistele vaikka on lutkavaatteissa? Saako silloinkin mitä tilaa?  On kyllä hyvin sumea tämä logiikka 😂

Eihän tuo nyt voikaan riittää! Avainten kilistely on se juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia on loppuunkäsitelty. Tässä ei ollut muusta kyse kuin politiikasta.

Eli intersektionaalinen feminismi

Naisiin kohdistuvan ahdistelun ja väkivallan vastustaminen on kyllä sitä perinteistä feminismiä. Tämän vastustamisen vastustaminen on puolestaan persujen sovinistista maa han muut to politiikkaa.

Ahdistelun määrittely on hyvin subjektiivinen. Tai poliittinen.

Pelkän kosketuksen ei pitäisi olla vielä ahdistelua. Tässä jutussa se sitä on. Kaikki ihokontakti määritellään rajojen rikkomisena ja loukkaavana.

Jo terve järki huutaa että nyt on jokin pielessä jos ihokosketuksesta halutaan tehdä jotain näin likaista, iljettävää, uhkaavaa, satittavaa, pelottavaa

Tää oli tavattoman hyvin sanottu: "Jaa, no sinä voit antaa ihan vapaasti kenen tahansa koskea rintojasi, alaselkääsi ja takapuoltasi ja halailla sinua ihan koska vaan. Mutta älä kuvittele että muut haluavat samaa tai että sinulla on oikeus koskea toisia miten haluat. Näin kun toimit niin ongelmaa ei ole. Ja suositan kuitenkin että opetat mahdollisille lapsillesi, että heidän kehonsa ei kuulu vieraille ihmisille vaan heillä on sen suhteen täysi sananvalta." 

Tältä näyttää, kun rajat on hallussa. Voi antaa toisten toimia omalla tavallaan itsensä suhteen, se ei ole uhka, mutta samalla ymmärtää, että kullakin on oikeus päättää itsestään miten ja kenen toimesta haluaa tulla kosketuksi. 

Lähtökohtana on hyvä pitää, että vaikka itsellä olisi "rajat auki" kosketuksen suhteen, niin muilla ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mies ja 80-90 luvulla tuli liikuttua yöelämässä. En nähnyt tuollaista käytöstä. Ainut mitä kuulin oli, että yksi portsari käyttäytyi noin. Jokin on Suomessa muuttunut.

Ehkä kävimme eri baareissa, koska naispuoliset opiskelukaverit kyllä kertoivat joidenkin miesten harrastavan että esim. tanssilattialla tulivat toiseen ihan kiiinni koittaen tavallaa kuivahöylätä naista.

 

Totta kai 80- ja 90-luvuillakin tapahtui kaikenlaista. Mielestäni ei kuitenkaan tuon jutun määrissä, vaan tyyliin 1 tai 2  ikävämpää lähestymistä per ilta. Tuossa puhuttiin kymmenistä lääppimisistä.

Ok. Onhan tässä koko ajan yritetty puhua ahdistelijoista eikä kaikista miehistä. Tuollakin Hesarin jutun baarissa on ollut hyvinkin sata miestä ja olisihan se juttu ollut aika erilainen jos siinä olisi yritettykään väittää että jokainen heistä ahdisteli. 







Mutta pitää muistaa alleviivata tätä. Ja jos joku nyt kirjoittaa että naisetkin ahdistelevat, niin pitää muistaa vaatia tähdentämään että kaikki naiset eivät ahdistele, ettei kukaan hyvinkäyttäytyvä nainen keksi ottaa itseensä :)

Tosiaan, vain muutama hassu ahdisteli jutun naisia.

MUTTA ties kuinka moni mies on tällä palstalla ja tässäkin ketjussa syyllistänyt naisia ja hyväksynyt naisiin kiinni käymisen. Ei voida siis sanoa, että vain muutama hassu mies on ongelmana, vaan ongelma on paljon laajempi.

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin myös känniset naiset voivat olla epäasiallisia.

Mutta sehän ei tunnu kiinnostavan ketään.

Vain miehiä haukutaan. Aina miehiä.

 

Tehkääpä oma ketju, jossa keskustelette noista kokemuksista. Ja saa niitä toki tässäkin jakaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenttiketju kertoo samaa mitä tuo artikkelikin, eli että miten vähän naisten fyysiset rajat ja suostumus miehille merkitsee. 

Niinpä. Mutta silti kommentoijamiehet huutelee, että ei kaikki miehet, vaan ne jotka ahdistelee baarissa, että heitä on vaan vähän eikä saisi yleistää.

Mutta samaan aikaan hyväksyvät itse fyysisten rajojen rikkomiset ja syyttävät uhria. Ovat siis ihan yhtä paskoja kuin lääppijätkin.

Systeemissäsi ja koko artikkelissa on se ongelma ettei ne häiritsemistä harrastavat välitä pätkääkään kirjoitteluistasi tai tästä ketjusta. Eli kuten aina, syyllistäminen ja toimenpiteet ei kohdistu tekijään vaan koko muuhun ryhmäpopulaatioon.

Ihan sama ongelma sinänsä kaikissa alkoholirajoituksissakin. Ei ne juoppoihin vaikuta vaan taviksiin joil

Olen eri, mutta kyllähän asenteet muuttuvat. Pikkuhiljaa ja hitaasti, mutta kuitenkin. Ne eivät kuitenkaan muutu jos asiasta vaietaan. Moni on ahdistellut aikanaan, esim minä. Olen kuitenkin muuttanut käytöstäni kun asiasta on alettu puhua, olen järkiintynyt ja tajunnut että se ei ole hauskaa eikä viettelevää vaan toinen voi ottaa sen hyvinkin ahdistavana ja painostavana, jopa pelottavana kun ei minua tunne. Aina on hyvä tarkistaa omaakin käytöstään, ja kun tarpeeksi moni sitä tekee niin yleinenkin tilanne muuttuu.