Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Siis mitä mä just luin? Lasta seksuaalisesti hyväksi käyttänyt pedopoliisi sai vain EHDOLLISTA !?
17.07.2024 |
Miten voi olla taas?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c0cd80b0-b1f5-42ed-8895-491206cff2dc
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Vähällä pääsi. Tuomitun ei tod. tarvi valittaa päätöksestä. Sehän on suorastaan ymmärtäväinen häntä kohtaan.
En sen tarkemmin seuraa oikeustapauksia, mutta olemassa voi olla tapauksia joissa ehdollisen saanut on valittanut ylempään oikeudeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääosa vanhentuneita rikoksia. Se varmasti vaikutti lievään tuomioon.
Ei menesty hovissa. Pelkkiä puheita, ei konkreettisia todisteita. Jää epäilys.
Vierailija kirjoitti:
Pääosa vanhentuneita rikoksia. Se varmasti vaikutti lievään tuomioon.
Kuten edellä todettiin, 4,5 vuoden ajalta hyväksikäyttö oli vanhentumatonta, silti tuli vain ehdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta pedofiilit ja muut vastaavat olennot pitäisi laittaa julkiseen rekisteriin kuten Amerikassa ja sitten näiden pitäisi kiertää naapurustoissa ilmoittautumassa kaikille jotta ihmiset osaisivat varoa lastensa puolesta.
Tottakai tuossa vaikuttaa, että aikaa on kulunut todella paljon ja tuomio perustuu vain siihen, mitä uhri on vuosia myöhemmin tapahtuneesta kertonut, joten monesta asiasta jää varteen otettava epäily. En tosin pidä mahdottomana, että kovenee hovissa.
Ihmettelen enemmän, miksi erityisesti tämä AIKUINEN kummitäti jolle on asiasta kertonut ei ole tehnyt mitään???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisitkin ovat vain ihmisiä. Eivät sen enempää eivätkä sen vähempää.
Raiskarit ei mitään ihmisiä ole. Hyi saatana, että puolustellaan tyyppiä, joka pahoinpitelee lasta mitä kuvottavammalla tavalla.
Missä on sen lapsen oikeudet? Mitä hänelle nyt kuuluu? Mies sai tyydytykset ja lapsi sai kärsiä. Jatketaanko samaa linjaa vieläkin, että mies saa päästä pälkähästä ja se toinen saa tuntea katkeruutta läpi elämänsä?
Turha sanoa mua palstalehmäksi, sillä oon mies.
Vierailija kirjoitti:
Pääosa vanhentuneita rikoksia. Se varmasti vaikutti lievään tuomioon.
-Käräjäoikeus huomioi tuomion pituudessa tekijä huonon terveydentilan. YLE
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoisen pitkä aika ehtinyt kulua noista teoista. Se on saattanut vaikuttaa. Ja tietenkin ammattinsa myös.
Rikoksen tapahtuma-ajan ei pitäisi vaikuttaa. Ammatin pitäisi peräti lisätä tuomiota. Poliisin tulisi suojellaa ihmisiä. Tuokin jatkui vuosia. Millainen kansa on kyseessä, kun miehet saavat tehdä noin lapsille, eikä rangaistukseksi tule oikeastaan mitään?
Tulee mieleen Venäjä, ei sielläkään varmaan miliisit saa tuomioita. Lahjonta ja korruptio on siellä vielä avoimempaa kuin meillä. Suomi on kyllä ihan sakkaa länsimaiden keskuudessa näine "epätuomioineen". Ihan oksettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisitkin ovat vain ihmisiä. Eivät sen enempää eivätkä sen vähempää.
En kutsu ihmiseksi otusta, joka panee alakouluikäisiä lapsia.
Ei pannut, kosketteli ym.
Lukekaa..
Ai sekö on puolustus, hyi h...ti, mikä kommentti sulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhentuneet rikokset.
Melkein ilman todisteita.
Oli todisteita, ja niitä oli riittävästi. Ei tuomiota alenneta tai lisätä todisteiden määrän mukaan. Todisteet joko riittävät langettavaan tuomioon tai sitten ei. Se on joko tai, ei ole mitään liukumaa rangastusasteikossa tämän suhteen. Nyt todisteita oli tarpeeksi.
Lapsia kohtaa tehtyjen rikosten rangaistusasteikkoa pitäisi ehdottomasti nostaa, jotta olisi missään suhteessa tekoon. Ihan naurettavan pienet seuraukset lapsen kehitykseen ja koko elämään vaikuttavan pitkään jatkuneen kamaluuden takia. Tuomio tuli kuitenkin "törkeästä seksuaalirikoksesta". Uhrin pitäisi saada myös isommat korvaukset.
Vierailija kirjoitti:
"Myöhäisen ilmoituksen vuoksi osan teoista syyteoikeus oli jo vanhentunut. Näin ollen käräjäoikeus katsoi hyväksikäytön jatkuneen huhtikuusta 2005 ja marraskuuhun 2009. Tyttö oli tuolloin noin 913-vuotias."
Silti ihmettelen että ehdollisella pääsi. Kun tuomio tuli tarkoittaa se sitä että oikeuden mielestä tapahtunut on toteenäytetyksi.
Minusta alaikäisten seks ahdistelusta pitäisi lasten ja nuorten ilmoitukset saada pikaisesti käsittelyyn jotta tekijä ei ehtisi pilata niin monen ihmisen elämää.
Jos rangaistukset olisivat jossain suhteessa tekoon, niin väitän että useampi myös näitä ilmoittaisi. Uhri ei tunne raskasta oikeusprosessia vaivan väärtiksi, jos tulos on joku mitätön sakko kuitenkin. Sellainen vähättelee tuollaisen teon vakavuutta, uhin oikeuksia ja ihmisarvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä veli järjestelmä ja/tai vapaamuurareita poliisi ja tuomari.
Luulen myös. Joku pedaririnki josta löytyy vaikka mitä ammatinedustajia.kukaanhan ei julkisesti ilmoita että on pedari.
Se on puuttini ja xinpin tärkeämpiä kuin joku kotimainen sadistisetä. Ymmärrätkö!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääosa vanhentuneita rikoksia. Se varmasti vaikutti lievään tuomioon.
-Käräjäoikeus huomioi tuomion pituudessa tekijä huonon terveydentilan. YLE
Ja mitenkähän tämä on vaikuttanut uhriin, hänen loppuelämänsä terveydentilaan.
Alue: Aihe vapaa
Todellakin on eroa koskettelulla ja panemisella. Tietenkin koskettelukin traumatisoi mutta ollaan ihan eri levelillä jos kuvaan kuuluu yhdyntä.
T. Neljän pedon uhri