Tulo- ja varallisuuserot kasvaneet Suomessa jo lähes 30 vuoden ajan

Tämä tarkoittaa julmasti sitä, että rakenteissa on jotakin pahasti vialla. Toisaalta tämä tarkoittaa myös sitä, että köyhyys ei ole omaa syytä kuin ehkä vain todella harvoin, vaan syyllinen on yhteiskunnassa. Koko Suomen sosiaalipolitiikka ja sosiaalityö pitäisi rakentaa kokonaan uusiksi, eikä suinkaan niin kuin hallitus tekee, vaan juurikin päinvastaisella tavalla.

Kuitenkin tämän nykyisen hallituksen toimien myötä on haluttu kurjistaa köyhien elämää ja asemaa entisestään ja syyttää siitä köyhää itseään sekä tehdä köyhyydestä sekä varsinkin työttömyydestä rikos, jolla julmaa kohtelua sitten oikeutetaan.

Petteri Orpo yllättyy raportista ja sen sisältö on tälle miehelle liian vaikeaa luettavaa kun ymmärrys ei riitä raportin lukemiseen.

Aloitetaan siitä että valtiovarainministeri tulee olla alaan koulutettu. Näin ei ole ollut 70 vuoteen!

Minimi vaatimus kauppatieteiden professori.

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaan siitä että valtiovarainministeri tulee olla alaan koulutettu. Näin ei ole ollut 70 vuoteen!

Minimi vaatimus kauppatieteiden professori.

Professori ei ole tutkinto.

Ihan normisosialidemokratiaa, rikkaat rikkaammaksi ja köyhät köyhemmäksi.

Tuo on sama aika, kun Suomessa on harrastettu massiivisia tulonsiirtoja. Olisiko aika jo lopettaa tämä sekopäinen tukiviidakko, joka passivoi ihmiset kannustinloukkuihin?

Suurimpana syynä on progressiivinen verotus.

Suomalaisten varallisuus on pitkälti asunnoissa, mutta progressiivinen verotus takaa sen, että köyhyydestä ponnistavalla ei oikeasti ole realistisia mahdollisuuksia ostaa itselleen asuntoa, koska palkannousu ei johda kuin siihen, että a) joudut asumaan vuokralla yksityisellä, sillä kaupungin näkökulmasta tulosi ovat liian korkeat, jolloin b) sinulle ei koskaan kerry vaadittavaa summaa omaan asuntoon niissä kaupungeissa, joissa omistaminen vielä kannattaa.

Erittäin suurta vääristymää aiheuttaa myös se, että varallisuus em. syistä kertyy heteropariskunnille, jotka asuvat yhdessä ja ostavat asuntoja myös perintöjensä turvin. Yksin asuvalla ei ole mitään mahdollisuuksia kilpailla tätä asetelmaa vasten ja se on Suomelle oikeasti valtava häpeä.

Huvittavaa on tietysti myös se, että edes rahalla ei saa Suomesta oikeasti toimivaa ja hyvännäköistä kotia. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan normisosialidemokratiaa, rikkaat rikkaammaksi ja köyhät köyhemmäksi.

No just tämä.

On ihan normaalia ja myös ihan toivottavaakin, että työn tuottavuudesta maksetaan eri tavalla. Korkean tuottavuuden työstä pitää maksaa selvästi korkeampia palkkoja kuin heikosti tuottavasta työstä. Luonnollisesti perhekoon koko ajan pienentyessä myös perinnöt kasvavat ja varallisuus keskittyy.

1990-luvun alussa Suomi siirtyi taloudellisesta erityisasemasta idän ja lännen välillä kokonaan kansainvälisen talouden armoille. Hyvinkoulutettu väestönosa on hyötynyt kehityksestä, koska heille on ollut tarjolla entistä enemmän hyväpalkkaisia asiantuntijatöitä, mutta heikosti koulutettu väestönosa on kärsinyt, koska suorittavan tason teollisuustyöpaikat ovat lähes kokonaan kadonneet.

Heikosti koulutetun väestönosan kannattaa nyt huomata, että taloudellinen kehitys 30 viime vuoden aikana on syy heidän ahdinkoonsa, eikä se muuksi muutu, vaikka kuinka äänestäisi perussuomalaisia.

Perussuomalaiset eivät tuo takaisin Kiinaan menetettyjä teollisuuden työpaikkoja, vaikka he karkottaisivat Suomesta kaikki ulkomaalaistaustaiset ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Petteri Orpo yllättyy raportista ja sen sisältö on tälle miehelle liian vaikeaa luettavaa kun ymmärrys ei riitä raportin lukemiseen.

Petteri ei ylläty. Hän on puolueessa jonka tavoite on rikkaitten rikastuttaminen, köyhien köyhtyminen ja huvinvointivaltion romuttaminen.

Miksi hallitus kuuntelee taloustieteen asiantuntijoita, kun se ei kuuntele oikeustieteen asiantuntijoitakaan?

Köyhien ei edes haluta nousevan köyhyydestä. Yksi syy tähän on se, että köyhyys itsessään luo työpaikkoja virastojen ja byrokratian muodossa. Jos köyhiä ei olisi tai kukaan tarvitsisi mitään Kelan tukia tai nöyryytystä ja kyttäilyä työttömien määrä oikeastaan nousisi kun mm. Kela ja TE-toimisto suljettaisiin ja sossu kutistuisi. Köyhyyden ylläpito on yhteiskunnalle kannattavaa ja tuottoisaa, vaikka suuri määrä tukija joudutaankin maksamaan. Vaikka nykyinen hallitus onkin leikannut tietoisesti sosiaalituista ja huonontanut köyhän asemaa byrokratia, kyttäily ja byrokratia voi entistä paremmin ja lisääntyvien köyhien määrä vain hyödyttää tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaan siitä että valtiovarainministeri tulee olla alaan koulutettu. Näin ei ole ollut 70 vuoteen!

Minimi vaatimus kauppatieteiden professori.

Professori ei ole tutkinto.

Tohtori (lat. doctor 'opettaja') on korkeimman yliopistollisen tutkinnon nimitys. Tohtorintutkinto pätevöittää ennen kaikkea tutkimustoiminnan vaativiin asiantuntija- ja esimiestehtäviin. Yliopiston ja ammattikorkeakoulun korkeimpiin virkoihin vaaditaan yleensä tohtorintutkinto. Professorin virkaan tohtorintutkintoa ei teoriassa vaadita; sen sijaan edellytetään tieteellistä tai taiteellista pätevyyttä sekä opetustaitoa. Käytännössä professori, jolla ei ole tohtorintutkintoa, on kuitenkin harvinainen muilla kuin taidealoilla.

Maan todellinen sivistyksen taso mitataan siinä kuinka se kohtelee köyhimpiä ja heikoimmassa asemassa olevia, varakkaammat pystyvät aina jokatapauksessa pitämään puolensa. Nykysuomen kohdalla sivistyksen taso ei hyvältä näytä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan normisosialidemokratiaa, rikkaat rikkaammaksi ja köyhät köyhemmäksi.

Sosiaalidemokratia tarkoittaa nykyaikana yhä enemmän hyvinvointivaltioon pyrkivää sekataloutta tai sosiaalisin perustein ohjattua markkinataloutta.

Sosiaalidemokratia jakaa sosialististen liikkeiden käsityksen siitä, että markkinoita, yhteiskunnan tulonjakoa ja yksityisiä tuotantovälineitä on tarpeellista kontrolloida sosiaalisen oikeudenmukaisuuden takaamiseksi.

Tulonjaon sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ohella sosiaalidemokraatit ovat perustelleet taloudellisia tavoitteitaan esimerkiksi sillä, että tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen talousjärjestelmä edistää myös talouskasvua.[2] Sosiaalidemokraattiselle hyvinvointivaltiolle ominaista ovat laajat yhteisesti verovaroin rahoitetut julkiset palvelut, palkansaajan asemaa turvaavat kattavat työelämän sopimukset sekä yhteiskunnan kaikille kansalaisille takaama sosiaaliturva ja sosiaalivakuutus. Näiden kautta syntyvän yhteiskunnallisen yhteenkuuluvuuden ja osallisuuden nähdään tuottavan myönteisiä talousvaikutuksia

Älä sekoita sitä:

Käsitteitä totalitarismi ja totalitaarinen järjestelmä alettiin käyttää satunnaisesti 1930-luvulla sellaisista diktatorisista valtioista, joille on ominaista tietyn poliittisen aatteen ehdoton valta, muun poliittisen toiminnan tukahduttaminen sekä yhteiskunta- ja talouselämän valjastaminen palvelemaan tämän poliittisen suuntauksen tavoitteita.

Vierailija kirjoitti:

Maan todellinen sivistyksen taso mitataan siinä kuinka se kohtelee köyhimpiä ja heikoimmassa asemassa olevia, varakkaammat pystyvät aina jokatapauksessa pitämään puolensa. Nykysuomen kohdalla sivistyksen taso ei hyvältä näytä.

Pidätkö sossupummeja heikoimmassa asemassa olevina? Heistähän on rakentunut oikea yläluokka, joita passaavat akateemiset sote-ihmiset mennen tullen ja asuminen, ruoka, huvit, kaiken maksavat muut. Mitään ei vaadita tekemään itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maan todellinen sivistyksen taso mitataan siinä kuinka se kohtelee köyhimpiä ja heikoimmassa asemassa olevia, varakkaammat pystyvät aina jokatapauksessa pitämään puolensa. Nykysuomen kohdalla sivistyksen taso ei hyvältä näytä.

Pidätkö sossupummeja heikoimmassa asemassa olevina? Heistähän on rakentunut oikea yläluokka, joita passaavat akateemiset sote-ihmiset mennen tullen ja asuminen, ruoka, huvit, kaiken maksavat muut. Mitään ei vaadita tekemään itse.

 

Sossupummeja on vain sinun ahtaan ja kieron mielesi sisällä.