Millä oikeudella jotkut ihmiset rakentavat majoja ja leiriintyvät toisten ihmisten omistamiin metsiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvosto aikaista sosialisti-kommunistista meininkiä tuollainen jokaisen-/jokamiehenoikeudet. Missään muualla maailmassa ei ole vastaavaa, esimerkiksi Briteissä, Ranskassa ja Saksassa ei tälläisiä oikeuksia tunneta etkä saa poimia edes rikkaruohoja ja luonnon yrttejä omalta pihaltasi ilman maanomistajan lupaa.

Ja taas yksi vatipäinen idioottivajakki tuli kertomaan miten tyhmä on ja, mitä ei missään muualla maailmassa ole. Nämä oikeudet ovat perinteisiä Pohjoismaisia oikeuksia ja ovat ihan samankaltaiset niin Ruotsissa kuin Norjassakin. Ketään ei kiinnosta, mitä jossain täysin toisenlaisen väestötiheyden Keski-Euroopassa on.

Ja mitäs jos haiseva saastainen persnöyhtä ottaisit ja vaikka häipyisit hevon v täältä sinne muuhun maailmaasi. Kukaan ei sinunkaltaista ihmizjätettä täällä kaipaa. Olet ihan pelkkää saastaa. 

Nämä oikeudet on kuuluneet vain pohjoismaalaisille, ei koko maailmalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kävelin pienen matkan täysin hoitamattomassa metsässä eli aika umpeen kasvanut ja täynnä itikoita. Yhtäkkiä joku alkoi huutamaan, että mitä teen hänen tontillaan. Hämmästys oli kyllä minulla suuri, koska en ollut kyllä pihapiirissä ja ihan vaan ohikulkumatkalla. Suomessa joku aina omistaa maat/metsät ja edelleenkin olen sitä mieltä, että tuokin paikka kuuluu ihan jokamiehenoikeuksiin, kun siinä vaan kävelin. Kamala ryteikkö ja ei tulisi mieleenkään muuta kun kävellä nopeasti ohi.

Noille ainoa oikea vastaus on, että suksi h u o r a  v i t t u u n siitä huutamasta. Käyttäydyn asiallisesti niin kauan, kun minua kohtaan käyttäydytään, mutta siinä vaiheessa, kun minulle aletaan huutamaan tai käyttäytymään asiattomasti, sillä huutajalla ei ole minun silmissäni enää sen jälkeen minkäänlaisia alkeellisimpiakaan ihmisoikeuksia jäljellä vaan hän päätti lu

Kaltaisiasi varten pitää olla jo haulikko ja jokaomistajan ampumaoikeus. 

Miten nykyisin ihmisten on vaikeaa ymmärtää että mitä yksityisalue tarkoittaa ja kunnioittaa sitä että toisten omistamille maille ei mennä?

Vierailija kirjoitti:

Minä kävelin pienen matkan täysin hoitamattomassa metsässä eli aika umpeen kasvanut ja täynnä itikoita. Yhtäkkiä joku alkoi huutamaan, että mitä teen hänen tontillaan. Hämmästys oli kyllä minulla suuri, koska en ollut kyllä pihapiirissä ja ihan vaan ohikulkumatkalla. Suomessa joku aina omistaa maat/metsät ja edelleenkin olen sitä mieltä, että tuokin paikka kuuluu ihan jokamiehenoikeuksiin, kun siinä vaan kävelin. Kamala ryteikkö ja ei tulisi mieleenkään muuta kun kävellä nopeasti ohi.

Kävelit "pienen matkan hoitamattomassa metsässä" eli menit kadulta jonkun tontille. Vaikka tontti olisi metsittynyt ja hoitamaton se on silti tontti eli kotirauhan suojaamaa aluetta missä et saa kävellä, et vaikka siellä olisi hyttysiä. Et voi oikaista kenenkään pihan läpi.

Vierailija kirjoitti:

Muuten olen metsäni suhteen aika suurpiirteinen, mutta minulle et tule, ainakaan kiinnipitoajan ulkopuolella, inisemään siitä että pidän koiriani irti omassa metsässäni.

Tässähän onkin sitten seuraavan provoketjun otsikko.

Ja kuten provojen kanssa yleensä, niistä tulee todellisuutta, kun lailla vahvistetaan, että jos joku on allerginen koirille tai pöyristyy niistä, on koirat pidettävä aina kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kävelin pienen matkan täysin hoitamattomassa metsässä eli aika umpeen kasvanut ja täynnä itikoita. Yhtäkkiä joku alkoi huutamaan, että mitä teen hänen tontillaan. Hämmästys oli kyllä minulla suuri, koska en ollut kyllä pihapiirissä ja ihan vaan ohikulkumatkalla. Suomessa joku aina omistaa maat/metsät ja edelleenkin olen sitä mieltä, että tuokin paikka kuuluu ihan jokamiehenoikeuksiin, kun siinä vaan kävelin. Kamala ryteikkö ja ei tulisi mieleenkään muuta kun kävellä nopeasti ohi.

Noille ainoa oikea vastaus on, että suksi h u o r a  v i t t u u n siitä huutamasta. Käyttäydyn asiallisesti niin kauan, kun minua kohtaan käyttäydytään, mutta siinä vaiheessa, kun minulle aletaan huutamaan tai käyttäytymään asiattomasti, sillä huutajalla ei ole minun silmissäni enää sen jälkeen minkäänlaisia alkeellisimpia

Minulle kävi kerran samoin ja kun vastasin että olin ohikulkumatkalla sieneen omalle metsälle ja pyysin anteeksi, niin metsästä tuli pettynyt isäntä maastopuvussa hirvipyssyn ja koirien kanssa. Olin kuulema säikäyttänyt hirven pois ja siksi pyysi äyskien minua poistumaan. Siinä kohtaa ajattelin että todellakin oli ehkä paras paikka poistua. Oli ainoa vuosi kun jätin sinestyksen väliin.

Tuollaisen äyskimisen jälkeen hyvä karkoittaa kaikki hirvet alueelta mahdollisimman suurella melulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kävelin pienen matkan täysin hoitamattomassa metsässä eli aika umpeen kasvanut ja täynnä itikoita. Yhtäkkiä joku alkoi huutamaan, että mitä teen hänen tontillaan. Hämmästys oli kyllä minulla suuri, koska en ollut kyllä pihapiirissä ja ihan vaan ohikulkumatkalla. Suomessa joku aina omistaa maat/metsät ja edelleenkin olen sitä mieltä, että tuokin paikka kuuluu ihan jokamiehenoikeuksiin, kun siinä vaan kävelin. Kamala ryteikkö ja ei tulisi mieleenkään muuta kun kävellä nopeasti ohi.

Kävelit "pienen matkan hoitamattomassa metsässä" eli menit kadulta jonkun tontille. Vaikka tontti olisi metsittynyt ja hoitamaton se on silti tontti eli kotirauhan suojaamaa aluetta missä et saa kävellä, et vaikka siellä olisi hyttysiä. Et voi oikaista kenenkään pihan läpi.

Mitä oikein höpiset? En ole mennyt kenenkään pihan läpi enkä edes pihaan. Ihan metsässä vaan olin, en kenenkään pihassa missään vaiheessa. Ja tuo metsäpläntti kuuluu kyllä ihan jokamiehenoikeuksiin, sanoo sen omistaja mitä haluaa. Naurettava pelle, joka ei tajua mistään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Neuvosto aikaista sosialisti-kommunistista meininkiä tuollainen jokaisen-/jokamiehenoikeudet. Missään muualla maailmassa ei ole vastaavaa, esimerkiksi Briteissä, Ranskassa ja Saksassa ei tälläisiä oikeuksia tunneta etkä saa poimia edes rikkaruohoja ja luonnon yrttejä omalta pihaltasi ilman maanomistajan lupaa.

Paitsi meininki oli tuollainen Pohjoismaissa ja Virossa satojen vuosien ajan ennen kuin keksimäsi kuviot.  Noihin tapoihin perustuvat nykyiset oikeudet.

Skotlannissa (kappas, Briteissä) ja Sveitsissä on voimassa vastaavat ja Saksassakin rajoitetusti osavaltiosta riippuen. 

Miksi ei voi tutustua edes perusasioihin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kävelin pienen matkan täysin hoitamattomassa metsässä eli aika umpeen kasvanut ja täynnä itikoita. Yhtäkkiä joku alkoi huutamaan, että mitä teen hänen tontillaan. Hämmästys oli kyllä minulla suuri, koska en ollut kyllä pihapiirissä ja ihan vaan ohikulkumatkalla. Suomessa joku aina omistaa maat/metsät ja edelleenkin olen sitä mieltä, että tuokin paikka kuuluu ihan jokamiehenoikeuksiin, kun siinä vaan kävelin. Kamala ryteikkö ja ei tulisi mieleenkään muuta kun kävellä nopeasti ohi.

Kävelit "pienen matkan hoitamattomassa metsässä" eli menit kadulta jonkun tontille. Vaikka tontti olisi metsittynyt ja hoitamaton se on silti tontti eli kotirauhan suojaamaa aluetta missä et saa kävellä, et vaikka siellä olisi hyttysiä. Et voi oikaista kenenkään pihan läpi.

Mitä oikein höpiset? En ole mennyt ke

Missä talo oli kun omistaja oli paikalla? Varmasti lähellä

Meidän metsään ei ole asiaa edes jokamiehen oikeudeella. Se on usopapan istuttama perintömetsä täynnä kovahintaista arvopuuta joissa on kiinni isot rahat. Ja nykyään saa muutenkin olla ulkomaalaisten marjastajien takia varoituskyktit ja turvajärjestelmät jotta sinne ei mennä.

Missä talo oli kun omistaja oli paikalla? Varmasti lähellä

 

Maalla, missä on metsää ja taloja. En ole kenenkään huomannut täällä olevan yhtä pikkusieluinen kuin tuon tyypin. Täällä on paljon suurempiakin tontin omistajia kuin hän ja kukaan ei ole tuollainen pelle. Edelleenkin, vaikka hän omistaakin tuon kohdan, niin se kuuluu jokamiehenoikeuksien käyttöön. Ei minulla ole mitään hätää. Omistan itse metsää paljon ja minulla on paljon paikkoja missä liikkua. Myös naapurit ovat samanlaisia kuin minä eli jokainen tajuaa jokamiehenoikeuden mitä se tarkoittaa. Tuo yksi surkimus ei vaan sitä tajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tuossa on, että omistaa metsäpalstan Tuusulasta läheltä pääkaupunkia. Tuleehan sinne vaikka minkälaista kulkijaa. Ehkä kannattaisi myydä eteenpäin.

Sama, kun lapsena asuin Vantaalla. Muksuna käytiin metsään rakentamassa majoja. Tarpeet sai lähiöiden rakennustyömaiden vanhoista betonilaudoista. Nuo voi olla lasten tekemiä tai "rantojenmiesten" tekosia.

Ongelmaan ei kyllä auta jokamiestenoikeuksien poistaminen. Kumpikaan ryhmä ei paljon lupia kysele majoilleen.

Kyllä se auttaisi. Meillä on outo lainsäädäntö, jossa vihervasemmisto edellyttää metsänomistajan noudattavan ympäristölainsääädäntöä, mutta kenenkään muun ei tarvitse tehdä samoin eli jokaisenoikeudella voit rakentaa majoja ja vaikka mökkikylän olematta siitä vastuussa, vastuun kantaan maanomistaja. Voit viedä metsään jääkaappeja ja sohvia, sinulle ei tule sakkoja, mutta maanomi

Ai se juoppolalli koditon saataisiin vastuuseen, jos on majaillut metsässä? Sitten mä heräsin.

Vierailija kirjoitti:

Missä talo oli kun omistaja oli paikalla? Varmasti lähellä

 

Maalla, missä on metsää ja taloja. En ole kenenkään huomannut täällä olevan yhtä pikkusieluinen kuin tuon tyypin. Täällä on paljon suurempiakin tontin omistajia kuin hän ja kukaan ei ole tuollainen pelle. Edelleenkin, vaikka hän omistaakin tuon kohdan, niin se kuuluu jokamiehenoikeuksien käyttöön. Ei minulla ole mitään hätää. Omistan itse metsää paljon ja minulla on paljon paikkoja missä liikkua. Myös naapurit ovat samanlaisia kuin minä eli jokainen tajuaa jokamiehenoikeuden mitä se tarkoittaa. Tuo yksi surkimus ei vaan sitä tajua.

Ei pidä mennä näköyhteyden päähän talosta. Rikot kotirauhaa.

Suomessa on niin paljon metsää, että kukaan ei kykene valvomaan, kuka siellä kulkee. Maanomistajan pitäisi palkata metsänvartija, jos haluaisi estää metsissä kuljeskelun. Tai valvoa itse. 

Toisaalta olisi todella vaarallista kaikille osapuolille alkaa metsän siimeksessä rähisemään, että saako siellä kulkea. Voi lähteä henki omistajalta tai luvattomalta kulkijalta. Kumpikin voi olla kusipäitä ja aseistautuneita.

Mutta siihen metsänvartija palkkaan ne mahdolliset metsätulot menisi ja ei riitä. Poliisilla ei olisi resursseja valvoa.

Vierailija kirjoitti:

Neuvosto aikaista sosialisti-kommunistista meininkiä tuollainen jokaisen-/jokamiehenoikeudet. Missään muualla maailmassa ei ole vastaavaa, esimerkiksi Briteissä, Ranskassa ja Saksassa ei tälläisiä oikeuksia tunneta etkä saa poimia edes rikkaruohoja ja luonnon yrttejä omalta pihaltasi ilman maanomistajan lupaa.

Kyseessä on ikiaikainen pohjoismainen oikeus. Eräs harvoista aidoista suomalaisista tavoista, joita vielä noudatetaan.

Vierailija kirjoitti:

Eniten tuhoa ja roskaa syntyy siitä kun käyvät metsissä keräämässä marjoja ja sieniä. Jokaisen oikeudet sallii toki poimimisen, mutta ei kasvien repimistä ja roskaamista. Esimerkiksi sienestäjät ovat joka vuosi jättäneet sienten lakkeja hujan ja hajan ja tallanneet sammaliin kengänjälkiä.

Tämän täytyy olla vitsi? Ei kai nyt kukaan ehdi ja jaksa metsäänsä tällä tarkkuudella kytätä? Kai se matoinen sienen lakki nyt sinne maahan jätetään, eikä ruveta kotiin raahaamaan jos sieni on jo poimittu. Maatuu muutamassa päivässä metsän ravinteiksi. Kyllä saa harvinaisen tyhmä olla jos tätä pitää roskaamisena.

Vierailija kirjoitti:

Meidän metsään ei ole asiaa edes jokamiehen oikeudeella. Se on usopapan istuttama perintömetsä täynnä kovahintaista arvopuuta joissa on kiinni isot rahat. Ja nykyään saa muutenkin olla ulkomaalaisten marjastajien takia varoituskyktit ja turvajärjestelmät jotta sinne ei mennä.

Sinähän et sitä määrää, vaan laki on jokamiehen oikeuttaan käyttävän puolella. Marjastaa, sienestää jne. siellä saa aivan vapaasti ja siihen sinulla ei ole nokan koputtamista. 

Vierailija kirjoitti:

Missä talo oli kun omistaja oli paikalla? Varmasti lähellä

 

Maalla, missä on metsää ja taloja. En ole kenenkään huomannut täällä olevan yhtä pikkusieluinen kuin tuon tyypin. Täällä on paljon suurempiakin tontin omistajia kuin hän ja kukaan ei ole tuollainen pelle. Edelleenkin, vaikka hän omistaakin tuon kohdan, niin se kuuluu jokamiehenoikeuksien käyttöön. Ei minulla ole mitään hätää. Omistan itse metsää paljon ja minulla on paljon paikkoja missä liikkua. Myös naapurit ovat samanlaisia kuin minä eli jokainen tajuaa jokamiehenoikeuden mitä se tarkoittaa. Tuo yksi surkimus ei vaan sitä tajua.

Tontillehan sä et jokamiehen oikeuksin saa mennä. Metsä ei ole tonttimaata. Sen verran pitää löytyä kunnioitusta että niiltä 5000 neliön tonttialueilta osaa pysyä poissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä talo oli kun omistaja oli paikalla? Varmasti lähellä

 

Maalla, missä on metsää ja taloja. En ole kenenkään huomannut täällä olevan yhtä pikkusieluinen kuin tuon tyypin. Täällä on paljon suurempiakin tontin omistajia kuin hän ja kukaan ei ole tuollainen pelle. Edelleenkin, vaikka hän omistaakin tuon kohdan, niin se kuuluu jokamiehenoikeuksien käyttöön. Ei minulla ole mitään hätää. Omistan itse metsää paljon ja minulla on paljon paikkoja missä liikkua. Myös naapurit ovat samanlaisia kuin minä eli jokainen tajuaa jokamiehenoikeuden mitä se tarkoittaa. Tuo yksi surkimus ei vaan sitä tajua.

Ei pidä mennä näköyhteyden päähän talosta. Rikot kotirauhaa.

Heh. Ei se minua mistään talosta nähnyt. Ei täällä oikein minnekään voisi mennä, jos tuo olisi kotirauhanrikkomisen kriteeri. Kyllä täälläkin naapureiden pihoille näkee. Rikon siis jonkun kodin rauhaa joka päivä.

Talousmetsä lasketaan viljelmäksi. Se ei ole metsä vaan se on pelto ja siellä kasvaa puita viljojen sijaan. Jokaisen oikeuksissa kiellettään toisen ihmisen pellolle meneminen.