Millä oikeudella jotkut ihmiset rakentavat majoja ja leiriintyvät toisten ihmisten omistamiin metsiin?

Vierailija kirjoitti:

Itse toivoisin jokaisen oikeiksiin rajoituksia niin että ne koskisivat ja olisivat sallituuja vain kuntien ja kaupunkien metsissä, mutta jättäisi yksityiset metsät rauhaa. Näin ei tarvitsisi olla vartioinassa omaa metsää 24/7 ja laittamassa varoituskylttejä jotta siellä ei kuljeskeltaisi luvattu.

Teidän pitää muuttaa lakia, niin ei tarvitse valittaa. Nykyisellä sini-mustikan värityksellähän se käy nopeasti. Valistakaa sitten Susannaa ja kumppaneita, että käskyttävä köyhät, työttömät, ja työkyvyttömät vastaisuudessa vain kuntien, kaupunkien ja valtion metsiin risusavottaan ja rikkaiden puuromarjojen keräämiseen. Pari päivää sitten oli haastattelu jossakin lehdessä, jossa nigerialainen nainen ihasteli Suomessa sitä, että voi mennä metsään! Nigeriassa ammutaan, jos luvattomasti kävelee yksityisen metsässä. Ellei täällä  lakia muuteta, niin voihan ostaa metsää ja muuttaa sinne, jos täällä on mielestänne vääränlaiset oikeudet.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole paikkaa josta voi tarkistaa kenen maata se on tai mikä niitty on kenenkin.? Pitäisi olla selkä nettisivu mistä näkee säännöt ja alueet, onko vapaa vai oma. Moni kaupunkilainen menisi myös mielellään tarpomaan maastoon, jos tietää mille polulle / niitylle saa mennä ja miten ei eksy. Paitsi pieneläimiä ei saa jäädä alle.

Outoa, että me muut olemme löytäneet netistä tuollaisen palvelun, josta voi tarkistaa maanomistukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse toivoisin jokaisen oikeiksiin rajoituksia niin että ne koskisivat ja olisivat sallituuja vain kuntien ja kaupunkien metsissä, mutta jättäisi yksityiset metsät rauhaa. Näin ei tarvitsisi olla vartioinassa omaa metsää 24/7 ja laittamassa varoituskylttejä jotta siellä ei kuljeskeltaisi luvattu.

Teidän pitää muuttaa lakia, niin ei tarvitse valittaa. Nykyisellä sini-mustikan värityksellähän se käy nopeasti. Valistakaa sitten Susannaa ja kumppaneita, että käskyttävä köyhät, työttömät, ja työkyvyttömät vastaisuudessa vain kuntien, kaupunkien ja valtion metsiin risusavottaan ja rikkaiden puuromarjojen keräämiseen. Pari päivää sitten oli haastattelu jossakin lehdessä, jossa nigerialainen nainen ihasteli Suomessa sitä, että voi mennä metsään! Nigeriassa ammutaan, jos luvattomasti kävelee yksityisen metsässä. Ellei täällä  lakia muuteta, niin voihan ostaa metsä

Jokaisenoikeudet ei ole laissa, joten mitä lakia haluat muutettavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Autiotaloissakaan ei saa yöpyä. Meidän vähällä käytöllä olevasta kesämökistäkin tehtiin tarjous. Olin aika pöyristynyt kun siellä oli käyty lupaa kysymättä tutkimassa kunto. Olisi voitu myydä mutta päätettiin että noin epäluotettavalle ei myydä. 

Meillä vähän sama juttu. Miehen vanhempien mökillä ei käyty lähes vuoteen appiukon kuoleman jälkeen. Naapurista soitettiin, että siellä on epätavallista elämää ja kun menimme sinne, oli ovi keploteltu auki ja mökissä majaili keski-ikäinen pariskunta, joka väitti olevansa siellä jokaisenoikeudella. Mökki oli autiotupa, sellaisessa sai olla kuka tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Palautaisiin kodittomuuden ja irtolaisuuden takaisin rikokseksi josta joutuu vankilaan. Menee hermot näihin jotka kuvuttelee että jos ei ole paikkaa missä nukkua niin voi toisten metsiin rakentaa laavuja, majoja ja telttakyliä.

Ehdottomasti! Käsittely Käräjäoikeudessa ohi muiden asioiden, kiireellisenä. Nythän jonot ovat vuosien mittaiset. Ei luvattomasta metsässä käymisen, tai jopa teltassa asumisen kaltaisen rikoksen tekijä saa vapaana kulkea. Vankilaan ja heti. Se, että jollakin ei ole kotia, eikä sänkyä, johon nukahtaa, ei todellakaan tarkoita, että minun metsääni saisi pystyttää teltan.

Vierailija kirjoitti:

Autiotaloissakaan ei saa yöpyä. Meidän vähällä käytöllä olevasta kesämökistäkin tehtiin tarjous. Olin aika pöyristynyt kun siellä oli käyty lupaa kysymättä tutkimassa kunto. Olisi voitu myydä mutta päätettiin että noin epäluotettavalle ei myydä. 

Mitäpä jos se olikin se pälli, joka tekee tarjouksen kuvien perusteella?

Sellaisiakin on kuulemma olemassa. ;)

Vierailija kirjoitti:

Sama ongelma meilläkin. Pysyviä majoja sinne ei ole rakennettu, mutta maastoon on jäänyt jälkiä esim niin että sinne on tallattu polkuja, telttapaikoista painaumia, jälkiä nuotioista ja jotkut marjapaikat on putsattu kauttaaltaan marjoista. Kerran yllätin pari luvatonta haahuilijaa kalastamassa sekä keräämässä polttopuita ja kiviä vaikka kalastaminen, puiden ja kivien kerääminen sekä avotuli eivät kuulu jokaisen oikeuksiin.

Mato-ongella saa kalastaa ja kuivuneita irto-oksia saa kerätä. Muutoin puuvartisten kasvien ja kivien kerääminen on kielletty ilman maanomistajan lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama ongelma meilläkin. Pysyviä majoja sinne ei ole rakennettu, mutta maastoon on jäänyt jälkiä esim niin että sinne on tallattu polkuja, telttapaikoista painaumia, jälkiä nuotioista ja jotkut marjapaikat on putsattu kauttaaltaan marjoista. Kerran yllätin pari luvatonta haahuilijaa kalastamassa sekä keräämässä polttopuita ja kiviä vaikka kalastaminen, puiden ja kivien kerääminen sekä avotuli eivät kuulu jokaisen oikeuksiin.

Käsittääkseni puita saa kerätä jos ei vahingoita eläviä puita vaan keräilee esimerkiksi pudonneita oksia.

Eli sinun mielestäsi hakkuun jäljiltä kaikki myyntiin liian pieni puu on jokaisenoikeudella kerättävissä ja sen saa myydä edelleen polttopuuksi? Oikeastiko?

Luetun ymmärtäminen! Hän kirjoitti: ..vaan keräilee esimerkiksi pudonneita oksia. Ei ollut myymässä hakkuun jäljiltä myyntiin kelpaamattomia liian pieniä puita vaan siis p u d o n n e i t a  o k s i a.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse toivoisin jokaisen oikeiksiin rajoituksia niin että ne koskisivat ja olisivat sallituuja vain kuntien ja kaupunkien metsissä, mutta jättäisi yksityiset metsät rauhaa. Näin ei tarvitsisi olla vartioinassa omaa metsää 24/7 ja laittamassa varoituskylttejä jotta siellä ei kuljeskeltaisi luvattu.

Teidän pitää muuttaa lakia, niin ei tarvitse valittaa. Nykyisellä sini-mustikan värityksellähän se käy nopeasti. Valistakaa sitten Susannaa ja kumppaneita, että käskyttävä köyhät, työttömät, ja työkyvyttömät vastaisuudessa vain kuntien, kaupunkien ja valtion metsiin risusavottaan ja rikkaiden puuromarjojen keräämiseen. Pari päivää sitten oli haastattelu jossakin lehdessä, jossa nigerialainen nainen ihasteli Suomessa sitä, että voi mennä metsään! Nigeriassa ammutaan, jos luvattomasti kävelee yksityisen metsässä. Ellei täällä  lakia muuteta, niin voihan ostaa metsä

En omista asetta, mutta olen omaan metsään asettanut leeketunnkstimella toimivia kameroita ja kuuluttimia jotka hälyttävät ja kertovat luvattoman kulkijan olevan yksityisalueella. Näin saavat varoituksen ja kulkijoista tallentuu kuvamateriaali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama ongelma meilläkin. Pysyviä majoja sinne ei ole rakennettu, mutta maastoon on jäänyt jälkiä esim niin että sinne on tallattu polkuja, telttapaikoista painaumia, jälkiä nuotioista ja jotkut marjapaikat on putsattu kauttaaltaan marjoista. Kerran yllätin pari luvatonta haahuilijaa kalastamassa sekä keräämässä polttopuita ja kiviä vaikka kalastaminen, puiden ja kivien kerääminen sekä avotuli eivät kuulu jokaisen oikeuksiin.

Käsittääkseni puita saa kerätä jos ei vahingoita eläviä puita vaan keräilee esimerkiksi pudonneita oksia.

Eli sinun mielestäsi hakkuun jäljiltä kaikki myyntiin liian pieni puu on jokaisenoikeudella kerättävissä ja sen saa myydä edelleen polttopuuksi? Oikeastiko?

Pudonneita oksia saa kerätä, sahattuja ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama ongelma meilläkin. Pysyviä majoja sinne ei ole rakennettu, mutta maastoon on jäänyt jälkiä esim niin että sinne on tallattu polkuja, telttapaikoista painaumia, jälkiä nuotioista ja jotkut marjapaikat on putsattu kauttaaltaan marjoista. Kerran yllätin pari luvatonta haahuilijaa kalastamassa sekä keräämässä polttopuita ja kiviä vaikka kalastaminen, puiden ja kivien kerääminen sekä avotuli eivät kuulu jokaisen oikeuksiin.

Käsittääkseni puita saa kerätä jos ei vahingoita eläviä puita vaan keräilee esimerkiksi pudonneita oksia.

Eli sinun mielestäsi hakkuun jäljiltä kaikki myyntiin liian pieni puu on jokaisenoikeudella kerättävissä ja sen saa myydä edelleen polttopuuksi? Oikeastiko?

Luetun ymmärtäminen! Hän kirjoitti: .

Tuo kommentoija on pudonnut puusta hakkuun aikana..

> En omista asetta, mutta olen omaan metsään asettanut leeketunnkstimella toimivia kameroita ja kuuluttimia jotka hälyttävät ja kertovat luvattoman kulkijan olevan yksityisalueella. Näin saavat varoituksen ja kulkijoista tallentuu kuvamateriaali.

Taitaa olla kaikkien kannalta parempi, ettet omista...

Vierailija kirjoitti:

Sama ongelma meilläkin. Pysyviä majoja sinne ei ole rakennettu, mutta maastoon on jäänyt jälkiä esim niin että sinne on tallattu polkuja, telttapaikoista painaumia, jälkiä nuotioista ja jotkut marjapaikat on putsattu kauttaaltaan marjoista. Kerran yllätin pari luvatonta haahuilijaa kalastamassa sekä keräämässä polttopuita ja kiviä vaikka kalastaminen, puiden ja kivien kerääminen sekä avotuli eivät kuulu jokaisen oikeuksiin.

Marjat saa kerätä se, joka ne löytää ja saa ottaa ihan kaikki kerralla. 

Neuvosto aikaista sosialisti-kommunistista meininkiä tuollainen jokaisen-/jokamiehenoikeudet. Missään muualla maailmassa ei ole vastaavaa, esimerkiksi Briteissä, Ranskassa ja Saksassa ei tälläisiä oikeuksia tunneta etkä saa poimia edes rikkaruohoja ja luonnon yrttejä omalta pihaltasi ilman maanomistajan lupaa.

Jostain kumman syystä osa ihmisistä kuvittelee että kaikki metsät ovat kunnan tai valtion omaisuutta. Sitten he kuvittelevat että tästä syystä siellä saa tehdä mitä hyvänsä. Tuntuu että nykyaikana tyhmyys vaan lisääntyy.

Eli tuon anna-kaarinan metsässä on yöpynyt joku koditon? Voi kauhea, että ihan näin lähelle tuli porvaria köyhyys!

Ihan kamalaa, onhan se koditon pakko häätää! Onneksi anna-kaarina on selkeästi niin lämminsydäminen ja empaattinen ihminen, ettei mitään rajaa.

Peritty metsä on kaikkien omaisuutta. Luoja omistaa. Suvun pummmi myy metsää ja ostaa asunnon. On niin pummmi

Vierailija kirjoitti:

Jostain kumman syystä osa ihmisistä kuvittelee että kaikki metsät ovat kunnan tai valtion omaisuutta. Sitten he kuvittelevat että tästä syystä siellä saa tehdä mitä hyvänsä. Tuntuu että nykyaikana tyhmyys vaan lisääntyy.

Viime kädessä ne ovatkin. Valtio voi halutessaan pakkolunastaa sen sunkin ryteikkösi.

Vierailija kirjoitti:

No voi kauhea. Omistaako Winqvist-Jaakkola palan taivastakin? Mitä jos siellä vaikka lentää lintu? On porvareilla taas murheet😅

Ei tarvitse olla porvari, jos omistaa muutaman hehtaarin metsää. Et taida ymmärtää, että se on yksityisomaisuutta? Ethän voi mennä kenenkään autoakaan lainailemaan tai tunkeutua toisen kotiin yöpyäksesi. Vai oletko näitä kadulla istuskelijoita?

Olen myös havainnoinut että täällä Tampereella joku on lähtenyt "kesäksi ulos" ja parkkeerannut riippumattonsa ja kamansa tiettyyn paikkaan Kaupin metsiin. On vieläpä lähellä sellaista suht suosittua näköalapaikkaa. Ihmetyttää moinen toiminta, ei näitä metsiä pitäisi voida käyttää omaan leiriytymiseen, vaan kaikkien yhteiseksi virkistykseksi.