HS: Pienet tuloerot, voimakas verotuksen progressio ja massiiviset tulonsiirrot ylläpitävät köyhyyttä, eivät poista sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö samaa työtä tekevien saada samaa palkkaa, jos toinen käyttää työaikansa laiskotellen ja toinen ahkeroiden?

Tästä monet lienevät samaa mieltä. No, miksi ahkeroivan pitäisi maksaa enemmän veroja? Koska laiska ei pahoittaisi mieltään vai mikä logiikka tämä on.

Koska ahkerointi ei korreloi rahan määrän kanssa, minäkin olen ahkeroinu koko ikäni enkä ole ikinä tienannut lähellekkään samaa kun mun kaveri jolla on varma työpaikka ja suhteet isänsä kautta. Ihan hyödytön lusmu koko jätkä.

Me vaihdetaan AIKAA rahaa vastaan, ei sitä vastaan kuinka erityiseks sä tunnet itses.

Tässä itseasiassa on klassisen luokkayhteiskunnan siemen kun osa ihmisistä alkaa vieraantuun muista koska heidän aika on muka astronomisen paljon arvokkaampaa kuin muiden yhteiskunnallisen vilunkipelin ansiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö samaa työtä tekevien saada samaa palkkaa, jos toinen käyttää työaikansa laiskotellen ja toinen ahkeroiden?

Tästä monet lienevät samaa mieltä. No, miksi ahkeroivan pitäisi maksaa enemmän veroja? Koska laiska ei pahoittaisi mieltään vai mikä logiikka tämä on.

Koska ahkerointi ei korreloi rahan määrän kanssa, minäkin olen ahkeroinu koko ikäni enkä ole ikinä tienannut lähellekkään samaa kun mun kaveri jolla on varma työpaikka ja suhteet isänsä kautta. Ihan hyödytön lusmu koko jätkä.

Me vaihdetaan AIKAA rahaa vastaan, ei sitä vastaan kuinka erityiseks sä tunnet itses.

Kateus, ah mikä ihana suomalainen perisynti.

Vierailija kirjoitti:

Noin ummehtuneilla ja tyhmillä mielipiteillä voitetaan nykyään kilpailuja. Ihmisten ääoohan on laskusuunnassa, se kyllä näkyy. 

Vasemmistolainen tasapäistämisideologia ja vaurastumisen vihaaminen on oikein superhyper ummehtunutta ja ihan uskomattoman tyhmää. Sellaista voi kannattaa vain totaalinen paska-aivo, kuten sinä ja muut vassariluteet. 

Amatööri käsitykseni mukaan nimenomaan köyhyyttä mitataan suhteessa eniten ansaitseviin, joten suuret tuloerot => suurempi köyhyysaste. Nämä kapitalismityypit eivät ymmärrä että kapitalismi ei sen kriitikoiden mukaan ole koskaan tarkoitus työllistää koko työikäistä väestön osaa täydellisesti, pikemminkin sosialismi työllistää aatteena paremmin filosofialla: "From each according to their ability, to each according to their needs." 

Sitten unohdetaan robosaatio, digitalisaatio ja automatisaatio. Se tulee viemään paljon suorittavaa työtä tulevaisuudessa. Tulevaisuudessa ihmisille tullaan maksamaan high incomea siitä että jättävät tekemättä työtä.

Haluaisin kyseenalaistaa sen että miksi joistakin duunaritöistä maksetaan niin vähän, kun taas joistakin toimistotöistä niin paljon? Kaikki työt tulee kumminkin tehdä, joten niitä pienipalkkaisiakin tarvitaan tekemään ne työt. Mutta miksi joku koodari saa 6000€/kk ja miksi siivooja 1600/kk? Siivoojaa kumminkin tarvitaan, siinä missä koodareita. Välissä on ainoastaan koulutus. Köyhyyttä olisi paljon vähemmän jos se siivoja saisi vaikka 3000€/kk ja samalla maksaisi tästä ne progressiiviset verot. Mutta eihän kokkareille voi edes tälläistä ehdottaa. Hys hys ja lisää niitä pienipalkkaisia hamutaan maailmalta tänne jotta yritykset voivat vähentää palkkakustannuksiaan.ja ylläpitää pienipalkkaisten köyhyyttä ja rasitetta valtiolle josta pienipalkkaiset joutuvat hakemaan tukia. 

Vierailija kirjoitti:

Itse olen (osittain) omalla työllä vaurastunut. Verotus ei ole häirinnyt ollenkaan. Pitää osata käyttää rahaa fiksusti (budjetointi, sijoittaminen). Sijoittaminen ei varsinaisesti ole omalla työllä vaurastumista.

Tämä nuori räkänokka hokee tätä uusliberalistista ideologista mantraa, jota on  hoettu jo liian kauan. Se on vanhanaikaista. Nyt olisi aika siirtyä edistykselliseen ajatteluun.

Ongelmana on se, että edistyksellinen ajattelu ei ole kyennyt antamaan toimivaa vaihtoehtoa. Neuvostoliitto osoitti, että jos osaamisesta ei makseta, sitä ei käytetä ja aivovuoto ulkomaille oli valtava.

Vierailija kirjoitti:

Nuorten miesten lukemattomuus näkyy köyhänä kirjallisena ilmaisuna ( tämä tyyppi siis voitti kirjoituskilpailun-talousguru?, että paremmasta päästä oikeistonulikoita ) ja konservatiivisina ja ideologisina ajatuksina, jotka on opittu podeista, tubesta, tiketitokista ja oikeistosomesta. 

Mitään järkeähän tässäkään näkökulmassa ei ole - kaikki faktat ja tutkimustieto osoittaa päinvastoin. Pelottavinta on, että nykyhallitus - Ek-Marttinen, Usa -Ellu, TokmanTätser-Saksitäti, ja Chicago-Satonen uskovat tämän samaan hömppään. Vitu#ks menee taas, niinkuin Holkeri, Viinanen, Niinistö, Katainen, Stubb etc. Jostain syystä ME miehet haluamme kuulla tällaista roskaa ja uskoa siihen. Kuten monet miehet kritisoivat DEI-palkkausta ja wokea täysin sokeana sille, että etuoikeutettuna työtilaisuudet saunottu inttikavereiden kanssa, hirvimetsän jälkeen - ja romanimiehellä/som#linaisella ja huostaanotetulla ei ole samoja lähtökohtia. 

<

Olin suorastaan järkyttynyt tuon HS:n julkaiseman kirjoituksen alhaisesta tasosta. 

Mikä on tämä Talousguru -kilpailu ja millä meriiteillä se voitetaan? Tyyppi nimittäin kirjoittaa kuin palstatrolli, argumentaatio ja lähdeviitteet on täysin samalla tasolla, nimittäin yhtäkään viittausta niihin ei ole. Keitä ovat tämä vasemmisto, joihin hän viittaa vihollisena?

 

Mielestäni, minun mielestä alkavat lauseet eivät ole argumentteja eikä niitä vaivauduta edes alkeellisella tasolla perustelemaan, vaikka tutkimuksiin viitaten. Tutkimusten ja reaalimaailman perusteella tyyppihän kirjoittaa pelkkää valhetta. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

No nythän juuri ollaan tekemässä uudistuksia, joilla tuloerot kasvavat. Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. "Meidän pitääkin keskustella enemmän siitä, miten ihmisille saadaan enemmän työtä ja tuloja ja vähemmän siitä, miten nykyisiä tuloja voidaan tasata." Sitähän tässä nyt odotellaan, että miten ihmisille saadaan enemän työtä ja tuloja. Toistaiseksi näyttää menevän ihan päinvastaiseen suuntaan, mutta jään odottelemaan. En tosin pidättele hengitystä odotellessani. 

Nythän nimenomaan tehdään uudistuksia, kevennetään työn verotusta ja leikataan tukia jotta ne tuloerot pienenisivät ja systeemi muuttuisi reilummaksi ja tasa-arvoisemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen (osittain) omalla työllä vaurastunut. Verotus ei ole häirinnyt ollenkaan. Pitää osata käyttää rahaa fiksusti (budjetointi, sijoittaminen). Sijoittaminen ei varsinaisesti ole omalla työllä vaurastumista.

Tämä nuori räkänokka hokee tätä uusliberalistista ideologista mantraa, jota on  hoettu jo liian kauan. Se on vanhanaikaista. Nyt olisi aika siirtyä edistykselliseen ajatteluun.

Ongelmana on se, että edistyksellinen ajattelu ei ole kyennyt antamaan toimivaa vaihtoehtoa. Neuvostoliitto osoitti, että jos osaamisesta ei makseta, sitä ei käytetä ja aivovuoto ulkomaille oli valtava.

Mikä sitten on pohjoismainen hyvinvointivaltio? Jos muka mitään muuta tapaa toteuttaa sosialismia kuin peloiteltu Neuvostoliitto, jonka kokkareet aina tuo olkiukoksi näihin keskusteluihin, ei ole?

Onpa huikean lapsellinen mielipidekirjoitus.

"Varallisuuserot ovat luonnollisia." Luonnollisesti, mutta missä määrin sivistynyt ja kehittynyt yhteiskunta katselee sairaita, jotka eivät saa hoitoa tai nälkäänäkeviä ja kodittomia kaduilla? Onko epäinhimillisyys luonnollista ja/tai tavoite? Kesäkolumnisti Patrick heittelee lapsellisia lausahduksia pohtimatta lainkaan esim., mikä sitten olisi ihanteellinen tuloerojen raja (ilmeisesti ei mitään rajaa?). Hän ei myöskään pohjaa näitä heittojaan mihinkään tutkimuksiin, vaan syyttelee läpi juttunsa suunnilleen kaikesta "vasemmistolaisuutta".

"Tuloerot ovat merkki ahkeruudesta ja uutteruudesta." Näin ei todellakaan aina ole, monesti jopa päinvastoin. Kesäkolumnisti Patrick unohtaa nyt mm. sellaiset tekijät, kuin mihin perheeseen syntyy, millaiset ovat suhteet ja verkostot, nimen vaikutuksen jne.

"On ihmisiä, jotka eivät pysty nousemaan omilla ansioillaan, mutta valtaosa pystyy." Valtaosalle myös ns. paska osuu tuulettimeen jossain vaiheessa elämää. Työttömyys, sairaus, eri syistä johtuva työkyvyttömyys jne. Myös äitiys, hoitovapaa. Jokin elämänvaihe, jolloin palkkatuloja ei tule tai ei ole mahdollista hankkia. 

"Vasemmistopuolueet toisensa perään vaativat myös opintorahan nostoa. Miksi vasemmistolaiset haluavat kasvattaa tuloeroja?" Jotenkin tuntuu, että Patrick-pojalla ei ollut opiskeluaikaan taloushuolia, koska pappa betalar. Ainakin poika näyttäisi olleen ruoka-aikaan kotona. Tietääköhän Patrick-poika edes opintorahan määrää, epäilen? 

Kesäkolumisti pullapoika Patrick päästelee varsin estoitta lapsenomaisia mielipiteitään. Ymmärrän, että kesäharjoittelijoita otetaan, mutta joku taso kannattaisi Helsingin Sanomien kuitenkin kesälläkin pitää. Vai ovatkos kaikki tekstintarkastajat sattuneet olemaan sattumoisin yhtä aikaa kesälomalla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, artikkelin kaveri on oikeassa. Työn pitää tuottaa jotain jotta siitä on mitään hyötyä. Se että palkka perustuu taulukkoon ja aikaan kuinka pitkään on talossa ollut kirjoilla on äärimmäinen motivaation tappaja. Ilman motivaatiota työtä tekevä on usein täysin turhake.

Ei työtä tehdä siksi, että saadaan jokin avoin työpaikka täytetyksi. Jotain tuosta pitää syntyäkin. Tasavero ja turhat kannustinloukut poistuvat kuin Manulle illallinen. Tästä hyötyisivät kaikki. Ne suurimmat valittajat ovat niitä jotka eivät koskaan edes halua tuottaa yhtään mitään järjestelmään. Jos johonkin ammattiin on päädytty, niin sekin on yhteiskunnan ja muiden syy. Voi vain kuvitella miten tuottava työntekijä onkaan kyseessä.

Niin,mietis tuota siitä kontekstista että työn pitäis olla meitä varten, että meidän elämä mahdollistuis ja helpottuis, toistaseks työnmäär

Työpaikka on olemassa siksi, että on tarve saavuttaa jotain. Ei siksi että siihen palkattu työntekijä tuntisi olonsa erityisen hyväksi. Toki jos työpaikalla on pätevät esihenkilöt niin tähän toki pyritään. Toisaalta jos heillä on vastaavanlainen asenne kuin sinulla, niin tilanne lienee toinen.

Entisessä Neuvostoliitossa luotiin työpaikkoja ihan vain ihmisiä varten. Samalla rahalla taottiin kiveä kadulla tai keksittiin raketteja. Miten hyvin tuo kokeilu onnistui mielestäsi?

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, artikkelin kaveri on oikeassa. Työn pitää tuottaa jotain jotta siitä on mitään hyötyä. Se että palkka perustuu taulukkoon ja aikaan kuinka pitkään on talossa ollut kirjoilla on äärimmäinen motivaation tappaja. Ilman motivaatiota työtä tekevä on usein täysin turhake.

Ei työtä tehdä siksi, että saadaan jokin avoin työpaikka täytetyksi. Jotain tuosta pitää syntyäkin. Tasavero ja turhat kannustinloukut poistuvat kuin Manulle illallinen. Tästä hyötyisivät kaikki. Ne suurimmat valittajat ovat niitä jotka eivät koskaan edes halua tuottaa yhtään mitään järjestelmään. Jos johonkin ammattiin on päädytty, niin sekin on yhteiskunnan ja muiden syy. Voi vain kuvitella miten tuottava työntekijä onkaan kyseessä.

Työtä tehdäänkin siksi, että niin tekemällä saa enemmän rahaa kuin jos ei tekisi töitä. Olen kyllä sikäli samaa mieltä, että jos tekemät

Nykyisessä järjestelmässä työtön saa 600 euroa työttömyystukia ja/ehkä 600 euroa asumistukia. Se on yhteensä 1200 euroa ja kaikki eivät saa työstään edes 1000 euroa ja hyvä jos 900 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen (osittain) omalla työllä vaurastunut. Verotus ei ole häirinnyt ollenkaan. Pitää osata käyttää rahaa fiksusti (budjetointi, sijoittaminen). Sijoittaminen ei varsinaisesti ole omalla työllä vaurastumista.

Tämä nuori räkänokka hokee tätä uusliberalistista ideologista mantraa, jota on  hoettu jo liian kauan. Se on vanhanaikaista. Nyt olisi aika siirtyä edistykselliseen ajatteluun.

Ja mikäs sinä olet? Joku vasurien suojatöissä oleva joka saa jättimäärän palkkaa minimaalisella osaamisella ja työpanoksella?

Mee oikeisiin töihin ja tule vasta sitten avautumaan. 

Vi ttu mitä paskaa. Kirjoittaja on koloomuslainen, tietenkin hän kirjoittaa noin. Jotta perseet ymmärtää niin voisi verrata siihen että yle käyttää vssemmisto asiantuntijoita vaikka oikeistoa tai persuja koskeviin kysymyksiin.

Toihan on ylipainoinen

https://x.com/ItaniemiPatrick/status/1813176951101686136

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/afcb0316-fda3-4dbc-89a6-2ebaacb19a93

Patrick, 19 v. koulukiusattu kokoomuslainen. Ehkä hänenkin pitäisi kirjoittaa kirja omakustenteena?

Jos köyhät pääsevät rikastumaan ei sosialisteja äänestä enää kukaan.

Siksi Suomessa vaurautta voi jakaa vain harvoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö samaa työtä tekevien saada samaa palkkaa, jos toinen käyttää työaikansa laiskotellen ja toinen ahkeroiden?

Tästä monet lienevät samaa mieltä. No, miksi ahkeroivan pitäisi maksaa enemmän veroja? Koska laiska ei pahoittaisi mieltään vai mikä logiikka tämä on.

Koska ahkerointi ei korreloi rahan määrän kanssa, minäkin olen ahkeroinu koko ikäni enkä ole ikinä tienannut lähellekkään samaa kun mun kaveri jolla on varma työpaikka ja suhteet isänsä kautta. Ihan hyödytön lusmu koko jätkä.

Me vaihdetaan AIKAA rahaa vastaan, ei sitä vastaan kuinka erityiseks sä tunnet itses.

Kapitalistisessa järjestelmässä missään maassa KUKAAN ei rikastu työtä tekemällä. Voi rikastua, mutta se tulee sijoittamisen, yrityskauppojen, omistamisen, perimisen ja keinottelun kautta. 

Kapitalistisessa järjestelmässä kaikista köyhempiä ovat kaikista eniten ja kaikista raskaimpia töitä tekevät.

Ja sitä tuokin kultapossukerholainen, Kokoomusnuori, Satonen Jr. ajaa tällä avauksellaan. Menisi joskus oikeisiin töihin vaikka raksalle, tai siivoamaan, tai vanhuksia hoitamaan, niin voisi tuonkin pullasorsan ajattelu asioista kehittyä. 

Vierailija kirjoitti:

Toihan on ylipainoinen

Anna kehorauha

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittajasta mainitaan:" Kesäkolumnisti Patrick Itäniemi on tämänvuotisen Talousguru-kilpailun voittaja". Nuorilla on vielä niin kovin voimakkaat ja ideologiset mielipiteet :), asiat ei tosiaan noin mustavalkoisia ole. 

 

Jotenkin tulee mieleen, että Patrickilla on tainnut olla tuomaristossa tuttuja. Hänen kirjallinen ilmaisunsa on nimittäin sen verran köyhää ja lapsellista, että minkään kirjallisuuskilpailun voitto ihmetyttää todella.