Lue keskustelun säännöt.
HS: Pienet tuloerot, voimakas verotuksen progressio ja massiiviset tulonsiirrot ylläpitävät köyhyyttä, eivät poista sitä.
17.07.2024 |
Kommentit (408)
Eniten tämän ajatusten Tonavan tuotoksessa häiritsi se, miten tunne ohitti kolumnissa taas kerran tutkitun tiedon. Onhan tämän parikymppisen pullasorsan mutu parempi kuin parisataavuotinen taloustieteen tutkimuksen kaanon.
Puoluekannasta riippumatta järki tuntuu lentävän ulos ikkunasta siinä vaiheessa, kun tosiasiat eivät tue omaa mielipidettä. Li Andersson lienee niitä harvoja, jotka pystyvät perustelemaan näkemyksensä tiedolla. Ehkä sen vuoksi häntä myös arvostetaan yli puoluerajojen.
Mutta miksi tuollaista provosoivaa moskaa julkaistaan, sitä en ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos köyhät pääsevät rikastumaan ei sosialisteja äänestä enää kukaan.
Siksi Suomessa vaurautta voi jakaa vain harvoille.
Köyhyyttä ei ole tarkoitus poistaa. Nyt köyhiä on sopivasti elättämään sosialistipoliitikot mutta riittävän vähän jotta kokoomus pysyy vallassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö samaa työtä tekevien saada samaa palkkaa, jos toinen käyttää työaikansa laiskotellen ja toinen ahkeroiden?
Tästä monet lienevät samaa mieltä. No, miksi ahkeroivan pitäisi maksaa enemmän veroja? Koska laiska ei pahoittaisi mieltään vai mikä logiikka tämä on.
Koska ahkerointi ei korreloi rahan määrän kanssa, minäkin olen ahkeroinu koko ikäni enkä ole ikinä tienannut lähellekkään samaa kun mun kaveri jolla on varma työpaikka ja suhteet isänsä kautta. Ihan hyödytön lusmu koko jätkä.
Me vaihdetaan AIKAA rahaa vastaan, ei sitä vastaan kuinka erityiseks sä tunnet itses.
Kapitalistisessa järjestelmässä missään maassa KUKAAN ei rikastu työtä tekemällä. Voi rikastua, mutta se tulee sijoittamisen, yrityskauppojen, omistamisen, perimisen ja keinottelun kautta.
Tässä pitää nyt muistaa, että muiden länsimaiden keskituloinen on Suomessa rikas. Eli voi rikastua, muttei Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Eniten tämän ajatusten Tonavan tuotoksessa häiritsi se, miten tunne ohitti kolumnissa taas kerran tutkitun tiedon. Onhan tämän parikymppisen pullasorsan mutu parempi kuin parisataavuotinen taloustieteen tutkimuksen kaanon.
Puoluekannasta riippumatta järki tuntuu lentävän ulos ikkunasta siinä vaiheessa, kun tosiasiat eivät tue omaa mielipidettä. Li Andersson lienee niitä harvoja, jotka pystyvät perustelemaan näkemyksensä tiedolla. Ehkä sen vuoksi häntä myös arvostetaan yli puoluerajojen.
Mutta miksi tuollaista provosoivaa moskaa julkaistaan, sitä en ymmärrä.
Sitä julkaistaan, koska siitä on maksettu. Raha tuolla taustalla vaikuttaa. Nimenomaan halu pitää kiinni siitä kyseenalaisin keinoin hankitusta varallisuudesta. Ettei "rahvas" vahingossakaan pääsisi ihmisarvoisen elämän makuun.
Vierailija kirjoitti:
Suuret tuloerot lisäävät köyhyyttä. Näkeehän sen Yhdysvalloista. Köyhyys vain lisääntyy ja sisäinen turvallisuus vaarantuu.
Ahaa! Niinkö se onkin. Euroopassa on 27 maata, joissa tuloerot ovat Suomea suuremmat. Lähde: Eurostat, EU:n tulo- ja elinolotilasto (EU-SILC). Sinun mukaasi siis Euroopan 27 maassa on enemmän "köyhyyttä" kuin Suomessa. Laitoin "köyhyyttä" lainausmerkkeihin, koska köyhyydestä puhuttaessa on tehtävä ero suhteellisen köyhyyden ja absoluuttusen köyhyysen välillä. Suhteellinen köyhyys lasketaan prosenttiosuutena maan keskimääräisistä tuloista, eli hyvinvoinnin kasvaessa suhteellisen köyhyyden raja nousee. Suhteelisesti köyhä saattaa silti tulla hyvin toimeen, toisin kuin absoluuttisesti köyhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhmää että tällaisesta tarvitsee edes puhua. Ei mitään muutakaan asiaa/ hyödykettä jaeta tai edes yritetä tasata. Ihmiset on erilaisia. Minä tienaan hyvin mutta sitä ollaan kyllä jakamassa muille puolestani. Jaetaan muutkin asiat sitten reilummin. Suosio , seksi, sosiaaliset kontaktit , mitä milloinkin kukin on vailla. Aina vai se on tämä raha.
"Opiskelu johtaa keskimäärin korkeampiin tuloihin tulevaisuudessa eli kasvattaa koko elämän aikana ansaittuja tuloja. Siksi esimerkiksi korkeakoulujen lukukausimaksut alentaisivat elinkaarituloeroja, mutta eiväthän ne kelpaa vasemmistolaisille. Vasemmistopuolueet toisensa perään vaativat myös opintorahan nostoa. Miksi vasemmistolaiset haluavat kasvattaa tuloeroja?"
Suomessa korkeakoulutettujen määrä on vähentynyt:
"Suomessa 2534-vuotiaat jäävät hieman vanhempien ikäluokkien koulutustasosta, ja heidän koulutustasonsa on enää vain OECD-maiden keskitasoa. Tämä johtuu nuorten koulutustason pysähtymisestä Suomessa."
http://stat.fi/tietotrendit/blogit/2022/koulutustason-huima-nousu-notka…
Heitä tulee olemaan entistäkin vähemmän, jos vain rikkailla olisi varaa kouluttautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Patrick on juuri sen ikäinen, että on saanut kaiken ilmaiseksi yhteiskunnalta: neuvolan, varhaiskasvatuksen, koulutuksen itäysikäiseksi - päivittäisen lämpimän ruoan, välineet/kirjat, matkat ja nyt ( yllättävää kyllä tuolla kirjallisella tasolla )yhteiskunta tukee korkeakoulutusta ja yksin asumista Helsingissä.
Patrickin näkemys: kommunismia, minä olen ahkera, muut passiiviväestöä. Voehan kääk näiden oikeistonulikoiden kanssa.
Kaiken lisäksi Patrick on voittanut jonkin kirjoituskilpailun mitä ilmeisimmin suhteilla ja päässyt todennäköisesti sen siivittämänä (tai edelleen suhteilla) satojen hakijoiden joukosta Hesariin kesätöihin. Ja luulee nyt ilmeisesti itsekin olevansa aivan loistava kirjoittaja, joka ansaitsee hyvän palkan, ja josta ei saisi mennä veroa. Vaikka hän on todellisuudessa kaikkea muuta, mitä surkein kirjoittaja ja hyvin lapsellinen näkemyksissään.
Jopa tällä palstalla moni kirjoittaa paljon paremmin kuin hän.
Patrick elää harhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö samaa työtä tekevien saada samaa palkkaa, jos toinen käyttää työaikansa laiskotellen ja toinen ahkeroiden?
Tästä monet lienevät samaa mieltä. No, miksi ahkeroivan pitäisi maksaa enemmän veroja? Koska laiska ei pahoittaisi mieltään vai mikä logiikka tämä on.
Luuletko että joku Fortumin johtaja on oikeasti niiiin paljon ahkerampi kuin normaali ihminen? Miten se olisi edes mahdollista olla monta sataa kertaa ahkerampi kuin ihminen joka myös työskentelee täysiaikaisesti? Onko rikkailla joku aikakone, jolla menevät tekemään uudelleen kaikki viime vuosien työnsä?
Ahkeruudesta on ketjussa monta viestiä. Kolumnissa ei mainita ahkeruutta mitenkään ainoaksi tuloerojen tekijäksi. Kritiikki menee täysin ohi. Opettelisitte lukemaan ennen kuin keksitte omia aiheitanne, joita vastaan sitten hyökkäätte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä tollo joka puhuu täysin yksiselitteistä tutkimus tietoa vastaan mutta kaveri lienee kokkare niin vääristely ei yllätä elikkä mitä pienemmät tuloerot sitä tasapainoisempi kansa.
Taloudessa nyt ei yksiselitteisiä totuuksia ole muille kuin niille jotka ei ymmärrä koko asiasta mitään.
Taloustieteessä on paljon ihan objektiivista totuutta, mutta ongelmana on usein se, että yleensä ne totuudet ovat siellä yksinkertaisissa faktoissa ja teorian puolella. Ongelma syntyy siitä, että niitä ekstrapoloidaan monimutkaisiin talousjärjestelmiin ja niiden pohjalta sivuutetaan muut tavat katsoa samaa ongelmaa. Erinomainen esimerkki on tämä kolumnin osa:
"Opiskelu johtaa keskimäärin korkeampiin tuloihin tulevaisuudessa eli kasvattaa koko elämän aikana ansaittuja tuloja. Siksi esimerkiksi korkeakoulujen lukukausimaksut alentaisivat elinkaarituloeroja, mutta eiväthän ne kelpaa vasemmistolaisille. Vasemmistopuolueet toisensa perään vaativat myös opintorahan nostoa. Miksi vasemmistolaiset haluavat kasvattaa tuloeroja?"
Tässä käytetään taloustieteellistä faktatietoa argumenttina, mutta sivuutetaan täysin, että opiskelun rahallisella tukemisella on paljon muitakin vaikutuksia kuin pelkkä yksilöiden elinkaarituloerojen kasvu. Opiskelun tukeminen tasoittaa yhteiskuntaluokkien välisiä eroja tekemällä opiskelun mahdolliseksi myös köyhemmille perheille. Hyvin koulutettu väestö myös lisää tuottavuutta ja tehokkuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Patrick on juuri sen ikäinen, että on saanut kaiken ilmaiseksi yhteiskunnalta: neuvolan, varhaiskasvatuksen, koulutuksen itäysikäiseksi - päivittäisen lämpimän ruoan, välineet/kirjat, matkat ja nyt ( yllättävää kyllä tuolla kirjallisella tasolla )yhteiskunta tukee korkeakoulutusta ja yksin asumista Helsingissä.
Patrickin näkemys: kommunismia, minä olen ahkera, muut passiiviväestöä. Voehan kääk näiden oikeistonulikoiden kanssa.
Kaiken lisäksi Patrick on voittanut jonkin kirjoituskilpailun mitä ilmeisimmin suhteilla ja päässyt todennäköisesti sen siivittämänä (tai edelleen suhteilla) satojen hakijoiden joukosta Hesariin kesätöihin. Ja luulee nyt ilmeisesti itsekin olevansa aivan loistava kirjoittaja, joka ansaitsee hyvän palkan, ja josta ei saisi mennä veroa. Vaikka hän on todellisuudessa kaikkea muuta, mitä surkein kirjoittaja ja hyvin lapsellinen näkemy
No just tämä. Kun ihmisiä palkitaan kehnoista ja keskinkertaisista tuotoksista, kuten Patrick, koko kollektiivin taso laskee ja rima on hyvin matalalla.
Kuinka moni huomattavasti lahjakkaampi ja ahkerampi kirjoittaja ja ajattelija ei saanut paikkaa eikä palkintoa, kun tämä Patrick valittiin päästelemään aivopieruja julkisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No en ole samaa mieltä. Tuloerojen kasvun hillintä verotuksella on pieni hinta turvallisuuden tunteesta. Tuskin kukaan järkevä kaipaa sitä, että Suomen kokoisessa maassa pärjäävä, varakas kansanosa joutuisi asumaan vartioiduilla asuinalueilla ja pelkäämään ryöstetyksi tulemista. Jokainen meistä syntyy eri lähtökohtiin erilaisten geenien kanssa, sitä ei voi valita. Onhan se mukava syntyä keskivertoa älykkäämpänä hyvätuloiseen perheeseen, jossa on resursseja ja pääomaa. Tuollaisen taustan suoma etumatka ei ole mitenkään omaa ansiota, vaan pelkästään hyvää tuuria. On vain reilua, että tasataan...vai miksi pitäisi maksimoida kultalusikat suussa syntyneiden pärjääminen? Hyväosaiset pärjäävät, vaikka heitä verotettaisiin, mutta heikommassa olevat lähtevät syöksykierteeseen ilman tukea ja tulonsiirtoja. Tukemalla esim. köyhiä perheitä mahdollistetaan entistä suuremman porukan pärjääminen. Köyhissä perheissäkin on potentiaalisia yri
Tasataan muitakin asioita kuin rahaa. Tuurissa se kaikki genetiikka on, mutta ei niitä asioita tasailla.
"Välillä ihmettelen, että missä yhdysvalloissa moni kokoomuslainen luulee asuvansa. Suomen koko unohdetaan, eikä tajuta miten pieni maassa me oikeasti eletään. "
Tämä.
Suomi on pikkuruinen kansa ja aivan uniikki ja ainutlaatuinen kieleltään ja kulttuuriltaan.
Tässä riittävästi syytä tasata tuloeroja omien kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
No nythän juuri ollaan tekemässä uudistuksia, joilla tuloerot kasvavat. Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. "Meidän pitääkin keskustella enemmän siitä, miten ihmisille saadaan enemmän työtä ja tuloja ja vähemmän siitä, miten nykyisiä tuloja voidaan tasata." Sitähän tässä nyt odotellaan, että miten ihmisille saadaan enemän työtä ja tuloja. Toistaiseksi näyttää menevän ihan päinvastaiseen suuntaan, mutta jään odottelemaan. En tosin pidättele hengitystä odotellessani.
Lainaat osaa kolumnista mutta et ymmärrä mitä siinä sanotaan. Mietitkö yhtään mitä kirjoitat vai miksi lainaat kolumnia ja aloitat täysin siihen liittymättömän sepustuksen hallituksen politiikasta, jota kolumni ei puolustele?
Itselläni työn kuormittavuus on vähentynyt sitä mukaa kun palkka ja asema on parantunut. Jännä juttu. Moni lääkäri, koodari ym. tekee töitä vain osa-aikaisesti esim. neljänä päivänä viikossa. Hyvä palkka mahdollistaa sen. Monessa paremman palkan tehtävässä työ on lisäksi omaehtoisempaa ja vapaampaa, voi työskennellä etänä jne. Kovinta työtä Suomessa tekee vuorotyöläiset, hoitajat, poliisit, tehdastyöläiset jne.
On selvää, että kaikille kuuluva vastikkeeton perustulo on ainoa tapa varmistaa riittävä kulutuspohja ja taloutemme vakaa kasvu.
Verotusta korotetaan nyt ainoastaan pienituloisilta. Mielestäni se on väärin. Oikeisto näkee pienituloisuuden ahneutena ja kateutena ja yrittää rankaista siitä, mutta pystymme parempaan.
Kovenevan veroprogression hyväksyminen on nykyaikaa ja se keino, jolla pääsemme ajattelussa eteenpäin.
Ai ei ollu perusteluja? Puuttui faktoja? Mitäh?? Ainakin "on selvää", "mielestäni" ja "ainoa keino" löytyi, eikö ne olekaan argumentteja? Patrick???
Kuka vaan voi kirjoittaa ideologiansa auki ja väittää sitä faktaksi.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen (osittain) omalla työllä vaurastunut. Verotus ei ole häirinnyt ollenkaan. Pitää osata käyttää rahaa fiksusti (budjetointi, sijoittaminen). Sijoittaminen ei varsinaisesti ole omalla työllä vaurastumista.
Tämä nuori räkänokka hokee tätä uusliberalistista ideologista mantraa, jota on hoettu jo liian kauan. Se on vanhanaikaista. Nyt olisi aika siirtyä edistykselliseen ajatteluun.
Edistyksellinen ajattelu johtaa aina miljoonien tappamiseen.
Vierailija kirjoitti:
On selvää, että kaikille kuuluva vastikkeeton perustulo on ainoa tapa varmistaa riittävä kulutuspohja ja taloutemme vakaa kasvu.
Verotusta korotetaan nyt ainoastaan pienituloisilta. Mielestäni se on väärin. Oikeisto näkee pienituloisuuden ahneutena ja kateutena ja yrittää rankaista siitä, mutta pystymme parempaan.
Kovenevan veroprogression hyväksyminen on nykyaikaa ja se keino, jolla pääsemme ajattelussa eteenpäin.
Ai ei ollu perusteluja? Puuttui faktoja? Mitäh?? Ainakin "on selvää", "mielestäni" ja "ainoa keino" löytyi, eikö ne olekaan argumentteja? Patrick???
Kuka vaan voi kirjoittaa ideologiansa auki ja väittää sitä faktaksi.
Minun mielestäni maapallo tulisi siirtää paremmalle paikalle avaruudessa, koska se varmistaisi ihmiskunnan tulevaisuuden, hyvinvoinnin ja hidastaisi ilmastonmuutosta.
Se olisi hyvin tärkeää lajimme selviytymisen kannata. Ja mielestäni se tulee tehdä mahdollisimman pian, suuria avaruusaluksia käyttämällä hilaten. Minun mielestäni.
Myös Elon Musk on samaa mieltä, että ihmiskunnan tulee siirtyä avaruuteen ja hän on sentään hyvin rikas monimiljardööri ja rikkaat ovat aina oikeassa, koska onhan heillä paljon rahaa, joten minäkin olen oikeassa.
Ai mikä tiede? Mitkä lähdeviittaukset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin otsikoitu ketju taas. Lähdehän ei ole "HS" vaan kesätyöntekijä kokoomusnuori kolumnisti. Ei tutkittua eikä selvitettyä tekstiä, vaan "mun mielest niinku ja puoluees kaikki muutkin sano".
Kyllä lähde on HS. Kyseinen pullasorsa on Hesarin kesäkolumnisti. Silloin lähde on tietenkin HS. Vai meinaatko, että Hesarin artikkelien ja kolumnien kirjoittajat kirjoittavat jotenkin yksityishenkilöinä sinne? Ei todellakaan, vaan päätoimittaja viimekädessä vastaa Hesarissa kirjoitetuista jutuista.
Kolumni on sivistyssanakirjan mukaan yhden kirjoittajan omalla palstallaan julkaisema mielipideteksti.
Päätoimittaja vastaa, mutta samalla kyse on todellakin yhdestä henkilökohtaisesta näkemyksestä. Eroaa lukijapalstan teksteistä lähinnä sikäli, että sama henkilö tuottaa useita ja saa täs
Kyllä lähde on joka tapauksessa se lehti, jossa kolumni on julkaistu. Jos kyseiseen juttuun viitataan eli tehdään lähdeviite, silloin mainitaan myös HS.
Ja kuten itsekin myönnät, päätoimittaja vastaa lehdessä julkaistuista jutuista.
"Päätoimittajan vastuu jakaantuu kolmeen osaan. Hän vastaa mediayhtiön johdolle siitä, että hänen johtamansa media seuraa yhtiön peruslinjaa ja pyrkii asetettuihin tavoitteisiin. Toiseksi päätoimittaja on moraalisessa vastuussa yleisölleen mediansa sisällöstä ja sen luotettavuudesta. Kolmanneksi päätoimittaja on oikeudellisessa vastuussa, jos hänen johtamaansa mediaa syytetään sen julkaiseman sisällön perusteella.[1]" (Wikipedia)
No en ole samaa mieltä. Tuloerojen kasvun hillintä verotuksella on pieni hinta turvallisuuden tunteesta. Tuskin kukaan järkevä kaipaa sitä, että Suomen kokoisessa maassa pärjäävä, varakas kansanosa joutuisi asumaan vartioiduilla asuinalueilla ja pelkäämään ryöstetyksi tulemista. Jokainen meistä syntyy eri lähtökohtiin erilaisten geenien kanssa, sitä ei voi valita. Onhan se mukava syntyä keskivertoa älykkäämpänä hyvätuloiseen perheeseen, jossa on resursseja ja pääomaa. Tuollaisen taustan suoma etumatka ei ole mitenkään omaa ansiota, vaan pelkästään hyvää tuuria. On vain reilua, että tasataan...vai miksi pitäisi maksimoida kultalusikat suussa syntyneiden pärjääminen? Hyväosaiset pärjäävät, vaikka heitä verotettaisiin, mutta heikommassa olevat lähtevät syöksykierteeseen ilman tukea ja tulonsiirtoja. Tukemalla esim. köyhiä perheitä mahdollistetaan entistä suuremman porukan pärjääminen. Köyhissä perheissäkin on potentiaalisia yritysjohtajia ja uuden Nokian keksijöitä, eikä reilun viiden miljoonan asukkaan maassa OLE VARAA jättää näitä tyyppejä huomiotta.
Välillä ihmettelen, että missä yhdysvalloissa moni kokoomuslainen luulee asuvansa. Suomen koko unohdetaan, eikä tajuta miten pieni maassa me oikeasti eletään.