Lue keskustelun säännöt.
Voiko olla enää kaunis ilman täyteaineita?
15.07.2024 |
Onko kauneusihanne mennyt sellaiseksi, että kaunis = botox ja erinäiset täyteaineet kasvoissa? Ovatko esimerkiksi pulleiksi täytetyt huulet nykyään ihan vakiosettiä, jos haluaa olla nätti?
Olen nelikymppinen nainen eivätkä tosi täytetyt huulet ja kireä iho viehätä silmääni ollenkaan. Onko kuitenkin niin, että minua nuoremmat aidosti pitävät sellaista ulkomuotoa kauniina? Olenko vain mummoutumassa ja naturellien huulieni kanssa ihan samanlainen kuin omaan silmääni olivat permanentilliset mummot -90-luvulla?
Kommentit (333)
Katso vaikka täältä eri fillereitä: https://vibrantdermatology.com/what-is-the-most-natural-looking-filler/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on yhtäkkiä plastiikkakirurgien kokoontumisajot kun niin moni väittää tietävänsä, miltä täyteaineita ottanut henkilö näyttää.... ei todellakaan maallikko näitä tunnista, jos on onnistunut operaatio.
Sanoisin, että 90% näkee. Jos riviin laitettais eri ikäisiä julkkiksia, niin varmasti näkis kenelle on laitettu täyteaineita. Tekee naaman turpeaksi ja botoxii jos on, niin otsa/naama ei liiku. Huulista en edes mainitse...
Ei näe. Kaikilla julkkiksilla on näitä.
Sandra Bullock, jota ennen niin ihailin, on myös sortunut kaikenlaisiin vippaskonsteihin ja näytti viimeisimmässä leffassa, jonka häneltä näin, todella oudolta. Ilmeisesti joillain langoilla kiristetty otsaa/silmiä, ja huulitäytteet otettu. The Unforgivable. Hyvä elokuva muuten, mutta Bullock näyttää järkyttävältä. Muistuttaa samalla tavalla apinaa kuin se suomalainen Suvi mikä-lie, en muista sukunimeä. Alun perin kaunis, mutta muokkauksilla tehty possunnenä ja nenän ja ylähuulen väli pidentynyt, niin näyttää apinalta.
En koko ketjua lukenut läpi, mutta miehenä voin sanoa, että järjestään kaikki huulitäytteitä ottaneet naiset ovat enemmän tai vähemmän pilanneet ulkonäköään. Ne näyttävät yksinkertaisesti rumilta ja typeriltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hävettää tämänkin keskustelun alhainen taso. Kaikki leimataan saman kaavan mukaan töröhuulisiksi ja täytetyiksi idiooteiksi. Nämä ovat siis niitä pilalle menneitä lopputuloksia, ymmärtäkää jo etteivät kaikki suinkaan näytä tuolta tai edes täytä koskaan huuliaan vaikka parantavat ulkonäköään muilla hienovaraisilla keinoilla. Ottakaa ensin asioista selvää, jutut kun on lapsen kengissä.
Niin, mitä ne on ne "hienovaraiset keinot"?
Toistaiseksi tässä ketjussa ei ole vastattu siihen, mitä on "luonnolliset" kasvoihin ruiskutettavat aineet ja mitä on ne oikeat hoidot, joilla freesataan ilmettä (ei plastiikkakirurgia).
Käydään vaan heittelemässä vihjailuita "oikeista", "luonnollisista" ja "hienovaraisista" menetelmistä, mutta ei sanota, mitä ne on. Kerro sinä.
Oon jo kaksi kertaa kirjoittanut tänne HA-pistoksista!!!! googleta hyvä ihminen
Et kyllä minun viestiini ole vastannut, tai sitten lainaukset on menneet pieleen. Mutta hyvä, tuossa on jo jotain konkretiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen juuri sen ikäinen nainen, jonka pitäisi ottaa kaikenmaailman täytteitä ja hokkuspokkuksia. Mutta en halua millään mukaan tällaiseen maailmaan. Minua ei haittaa, vaikka muut muokkaavat naamojansa, mutta jotenkin ahdistaisi pistää vieraita aineita ihon alle. Lisäksi tuntuu että siitä vasta tyytymättömyys ryöpsähtäisikin. Aina joku kohta naamasta repsottaisi. Nyt se rupsahtaa tasaisesti.
Kuka sen kauneusihanteen on luonut ja ketkä sitä ylläpitävät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sandra Bullock, jota ennen niin ihailin, on myös sortunut kaikenlaisiin vippaskonsteihin ja näytti viimeisimmässä leffassa, jonka häneltä näin, todella oudolta. Ilmeisesti joillain langoilla kiristetty otsaa/silmiä, ja huulitäytteet otettu. The Unforgivable. Hyvä elokuva muuten, mutta Bullock näyttää järkyttävältä. Muistuttaa samalla tavalla apinaa kuin se suomalainen Suvi mikä-lie, en muista sukunimeä. Alun perin kaunis, mutta muokkauksilla tehty possunnenä ja nenän ja ylähuulen väli pidentynyt, niin näyttää apinalta.
Siis tuo suomalainen Suvi näyttää possu-apinalta. Bullock myös, mutta ei yhtä hirveä (vielä).
Vierailija kirjoitti:
. Esim vuoden 2011 Men's Health Magazine rankkasi Anistonkin kaikkien aikojen kuumimmaksi naiseksi, ohittaen sadan nimen listalla mm Marilyn Monroen. En tiedä mitkä laput silmillä olet kulkenut jos et ole tajunnut että Jennifer on yksi kaikkien aikojen miesten päiväunista.
Oletko koskaan tavannut yhtään ainoata heteromiestä joka lukee jotain Men's Health Magazinea? Ongelmasi on että uskot mainospropagandaa enemmän kuin miesten yleistä mielipidettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua ei kyllä kiinnosta paskaakaan, mikä on muka nykymaailmassa kaunista. Kaikki on muutenkin nykyisin päin persettä. Elän henkisesti menneessä.0
Vierailija kirjoitti:
En koko ketjua lukenut läpi, mutta miehenä voin sanoa, että järjestään kaikki huulitäytteitä ottaneet naiset ovat enemmän tai vähemmän pilanneet ulkonäköään. Ne näyttävät yksinkertaisesti rumilta ja typeriltä.
Huulitäytteet ovatkin vähän eri ja samaa mieltä kanssasi. Näitäkin kyllä joskus tehdään maltillisesti, mutta on aika turhaa hienosäätöä enkä lähtisi parantelemaan huulia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koko ketjua lukenut läpi, mutta miehenä voin sanoa, että järjestään kaikki huulitäytteitä ottaneet naiset ovat enemmän tai vähemmän pilanneet ulkonäköään. Ne näyttävät yksinkertaisesti rumilta ja typeriltä.
Huulitäytteet ovatkin vähän eri ja samaa mieltä kanssasi. Näitäkin kyllä joskus tehdään maltillisesti, mutta on aika turhaa hienosäätöä enkä lähtisi parantelemaan huulia.
Samaa mieltä. Mutta väsyneeseen ilmeeseen täyteaineet tekee terää
Mä käytän botoxia ja sen kanssa en näytä väsyneeltä. Ilman kyllä. En halua näyttää väsyneeltä ns. turhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaunarin taylor oli ennen kaunis nyt muovia täynnä, miksi lie naaman pilasi? Vai onko edes sarjassa enää ")) joskus vuosia sitten katsonut.
Näyttää siltä et ex- pm lisätty huuliin aineita, vertaa vanhoihin kuviin.
Vierailija kirjoitti:
Näyttää siltä et ex- pm lisätty huuliin aineita, vertaa vanhoihin kuviin.
Ja tehty paaaaljon muutakin.
Vierailija kirjoitti:
Ja Hepburnin leuka ei ole selkeäpiirteinen koska hän on hoikka, vaan kyse on täysin kasvojen luustosta.
Aivan kaikilla mahdollisilla mittareilla Audrey Hepburnin leuka on pienempi ja vähemmän kulmikas kuin keskiverto naisella. Se todellakin johtuu painosta ja ryhdistä, ei leuan luustosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Esim vuoden 2011 Men's Health Magazine rankkasi Anistonkin kaikkien aikojen kuumimmaksi naiseksi, ohittaen sadan nimen listalla mm Marilyn Monroen. En tiedä mitkä laput silmillä olet kulkenut jos et ole tajunnut että Jennifer on yksi kaikkien aikojen miesten päiväunista.
Oletko koskaan tavannut yhtään ainoata heteromiestä joka lukee jotain Men's Health Magazinea? Ongelmasi on että uskot mainospropagandaa enemmän kuin miesten yleistä mielipidettä.
Huoh. Tiedän kyllä ihan miesten yleisenkin mielipiteen perusteella mitä miehet Jennifer Anistonista ajattelee.
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen kauneusihanteen on luonut ja ketkä sitä ylläpitävät?
Biologia. Esim symmetriset kasvonpiirteet viestivät terveydestä.
Esim. laser, radiofrekvenssi, ultratherapy, profhilo, tience jne.