Voiko olla enää kaunis ilman täyteaineita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja Hepburnin leuka ei ole selkeäpiirteinen koska hän on hoikka, vaan kyse on täysin kasvojen luustosta. 

Aivan kaikilla mahdollisilla mittareilla Audrey Hepburnin leuka on pienempi ja vähemmän kulmikas kuin keskiverto naisella. Se todellakin johtuu painosta ja ryhdistä, ei leuan luustosta.

Ei matala paino saa aikaan selkeää ulospäintyöntyvää leukalinjaa, jos leukaluu on pikemminkin vetäytyvä (saa aikaan sen heikon pehmeän leukalinjan) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hävettää tämänkin keskustelun alhainen taso. Kaikki leimataan saman kaavan mukaan töröhuulisiksi ja täytetyiksi idiooteiksi. Nämä ovat siis niitä pilalle menneitä lopputuloksia, ymmärtäkää jo etteivät kaikki suinkaan näytä tuolta tai edes täytä koskaan huuliaan vaikka parantavat ulkonäköään muilla hienovaraisilla keinoilla. Ottakaa ensin asioista selvää, jutut kun on lapsen kengissä. 

Niin, mitä ne on ne "hienovaraiset keinot"?

Toistaiseksi tässä ketjussa ei ole vastattu siihen, mitä on "luonnolliset" kasvoihin ruiskutettavat aineet ja mitä on ne oikeat hoidot, joilla freesataan ilmettä (ei plastiikkakirurgia).

Käydään vaan heittelemässä vihjailuita "oikeista", "luonnollisista" ja "hienovaraisista" menetelmistä, mutta ei sanota, mitä ne on. Kerro sinä.

Esim. laser, radiofrekvenssi, ultratherapy, profhilo, tience jne. 

Mikään noista ei ole luonnollinen..

Sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

. Esim vuoden 2011 Men's Health Magazine rankkasi Anistonkin kaikkien aikojen kuumimmaksi naiseksi, ohittaen sadan nimen listalla mm Marilyn Monroen. En tiedä mitkä laput silmillä olet kulkenut jos et ole tajunnut että Jennifer on yksi kaikkien aikojen miesten päiväunista.

 

Oletko koskaan tavannut yhtään ainoata heteromiestä joka lukee jotain Men's Health Magazinea? Ongelmasi on että uskot mainospropagandaa enemmän kuin miesten yleistä mielipidettä.

Men's Health Magazine on vitsi. Huono sellainen. Käy lähinnä sytykkeestä saunan lämmitykseen, vaikkakaan en suosittelisi siihenkään käytettävän (taitaa olla niin myrkyllä tai muovilla kyllästettyä paperia, että suorastaan hengenvaarallista)

Terveisin 38v mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

. Esim vuoden 2011 Men's Health Magazine rankkasi Anistonkin kaikkien aikojen kuumimmaksi naiseksi, ohittaen sadan nimen listalla mm Marilyn Monroen. En tiedä mitkä laput silmillä olet kulkenut jos et ole tajunnut että Jennifer on yksi kaikkien aikojen miesten päiväunista.

 

Oletko koskaan tavannut yhtään ainoata heteromiestä joka lukee jotain Men's Health Magazinea? Ongelmasi on että uskot mainospropagandaa enemmän kuin miesten yleistä mielipidettä.

Huoh. Tiedän kyllä ihan miesten yleisenkin mielipiteen perusteella mitä miehet Jennifer Anistonista ajattelee. 

Jennifer Aniston (edes nuorena, ennen operaatioita) ei olisi mahtunut omalla (kuvitteellisella) listallani edes tuhannen kärkeen. Moni työkaverikin on kauniimpi, kuin Aniston parhaina päivinään.

Se sama 38v mies tuosta Men's Health -kommentista

Katsopa julkkiksia, jotka ovat laittaneet kasvonsa täyteen aineita - ajan myötä muuttuvat vaan pahemman näköisiksi, sitä sitten yritetään korjata uusilla operaatioilla ja tilanne vaan pahenee. Kauhulla odotan, miltä nämä nuoren sukupolven naiset näyttävät tulevaisuudessa, kun kasvojen ja kehon pumppaaminen on aloitettu pahimmillaan jo 18-25-vuotiaana. :( Se kun tiedetään hyvin, että tuohon muokkaamiseen jää helposti koukkuun eikä voi olla terveellistä, että naamaasi piikitetään vuosikymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sen kauneusihanteen on luonut ja ketkä sitä ylläpitävät?

Biologia. Esim symmetriset kasvonpiirteet viestivät terveydestä. 

Paitsi että sitä ylläpidetään mm muotiteollisuuden, median, viihdemaailman, eli suurin piirtein kaikkien rahantekoon keskittyvien tahojen, toimesta. Jotta ihmiset ostaisivat turhia tuotteita ja palveluja ikuisessa turhamaisuudessaan ja tekisivät noista edellämainituista rikkaita. Hyvin toimii.

Vierailija kirjoitti:

Niin siinä on eroa, että nuorempi sukupolvi puhuu näistä ja jotkut viiskybäset häpeää pistoshoitoja jostain syystä ja esittää ettei ole ottanut mitään

Ei se ole häpeää, se ei vaan ole mun ikäluokan juttu. Ollaan boomereita. Moni näistä mun hyvätuloisista kavereistakin laittaa rahaa ihan muuhun kuin itseensä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin elokuvaa Ocean 8. Niin kaikilla naisilla näitä kiristyksiä ja täyteainetta?!  Näyttivät ihan vahanukeilta. Mitään ilmeitä ei heillä enää näe. Mistä tämä muoti ilmiö tullut, että pitää näyttää mahdollisimman nuorelta, vaikka ikää olisi ja myös nuoret näitä ottavat botoxia ja lankoja ja huulitäytettä ym. Mutta toki kirurgit ym nettoaa jatkuvasti rahaa tällä, että naisen pitää olla koko ikänsä nuoren näköinen ja kaunis. Todella sairas ilmiö. 

Mjaa, kyllä minusta Sandra Bullock ja Nicole Kidman ym on silti keskivertoparikymppistä paremman näköisiä niin kasvoilta kuin kropalta vaikka heillä molemmilla kuusikymppiset lähestyy. 

Ainakin Kidmanin naamaa on kiristetty ja kohotettu niin monta kertaa, että seuraavalla kerralla sille tulee jo rintakarvat ja kuoppa leukaan.

Mikään noista ei ole luonnollinen -kommenttiin. Niin, jos haluat synnyttääkin luomuna ei kannata käyttää epäluonnollisia keinoja kuten epiduraalia. Kannattaa siinä tapauksessa kokeilla ikääntymiseen kurkkunaamiota, sillähän on luonnollisesti nuorentava vaikutus. 

Täytetyt huulet eivät mielestäni ole koskaan kauniit, koska ne näyttävät epäluonnollisilta eivätkä sovi kasvoihin. 

Parempi tehdä kasvojumppaa/kasvojoogaa. Ei maksa mitään ja kun veltostuneet kasvolihakset treenautuvat, niin huuletkin näyttävät täyteläisemmiltä, kuten nuorena.  

Ikävä kyllä mainokset eivät kerro tästä, koska silloin yritykset eivät saa myytyä tuotteitaan.

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Tiedän kyllä ihan miesten yleisenkin mielipiteen perusteella mitä miehet Jennifer Anistonista ajattelee. 

Aivan jokainen mies mikä on sinulle vastannut on kansassi eri mieltä, eli mihin tämä "tietosi" perustuu? 

Cindy C on eräs esimerkki, jolla ei ole mennyt överiksi, mutta käyttää näitä keinoja. 

Vierailija kirjoitti:

Täytetyt huulet eivät mielestäni ole koskaan kauniit, koska ne näyttävät epäluonnollisilta eivätkä sovi kasvoihin. 

Parempi tehdä kasvojumppaa/kasvojoogaa. Ei maksa mitään ja kun veltostuneet kasvolihakset treenautuvat, niin huuletkin näyttävät täyteläisemmiltä, kuten nuorena.  

Ikävä kyllä mainokset eivät kerro tästä, koska silloin yritykset eivät saa myytyä tuotteitaan.

Naama valahtaa mm. *ihon* kollageenin vähentymisen takia, ei kasvojen *lihakset* veltostu! Eli ei siihen mikään kasvojumppa auta. Eikä se todellakaan tee huulista täyteläisiä. Tuo vasta puppupuhetta onkin. 

Olen parikymppinen mies ja minulle on tehty rintalihakset silikonilla. Huulissa on täyte

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Tiedän kyllä ihan miesten yleisenkin mielipiteen perusteella mitä miehet Jennifer Anistonista ajattelee. 

Aivan jokainen mies mikä on sinulle vastannut on kansassi eri mieltä, eli mihin tämä "tietosi" perustuu? 

Tässä ketjussa on yksi mies ollut eri mieltä. Ihan jo Redditistä löytyy tuhansia Jenniferin seksisymbolistatuksen myöntäviä miehiä, puhumattakaan lukuisten medioiden äänestyksistä aiheesta vuosien varrelta, ja ihan vaan sillä että oli silmät ja korvat päässä Frendien kulta-aikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Mikään noista ei ole luonnollinen -kommenttiin. Niin, jos haluat synnyttääkin luomuna ei kannata käyttää epäluonnollisia keinoja kuten epiduraalia. Kannattaa siinä tapauksessa kokeilla ikääntymiseen kurkkunaamiota, sillähän on luonnollisesti nuorentava vaikutus. 

Etkö tosiaan tuon parempaan pystynyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sen kauneusihanteen on luonut ja ketkä sitä ylläpitävät?

Biologia. Esim symmetriset kasvonpiirteet viestivät terveydestä. 

Paitsi että sitä ylläpidetään mm muotiteollisuuden, median, viihdemaailman, eli suurin piirtein kaikkien rahantekoon keskittyvien tahojen, toimesta. Jotta ihmiset ostaisivat turhia tuotteita ja palveluja ikuisessa turhamaisuudessaan ja tekisivät noista edellämainituista rikkaita. Hyvin toimii.

Oli niin tai näin, siitä ei pääse mihinkään että ulkonäkö vaikuttaa kaikkeen. Se tosiasia ei muutu, vaikka juurisyy kauneusihanteisiin olisi mikä. Nykyisin ulkonäköä arvotetaan niin paljon varsinkin naisten kohdalla, että vaikuttaa merkittävästi pariutumiseen, työllistymiseen ja ihan siihen kuinka noin yleisesti tulee kohdelluksi. Tämä sitten vaikuttaa merkittävästi yksilön elämänlaatuun, jos tuntuu että mikään ei oikein onnistu ja joka puolella on vain sulkeutuva ovia. Nainen on joko kaunis tai ruma, eikä kukaan siinä jää miettimään mistä kauneus koostuu, se on joko tai. Jos miehellä (tai naisellakin) on monta vaihtoehtoa, hän valitsee aina sen joka on lähimpänä tuota kauneusihannetta. Hoikkuudella pääsee toki pitkälle, mutta aina sekään ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

 

Ei matala paino saa aikaan selkeää ulospäintyöntyvää leukalinjaa, jos leukaluu on pikemminkin vetäytyvä (saa aikaan sen heikon pehmeän leukalinjan) 

Audrey Hepburnin leuka on keskimääräistä vetäytyvämpi, se ei vain ole äärimmäisen vetäytyvä. Nimeä yksikin kaunis nainen jolla on yläetuhampaiden yli menevä alapurenta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Tiedän kyllä ihan miesten yleisenkin mielipiteen perusteella mitä miehet Jennifer Anistonista ajattelee. 

Aivan jokainen mies mikä on sinulle vastannut on kansassi eri mieltä, eli mihin tämä "tietosi" perustuu? 

Ilmeisesti naapurin Jonneen...

Sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään noista ei ole luonnollinen -kommenttiin. Niin, jos haluat synnyttääkin luomuna ei kannata käyttää epäluonnollisia keinoja kuten epiduraalia. Kannattaa siinä tapauksessa kokeilla ikääntymiseen kurkkunaamiota, sillähän on luonnollisesti nuorentava vaikutus. 

Etkö tosiaan tuon parempaan pystynyt?

Etkö haluakaan luonnollista? Koita jo päättää.