Lue keskustelun säännöt.
Vieläkö on vanhempia, jotka eivät ota lapselleen vakuutusta?
02.02.2007 |
Tuosta korvatulehdus-viestistä tuli vaan mieleen, että vieläkö tosiaan joku jättää vakuutuksen ottamatta?
Mä luulin, ettei ole enää mahdollista.
Meillä on kaikilla kolmella ja jokaisella meidän tuttavalla/ystävällä on, eikä kukaan ole katunut. Aina on tauteja ja on niin paljon mukavampi mennä suoraan yksityiselle asiantuntijalle. Sinne pääsee heti ja hoitoa saa saman tien.
Hui, aika pelottavaa ja riskaabelia jättää vakuutus ottamatta.
Kommentit (87)
lapsella paha maitoallergia vauva asti, mutta latin latia eivät saaneet vakuutusyhtiöltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksityinen lääkäri = hyvä lääkäri, kunnallinen = huono?
Ja yllätys yllätys, yksityiselle voi mennä myös ilman vakuutustakin! Tuliko yllätyksenä?
Vierailija:
vanhemmat, jotka veivät lapsensa terveyskeskukseen ja menettivät lapsensa epäpätevän lääkärin käsittelyssä.Minä " lottoan" kernaasti, jos pelissä on lasteni henki.
ja voiton puolella ollaan, vaikka käytetään lapsiamme yksityislääkärillä. Tapaturmavakuutukset lapsilla kyllä on.
mutta yksityisellä lääkäriasemalla todellakin saa valita kenelle lääkärille menee. Terveyskeskuksen päivystyksessä ei saa.
Joten kyllä, yksityisellä pääsee paremmalle lääkärille. Aivan oikein päättelit.
Kyseessä on tietyllä tapaa riskisijoitus kun tuottoa ei voida ennustaa. Toiset pelaavat varman päälle ja toiset ei. Toiset asuvat sellaisessa kunnassa, jossa julkiset terveyspalvelut toimivat hyvin ja toiset ei.
Esim meillä on aivan surkea terveyskeskus, akuuttiaikoja ei saa yli puolivuotiaille tai jos omalääkäri ei sinä paivänä satu olemaan paikalla. Kaikki röntgenit sun muut erikoisemmat jutut tehdään 30 kilsan päässä pääterveysasemalla, jonne on aika hankala mennä jos ei ole autoa (julkiset eivät kulje).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tähän asti on ollut aivan turhaan! Esikoinen on nyt 6-vuotias, kerran on käyty yksityisellä lääkärissä ja silloinkaan ei löytynyt mitään ihmeellistä, normaali pitkittynyt flunssa. Yhtäkään antibioottikuuria ei ole eläessään syönyt. Kuopus, kohta 3-vuotias, on yhtä terve. Kerran on käytetty yksityisellä, ei mitään tulehdusta. Sai kylläkin 3-viikkoisena kuurin korvatulehdukseen mutta silloin oltiin ihan julkisella puolella hoidossa kun meinasi tukehtua limaan. Iski siis äkillinen raju flunssa. Yksi yö oltiin siis sairaalassa. Meille ei ole ollut mitään hyötyä vakuutuksesta mutta ei uskalleta irtisanoakaan niitä...taikauskoa kai että sitten heti ilmenisi jokin jatkuvaa lääkärissä ramppaamista vaativa sairaus.
Eihän mikään estä käymästä yksityisellä ilman vakuutusta. Eihän se edes tule kalliiksi ellei usein tarvitse käydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikä se yksittäinen käynti edes ole kallis, mutta jos oikeasti pitää maksaa tutkimuksia, rahaa palaa.
Meillä on lapsella astma ja todellakin ollaan voiton puolella vakuutuksen suhteen.
Näin ainakin omassa tuttavapiirissäni. Vain yhden lapsella on oikea korvakierre ja vakuutus on ollut hyödyksi.
Muiden vakuutuksenottajien lääkärikäynnit ovat niitä tavallisia, mitkä eivät kalliiksi tule ilman vakuutustakaan.
Sen minkä itse olen huomannut, että ne joilla on vakuutukset, vievät lapsia tosiaan lääkäriin joka flunssan yhteydessä, ihan vain varmuuden vuoksi.
Vierailija:
eikä se yksittäinen käynti edes ole kallis, mutta jos oikeasti pitää maksaa tutkimuksia, rahaa palaa.Meillä on lapsella astma ja todellakin ollaan voiton puolella vakuutuksen suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaikka tulee jotain niin aika monta kertaa saa ravata yksityisellä ennenkun alkaa saada korvauksia ja hyötyä
terveyskeskukseen on aina päästy ajoissa ja apua saatu
heti lääkärille. Aivan naurettavaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Eipä täällä kyllä oo lähimaillakaan mitään yksityisiä lääkäriasemiakaan!
jos Suomi olisi tasaisesti asuttu ja kaupunkilaisvaltio, olisi mielekästä, että kaikilla olisi vakuutus. Vakuutuksesta ei ole paljon hyötyä, jos sitä ei pysty käyttämään lääkäriasemien puutteen vuoksi.
Kaikkialla julkinen sairaanhoito ei myöskään ole niin ruuhkautunut kuin suurissa kaupungeissa, joten ei olisi mielekästä maksaa rinnakkaisesta toimimattomasta järjestelmästä, jolla ei saisi mitään lisäarvoa lapsen sairaanhoitoon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanomasi on mennyt jo perille!
Ei ole mitään tarvetta toistella sitä jatkuvasti. Kukaan ei ole nyt keskustellutkaan yksinomaan TEIDÄN tapauksestanne, vaan yleisellä tasolla.
" sanomaani" jos ei siitä sitten ole ollenkaan puhe!
57
Vastaan tähän ketjuun kerran (joka on muka toistoa) ja nyt minä olen sitten sekaisin kun kommentoin saamaani vastausta, kun luulen sen olevan minulle, koska vastaukseen on kopioitu minun kirjoitukseni?
Aika huterat diagnoosintekotavat sinulla, 66. Kääntyisit sinäkin sinne yksityislääkärin puoleen.
57
Mitä järkeä koko vakuutuksessa? Täällä ainakin pääsee ihan hyvin kunnallisen kautta erilaisiin tutkimuksiin. Ollaan käyty useissa allergiatesteissä ja astmaa on tutkittu sairaalassa. Kunnallisella puolellakin voi olla ihan hyviä lääkäreitä!!! Ja silloin kun ei olla käyty kunnallisella ja on menty yksityiselle niin itselle on jäänyt maksettavaa noin 40-60 euroa lääkkeiden kanssa. Että ei mielestäni paljoa maksa. Paljon halvempaa kuin maksaa jotain vakuutuksia!!! Jos lapsi on taas jatkuvasti kipeänä niin ehkä silloin noista vakuutuksista saattaa olla jotain hyötyä. En tiedä?
että julkisella puolella työskentelevät lääkärit ovat huonoja ja yksityisellä hyviä, niin oletteko koskaan tulleet miettineeksi, että monet lääkärit työskentelevät sekä julkisella- että yksityissektorilla.
Eli työpaikasta ja kellon ajastako se riippuu, onko lääkäri huono vai hyvä.
Ellei ole luultavaa että lapsilla on esim. paljon allergioita.
synnyttyään leikkaukseen ja siinä ei olisi vakuutuksista ollut apua. Kaksi viikkoa sairaalassa ei maksanut juuri mitään.
Lääkärillä käydään niin harvoin, että ei tulisi vakuutukselle katetta.