Jani Mäkelän mielestä oikeusoppineet eivät tiedä mistä puhuvat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, että vain vahvasti vasemmistolaiset lähtevät opiskelemaan ihmisoikeusjuridiikkaa.  He haluavat tuntea itsensä ihmisoikeustaistelijaksi ja katsovat maailmaa ruusunpunaisten lasien läpi, jossa itse ovat hyviksiä ja auttavat kaikkia maailman sorrettuja, jotka myös heidän maailmankuvassaan ovat aina hyviksiä. Pahiksia ovat tavalliset työtätekevät suomalaiset, jotka eivät halua verorahoillaan elättää puolta maailmaa eivätkä halua väkivaltaisia kulttuureja maahamme.

Se on myös keino ohittaa ikävä kansan tahto. Kansa ei ymmärrä laista paljoakaan joten aina voidaan vedota lakipykäliin auktoriteettinä. Kansan valitsemat päättäjät ei saa puuttua oikeudellisiin asioihin vaan ne on otettava vastaan Jumalan sanana.

Ei, vaan oikeusvaltiossa lähtökohta on se, että olemassa olevaa lainsäädäntöä noudatetaan. Kansan valitsemat päättäjät voivat tietenkin tätä lainsäädäntöä muuttaa. 

Kansainväliset sopimukset ovat siinä suhteessa eri asia, että niissä esim. Suomen valtio on yksi sopimusosapuoli. Se, että yksi sopimusosapuoli yksipuolisesti irtautuu sopimuksesta, johon se on sitoutunut, ei myöskään lähtökohtaisesti ole oikeusvaltion toimintaa. 

Suomi ei ole koskaan ollut oikeusvaltio ja se on kylmä fakta. Ennenkuin väität vastaan tutustu siihen mitä kaikkea oikeusvaltiokäsite oikeasti sisältää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuskanslerin ja eduskunnan oikeusasiamiehen kommentit aiheeseen ovat vakuuttavaa luettavaa. Ihan kaikille.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010532306.html

Niin ovat. Yllättäen kukaan vassari ei kykene noita argumentteja kaatamaan.

Kyseessähän on arvovalinta. Nämä asiantuntijat katsovat, että tämä on sellainen poikkeustilanne, joka antaa syyn poiketa kansainvälisistä sopimuksista, joihin olemme sitoutuneet. Jotkut ovat toista mieltä. Ei ole olemassa oikeaa tai väärää vastausta.

Tämän kun saisi ihmiset ymmärtämään. Se, että tulkitsee asiaa jostain muusta kuin perussuomalaisesta näkökulmasta ei tee ihmisestä maanpetturia.

Suomi tarvitsee riippumattoman perustuslakituomioistuimen. 

Vierailija kirjoitti:

Rajalakiesitys tulee hyväksyä viipymättä. Sen myötä saadaan päivitetyt ajanmukaiset välineet torjua Venäjän hybridivaikuttamista ja turvataan itsenäisyyttä varmistaen kansallista turvallisuutta samalla.    

 

https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-tarkeinta-on-aina-itsenai…

Imformaatiovaikuttaminen ilmiannettu.

Turvapaika nhakijoille ei pidä hyväksyä erityisoikeutta ylittää rajaa muualta, paitsi raja-asemalta. Raja-alue on vaarallinen alue, siellä on vastakkain molempien maiden aseistettuja rajavartijoita, joiden tehtävä on ampua vieraan valtion hyökkääjät. Siksi raja-alueella ei tule olla siviilejä.

Vain vieraan vallan sotilaat tulevat rajan yli ilman lupaa ja ihan tunnistamisen takia siviilien kulku rajalla pitää tapahtua vain raja-asemalta. Hyökkäyksen varalta täytyy raja-alue pitää koskemattomana, jotta vieraan vallan sotilaat voidaan ampua välittömästi.

Laittomasti Suomen itä-rajan maarajan ylittänyt tai laittomasti maahan tulleen pitää saada syyte Venäjän hybridioperaatioon osallistumisesta, vieraana maahantunkeutujana. Siihen perustuen heiltä pitää estää myös turvapaikk akäsittely ja toteuttaa karkotus välittömästi. Maa hanm uutto länteen ei ole ihmisoikeus.

Venäjä on turvallinen maa kuten Turkki ja Irak. Maiden rajojen ylittäminen laittomasti ei ole ihmisoikeus.

Ai sä oot trolli vaan, muista mennä junan alle

Putinin pylly tuntuu hyvältä saisinpa Putiniin karvaista persettä lisää

Petteri O.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei voi olla lakikaan. Minusta on oikeus ja kohtuus ettei Suomi ole kynnysmatto.

Lentävillä lauseilla lakia vastaan. Niin teki myös Eduskunnan oikeusasiamies Hesarin jutussa.

Oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies ovat toimineet asiassa virkavastuulla. Joten jätettäköön omaan arvoonsa tuo populistinen ja absurdi heittosi.

Vierailija kirjoitti:

Epäilemättä tradenomi tietää paremmin.

Se on turvallisuustahot jotka tietää parhaiten. Lait eivät ole itsetarkoituksellisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeusoppineiden vika on just se et kansainvälisiä sopimuksia pitää niiden mielest noudattaa sano ne sit mitä vaan. Jos siel lukis et Suomi pitää luovuttaa Venäjälle niin oikeusoppineet tottelis sitä.

Laitatko sä nimesi usein sopimuksiin, mitä et aio noudattaa? Vai tuleeko allekirjoittamiesi sopimusten sisältö sinulle yllätyksenä?

Sopimus on tehty aikanaan siksi ettei pääsisi tapahtumaan toisen maailmansodan aikaisia tapahtumia jolloin juutalaispakolaisia ei otettu vastaan. Aika kaukana siis tämän hetkisestä skenaariosta jossa puhutaan ihmisistä jotka eivät tule sotaa käyvistä maista. 

Mielenkiintoinen pointti. Muistelisin, että Texasin laissa on yhä edelleen lainsäädännössä kuolemantuomio "toisen miehen hevosen varasta

Laki on laki! Hevosvaras hirrtehen!

Vierailija kirjoitti:

Turvapaika nhakijoille ei pidä hyväksyä erityisoikeutta ylittää rajaa muualta, paitsi raja-asemalta. Raja-alue on vaarallinen alue, siellä on vastakkain molempien maiden aseistettuja rajavartijoita, joiden tehtävä on ampua vieraan valtion hyökkääjät. Siksi raja-alueella ei tule olla siviilejä.

Vain vieraan vallan sotilaat tulevat rajan yli ilman lupaa ja ihan tunnistamisen takia siviilien kulku rajalla pitää tapahtua vain raja-asemalta. Hyökkäyksen varalta täytyy raja-alue pitää koskemattomana, jotta vieraan vallan sotilaat voidaan ampua välittömästi.

Laittomasti Suomen itä-rajan maarajan ylittänyt tai laittomasti maahan tulleen pitää saada syyte Venäjän hybridioperaatioon osallistumisesta, vieraana maahantunkeutujana. Siihen perustuen heiltä pitää estää myös turvapaikk akäsittely ja toteuttaa karkotus välittömästi. Maa hanm uutto länteen ei ole ihmisoikeus.

Venäjä on turvallinen maa kuten Turkki ja Irak. Maiden

Harmi että samaa ei sovelleta ilmatilaan. Loppuisi venäläisten ilmatilaloukkaukset lyhyeen, jos jokainen Suomen ilmatilaan edes hetkellisesti tullut sotilaskone ammuttaisiin alas.

Vierailija kirjoitti:

Oikeusoppineille leiri josta pääsee vapaaksi kun oppii tekemään oikeita töitä!

Monikohan persu kannattaa käännytyslakia tajuamatta koko asiasta yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeusoppineille leiri josta pääsee vapaaksi kun oppii tekemään oikeita töitä!

Monikohan persu kannattaa käännytyslakia tajuamatta koko asiasta yhtään mitään. 

Käännytyslain kannatus Kokoomuksessa, Keskustassa ja SDPn terveissä osissa vahvaa.

Vierailija kirjoitti:

Turvapaika nhakijoille ei pidä hyväksyä erityisoikeutta ylittää rajaa muualta, paitsi raja-asemalta. Raja-alue on vaarallinen alue, siellä on vastakkain molempien maiden aseistettuja rajavartijoita, joiden tehtävä on ampua vieraan valtion hyökkääjät. Siksi raja-alueella ei tule olla siviilejä.

Vain vieraan vallan sotilaat tulevat rajan yli ilman lupaa ja ihan tunnistamisen takia siviilien kulku rajalla pitää tapahtua vain raja-asemalta. Hyökkäyksen varalta täytyy raja-alue pitää koskemattomana, jotta vieraan vallan sotilaat voidaan ampua välittömästi.

Laittomasti Suomen itä-rajan maarajan ylittänyt tai laittomasti maahan tulleen pitää saada syyte Venäjän hybridioperaatioon osallistumisesta, vieraana maahantunkeutujana. Siihen perustuen heiltä pitää estää myös turvapaikk akäsittely ja toteuttaa karkotus välittömästi. Maa hanm uutto länteen ei ole ihmisoikeus.

Venäjä on turvallinen maa kuten Turkki ja Irak. Maiden

Kukaan ei ole väittänyt, että muutto länteen olisi ihmisokeus. 

Sinä haluat syytteet näille haavoittuvassa asemassa oleville ihmisille, joita Venäjä manipuloi ja käyttää välineenä hybridioperaatiossaan, riippumatta heidän omasta tahdostaan. 

Mikset osoita syyttävää sormea sitä Venäjän hallintoa ja viranomaiskoneistoa kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei voi olla lakikaan. Minusta on oikeus ja kohtuus ettei Suomi ole kynnysmatto.

Lentävillä lauseilla lakia vastaan. Niin teki myös Eduskunnan oikeusasiamies Hesarin jutussa.

Oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies ovat toimineet asiassa virkavastuulla. Joten jätettäköön omaan arvoonsa tuo populistinen ja absurdi heittosi.

Tuomas Pöystin riippumattomuudesta on keskusteltu aiemminkin. Yli-Viikari oli hänen alaisensa Vtv:ssä. 

Onko Suomi sopinut ettei saa vastata vihamielisiin hybridioperaatioihin sanakikkailulla?  Ei ole. Juristit katsovat kirjaimia, eivät itse asiaa jota lait tarkoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeusoppineille leiri josta pääsee vapaaksi kun oppii tekemään oikeita töitä!

Monikohan persu kannattaa käännytyslakia tajuamatta koko asiasta yhtään mitään. 

Käännytyslain kannatus Kokoomuksessa, Keskustassa ja SDPn terveissä osissa vahvaa.

Oikeiston tyypillistä retoriikkaa on leimata ja halventaa poliittisia vastustajia. "Jos et ole samaa mieltä kuin me, et ole terve."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuskanslerin ja eduskunnan oikeusasiamiehen kommentit aiheeseen ovat vakuuttavaa luettavaa. Ihan kaikille.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010532306.html

Niin ovat. Yllättäen kukaan vassari ei kykene noita argumentteja kaatamaan.

Kyseessähän on arvovalinta. Nämä asiantuntijat katsovat, että tämä on sellainen poikkeustilanne, joka antaa syyn poiketa kansainvälisistä sopimuksista, joihin olemme sitoutuneet. Jotkut ovat toista mieltä. Ei ole olemassa oikeaa tai väärää vastausta.

Tämän kun saisi ihmiset ymmärtämään. Se, että tulkitsee asiaa jostain muusta kuin perussuomalaisesta näkökulmasta ei tee ihmisestä maanpetturia.

Kokoomus, Keskusta ja suurin osa SDPsta ja KD sekä suurin osa RKPsta lainkannalla. Ei asia liity mihinkään perussuomalaiseen näkökulmaan vaan ylivoimaista valtaosaa eduskunnasta olevien näkökulmaan.

Vierailija kirjoitti:

Se mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei voi olla lakikaan. Minusta on oikeus ja kohtuus ettei Suomi ole kynnysmatto.

Ei ole oikeus tai kohtuus, että valtio vie verona osan tuloistani. Sen vuoksi en aio maksaa enää tuloveroa tai mitään muutakaan veroa. Tämä on äärimmäisen kokoomuslainen kanta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeusoppineille leiri josta pääsee vapaaksi kun oppii tekemään oikeita töitä!

Monikohan persu kannattaa käännytyslakia tajuamatta koko asiasta yhtään mitään. 

Käännytyslain kannatus Kokoomuksessa, Keskustassa ja SDPn terveissä osissa vahvaa.

Oikeiston tyypillistä retoriikkaa on leimata ja halventaa poliittisia vastustajia. "Jos et ole samaa mieltä kuin me, et ole terve."

Mitä Venäjä haluaa? Sitä, että suomalaiset alkavat riitelemään keskenään. Tehtävä suoritettu.