Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Jani Mäkelän mielestä oikeusoppineet eivät tiedä mistä puhuvat
10.07.2024 |
Todellinen tieto asuu vain perussuomalaisissa ja Jani Mäkelä on sen elävä ilmentymä.
Kommentit (462)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukraina halusi Petrovin sotasyyllisuysoikeudenkäyntiä varten luovutettavaksi Ukrainaan oikeuden eteen. Sisäministeri Krista Mikkonen vihr. kielsi Petrovin luovuttamisen. Petrov vietiin Miklosen käskystä rajavartioston autolla Venäjälle, suljetun raja-aseman kautta.
On erikoista että Suomen hallitus vapauttaa ja kuljettaa venäläisiä EUn ja USAn pakotelistalla olevia sotarikollisia turvaan Venäjälle.
Vihreiden ulkominisri ja presidenttiehdokas pekka Haavisto yritti höllentää venäläisoligarkkien viisuminsaantia Suomen kautta EUn Shengen alueella, vaikka EU oli vaatinut Haavistolta kiristyksiä viisumipolitiikkaan. Kysyttäessä asiadta Haavisto ei muistanut mitään.
Älä yritä sotkea asioita. Venäjän matkailijat sekä vienti Venäjälle oli Suomellenhyvä tulonlähde. Kun Venäjä heittäytyi roistovaltioksi, kaikki muut halusivat pakotteita paitsi persut. Persut vastustaa yhteistyötä Eurooppalaisten kanssa ja haluaa että kauppa roistovaltion kanssa alkaisi. Tietää kuka niiden pqlkqnblqkwqqm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Rajavartiolain ja käännytyslain keskeinen ero on se, että turvapaikkahakemusten vastaanottamisen keskittäminen tietyille rajanylityspisteille ei ole kansainvälisen oikeuden vastaista. Tällainen toimenpide sisältyi [...] esimerkiksi esityksiin, joita Euroopan komissio teki vastauksena Valko-Venäjän ja Puolan sekä Liettuan rajakriisiin."
Vierailija kirjoitti:
"Rajavartiolain ja käännytyslain keskeinen ero on se, että turvapaikkahakemusten vastaanottamisen keskittäminen tietyille rajanylityspisteille ei ole kansainvälisen oikeuden vastaista. Tällainen toimenpide sisältyi [...] esimerkiksi esityksiin, joita Euroopan komissio teki vastauksena Valko-Venäjän ja Puolan sekä Liettuan rajakriisiin."
Miksi edellinen hallitus ei olisi siis persun mielestä saanut äänestää rajavartiolain puolesta, mutta nykyisen hallituksen käännytyslakia vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaisi ihan siltä että maa pitäisi jakaa kahtia. Hallitus toiselle ja muut toiselle puolelle? Sitäkö te persut haluatte? Jaetaan kansa ja maa kahtia?
Mä haluan sille puolelle, jonne venäjä ei saa tuoda vapaasti ketä haluaa eri puolilta maailmaa, ja muutenkin venäjän hyökkäykset torjutaan
Vierailija kirjoitti:
"Rajavartiolain ja käännytyslain keskeinen ero on se, että turvapaikkahakemusten vastaanottamisen keskittäminen tietyille rajanylityspisteille ei ole kansainvälisen oikeuden vastaista. Tällainen toimenpide sisältyi [...] esimerkiksi esityksiin, joita Euroopan komissio teki vastauksena Valko-Venäjän ja Puolan sekä Liettuan rajakriisiin."
Jätät huomiotta, että voimassa olevan rajavartiolain mukaan voidaan keskittää turrvisten haku Helsinkivantaalle, ja kieltäytyä ottamasta hakemuksia vastaan itärajalla. Miten tämä ei ole ihmisoikeuksien vastaista? Miten tätä vassarit vihreät sdp ja rkp kannattivat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Rajavartiolain ja käännytyslain keskeinen ero on se, että turvapaikkahakemusten vastaanottamisen keskittäminen tietyille rajanylityspisteille ei ole kansainvälisen oikeuden vastaista. Tällainen toimenpide sisältyi [...] esimerkiksi esityksiin, joita Euroopan komissio teki vastauksena Valko-Venäjän ja Puolan sekä Liettuan rajakriisiin."
Miksi edellinen hallitus ei olisi siis persun mielestä saanut äänestää rajavartiolain puolesta, mutta nykyisen hallituksen käännytyslakia vastaan?
En ole persu, mutta millä tavalla nykyinen esitys poikkeaa siitä, että voimassa oleva laki sanoo, että turvapaikkahakemuksia ei oteta vastaan itärajalla, jos se on suljettu?
Mäkelä on kerrankin oikeassa.
Eivät ne oikeusoppineet tiedä.
Ne ovat pelkkiä teoriittikkoja. Eivät ne tunne käytännön tilanteita. Eivätkä ole niistä vastuussa.
Eivät käsitä polittiisia päättäjiä, joiden on pakko tehdä tietyt päätökset, suojatakseen tätä maatamme, ylilyönneilt ulkomailisilta uhilta !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyisen rajavartiolain puitteissa Suomen puolelle päässyt henkilö voi jättää TP-hakemuksen missä tahansa. Esitetyn käännytyslain tapauksessa, henkilö työnnetään Venäjälle, eikä hakemusta oteta vastaan.
"Rajavartiolaitoksen viestintäyksikön päällikkö Kimmo Ahvonen kertoo yleisohjeena, että Suomessa voi jättää turvapaikkahakemuksia tällä hetkellä kelle tahansa viranomaiselle, jonka ihminen tapaa missä tahansa."
"Käytännössä turvapaikkahakemuksen pystyy jättämään Ahvosen mukaan vaikka Jyväskylän torilla."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0d383244-f685-48d1-852a-647528661…
Sinivalkoinen tuo mies
Hän oikeusoppineen ties
Häntä lait ja säännöt harmittaa
Arvot länsimaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukraina halusi Petrovin sotasyyllisuysoikeudenkäyntiä varten luovutettavaksi Ukrainaan oikeuden eteen. Sisäministeri Krista Mikkonen vihr. kielsi Petrovin luovuttamisen. Petrov vietiin Miklosen käskystä rajavartioston autolla Venäjälle, suljetun raja-aseman kautta.
5;45 alkaa osio Suomen vihreän sisäministerin vapauttamasta venäläisestä sotarikollisesta.
Suomen hallitus ja erityisesti vihreiden ministerit olivat Kremlin liittolaisia Putinin sotaretken alussa.
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaisi ihan siltä että maa pitäisi jakaa kahtia. Hallitus toiselle ja muut toiselle puolelle? Sitäkö te persut haluatte? Jaetaan kansa ja maa kahtia?
Esityksen takana eduskunnan valtaenemmistö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmistolaista oikeusoppinutta ei kiinnosta lainkaan Suomen turvallisuus eikä hänellä ole vastuuta mistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaisi ihan siltä että maa pitäisi jakaa kahtia. Hallitus toiselle ja muut toiselle puolelle? Sitäkö te persut haluatte? Jaetaan kansa ja maa kahtia?
Mä haluan sille puolelle, jonne venäjä ei saa tuoda vapaasti ketä haluaa eri puolilta maailmaa, ja muutenkin venäjän hyökkäykset torjutaan
Mä haluan sille puolelle jossa en ole lailka pakotettu osallistumaan punikkien utopiakokeilun rahoitukseen tai toteutukseen. Rakentakaa kollektiivinne kiinaan.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tämä jatkuu!?
Jatkan sen ihmettelemistä, että 2022 vihr sdp vas ja rkp olivat valmiita hyväksymään ja hyväksyivät mutinoitta aivan vastaavansisältöisen lain.
Liittyy tavallaan asiaan mutta itse en ole lukenut uutisia juuri lainkaan, sanotaan neljään vuoteen.
Syy, se jonkinlainen "pakotus" sen uutisen puolesta joka vaan huutaa "tämä on totuus, tottele minua!".
En muista, että sanotaan 15 vuotta sitten olisi ollut näin paljoa "ekspertit sanovat", "uusi tutkimus paljastaa", "asiantuntijan lausunto", "tiedemiehet kertovat", tunnettu poliitikko/influensseri/julkkis/mikä-lie-tärkeä-puhuva-pää jyrähtää", "X ryhmä varoittaa" jne. otsikoita sun muita. Ihan sama oli aihe mikä tahansa tai oli poliittinen kanta mikä tahansa.
Puhumattakaan viime vuosien "fact-checking"-villityksestä. Olkoonkin misinformaatiota ja valeuutisia sun muita, mutta en luota pätkääkään mihinkään ryhmiin jotka oletettavasti itsenäisesti tarkistavat väitteitä sun muita ilman että läpinäkyvästi kertovat kuka heitä rahoittaa ja mutä kytköksiä heillä on. Onko maailma muuttunut tosiaan niin paljon, että niitäkin oikeasti tarvitaan? Ei todella ollut 15-20 vuotta sitten.
Hittoon nykymedia ja nykyjournalismi.
Oikeusippineiden oikeassaolosta löytyy tän päivän Hesarista hyvä mielipidekirjoitus otsikolla Kaikki ajatukset ja arvot ovat oman aikansa tuotteita. Kirjoittaja on joensuulainen historian professori. Lukekaa se. Tulee vähän enemmän perspektiiviä oikeustietelijöiden absoluuttiseen oikeassa olemiseen.
Alue: Aihe vapaa
Vaikuttaisi ihan siltä että maa pitäisi jakaa kahtia. Hallitus toiselle ja muut toiselle puolelle? Sitäkö te persut haluatte? Jaetaan kansa ja maa kahtia?