Jani Mäkelän mielestä oikeusoppineet eivät tiedä mistä puhuvat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisena olen huolissani ihan meidän kaikkien tulevaisuudesta maassa, jonka hallitus ei noudata enää Suomen perustuslakia ja vähät välittää ihmisoikeuksista.

Lakko-oikeus vesitettiin jo suomalaisilta. Mitä seuraavaksi?

Kerrohan,missä kohtaa lakot on kiellettyjä,vain roska näin väittää.

Reunaroskan sumutusta ja perinteistä valheellisuusmallia. Kun sitä muutaman vuosikymmenen on tehnyt niin ei muutu.

Vierailija kirjoitti:

Timo Harakka

Tyypillinen vasuri:

"Hän aloitti opinnot Teatterikorkeakoulussa vuonna 1985, mutta erotettiin hänen hajotettuaan opiskelijatovereidensa kanssa koulun kalustoa yli 20 000 markan edestä ja saatuaan siitä ehdollisen vankeustuomion"

Sillä lailla.

Vierailija kirjoitti:

EU toteutti itse palautuksia vuonna 2015 ja taikasana ei avannutkaan portteja kaikille:

Euroopan Unioni ja Turkki ovat päässeet alustavaan sopuun suunnitelmasta, jonka olisi toteutuessaan tarkoitus tyrehdyttää hallitsematon juhlapaikanhakijoiden tulo Eurooppaan. Asiasta kertoi saksalaislehti Frankfurter Allgemeine sunnuntaina.

Egeanmeren ylittäneet laittomat tulijat ovat rantautuneet Kreikan saarille, muun muassa Kosille. Uuden sopimuksen myötä kaikki kyseistä väylää tulevat palautettaisiin Turkkiin. Meripartioinnin koordinointi olisi EU:n rajavalvontavirasto Frontexin vastuulla.

Saksalaislehden mukaan Turkkiin perustettaisiin kaikkiaan kuusi leiriä, joihin olisi tarkoitus mahduttaa jopa kaksi miljoonaa ihmistä. Leirien rahoituksesta vastaisivat osittain EU-maat.

Suunnitelmaa olivat viime viikolla kehittelemässä EU-komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker, Saksan liittokansleri Angela Merkel ja

Niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisas tunnustaa, että ei tunne EU-oikeuden ja kansainvälisten sopimusten tekstejä sanasta sanaan. Voimme silti luottaa Suomen johtavien oikeustieteen asiantuntijoiden (enemmistön) näkemyksiin.

Ne vetää sinua kuin pässiä narussa.

Mikä motiivi heillä oli vedättää? He ovat riippumattomia asiantuntijoita, joilla ei ole mitään omaa intressiä pelissä.

Sisäministeri on sen sijaan julkisesti sanonut, että raja on pantava kiinni, sanoi Suomen ylin lainvalvoja siihen mitä tahansa. Hän ei siis piittaa laillisuudesta.

Lisäksi sisäministeri eli käännytyslain valmistelija kuuluu puolueeseen, jonka tavoitteena o  tp-hakijoiden ihmisoikeuksien lakkauttaminen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi näin suuri innostus kahlita taas ns. kansainvälisillä sopimuksilla hallituksen ja eduskunnan kädet tekemästä päätöstä joka on kiistatta Suomen ja jokaisen suomalaisen etu? Mitä te tästä saatte?

Että voi verenpaine kiehua teidän älykääpiö persujen vuoksi. Ne kansainväliset sopimukset ovat aikoinaan allekirjoitettu, kuka sitten onkaan nimensä paperiin laittanut. Oliko siinä järkeä vai ei on sitten toinen juttu, mutta silloin se sopimus sitoo allekirjoittanutta maata! Joten etkö sinä imbesilli tajua, että jos nyt päätetään asioita lakien vastaisesti johon ollaan sitouduttu, niin sitten niillä voimassa olevilla lailla ei ole mitään merkitystä!  Perustuslailla jne. voidaan suoraan pyyhkiä persettä! Se ei kuule ole sinunkaan etusi, jos et esim. Halua päätyä vielä pahemmin ilmaiseksi orjaksi, kuin mitä nyt mahdollistetaan!

 

Vierailija kirjoitti:

Viisas tunnustaa, että ei tunne EU-oikeuden ja kansainvälisten sopimusten tekstejä sanasta sanaan. Voimme silti luottaa Suomen johtavien oikeustieteen asiantuntijoiden (enemmistön) näkemyksiin.

Ensin siis mesotaan ja solvataan ja sitten kun jäädän itse asian argumentaatiossa alakynteen niin kirjoitetataan noin. Onko tuo tapasi toimia elämässä noin yleisestikin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisas tunnustaa, että ei tunne EU-oikeuden ja kansainvälisten sopimusten tekstejä sanasta sanaan. Voimme silti luottaa Suomen johtavien oikeustieteen asiantuntijoiden (enemmistön) näkemyksiin.

Ne vetää sinua kuin pässiä narussa.

Tämä siis maksetulta trollilta...

Huomio ohikulkijalta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuskansleri väittää, että Valko-Venäjän ei ole väitetty masinoineen ihmisiä Puolan rajalle.

Siihen perustuu hänen puoltava näkemyksensä.

"sen osalta oikeudenkäynneissä valtion puolustus ei esittänyt nimenomaista väitettä" - onko tämä Pöystille juuri sen verran mitä haluaa asiasta tietää, jotta voi edetä?  

Tämä riittää. Et taida ymmärtää edes prosessioikeuden perusteita.

Haluaisitko selittää asian? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisas tunnustaa, että ei tunne EU-oikeuden ja kansainvälisten sopimusten tekstejä sanasta sanaan. Voimme silti luottaa Suomen johtavien oikeustieteen asiantuntijoiden (enemmistön) näkemyksiin.

Ensin siis mesotaan ja solvataan ja sitten kun jäädän itse asian argumentaatiossa alakynteen niin kirjoitetataan noin. Onko tuo tapasi toimia elämässä noin yleisestikin?

Parempi kuin suu vaahdossa huutaminen. Vesikauhuinen koira muuten tekee tuollaista. Ne yleensä lopetetaan.

Voi vıttu, että liberaalit vihervasemmistolaiset ihmiset osaa olla tyhmiä. He oikeasti kuvittelevat, ettei Venäjä käyttäisi rajaa vääriin tarkoitusperiin vaarantaen samalla kansakuntamme turvallisuuden. Tuo on niin naiivia ajattelua, että se on jo sairasta. Miten voi ollakin aikuisilla ihmisillä kuin 10-vuotiaan lapsenuskoinen ajatusmaailma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuskansleri väittää, että Valko-Venäjän ei ole väitetty masinoineen ihmisiä Puolan rajalle.

Siihen perustuu hänen puoltava näkemyksensä.

"sen osalta oikeudenkäynneissä valtion puolustus ei esittänyt nimenomaista väitettä" - onko tämä Pöystille juuri sen verran mitä haluaa asiasta tietää, jotta voi edetä?  

Tämä riittää. Et taida ymmärtää edes prosessioikeuden perusteita.

Haluaisitko selittää asian? 

Oikeus tekee ratkaisunsa sen näytön perusteella mitä sille on esitetty. Länsimainen oikeus ei toimi niin että tuomioistuin hankkisi näyttöä sellaisista asioista mitä osapuolet eivät ole väittäneetkään oikeudenkäynnissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisas tunnustaa, että ei tunne EU-oikeuden ja kansainvälisten sopimusten tekstejä sanasta sanaan. Voimme silti luottaa Suomen johtavien oikeustieteen asiantuntijoiden (enemmistön) näkemyksiin.

Ensin siis mesotaan ja solvataan ja sitten kun jäädän itse asian argumentaatiossa alakynteen niin kirjoitetataan noin. Onko tuo tapasi toimia elämässä noin yleisestikin?

Minä en ole mesonnut, enkä solvannut, vaan kirjoittanut asiallisesti.

Millä tavalla olen jäänyt alakynteen, jos sanon, että voimme luottaa Suomen oikeusoppineiden enemmistön näkemykseen, eikä minun itse tarvitse olla joka asiassa asiantuntija?

Sinä et ole millään uskottavilla perusteilla pystynyt kumoamaan oikeusoppineiden enemmistön näkemyksiä, joten taidat olla alakynnessä nyt.

Tämä Suomen juttu on siis hyttysen ininää verrattuna tuohon, mitä EU neuvotteli Turkin kanssa. Libyan hallinto toimii myös EU:n apuna samaan tapaan ja estää pääsyä Eurooppaan. Ymmärtääkseni sopimuksia oli esim Nigerin kanssa, joilla haluttiin estää ihmisten lähtö jo alkulähteillään. Ja näissä kaikissa on pontimena ollut EU:n maksamat isot rahat.

Mikä siinä on, että jok'ikinen persu tuntuu olevan jollain tavalla häiriintynyt?!

Vierailija kirjoitti:

Voi vıttu, että liberaalit vihervasemmistolaiset ihmiset osaa olla tyhmiä. He oikeasti kuvittelevat, ettei Venäjä käyttäisi rajaa vääriin tarkoitusperiin vaarantaen samalla kansakuntamme turvallisuuden. Tuo on niin naiivia ajattelua, että se on jo sairasta. Miten voi ollakin aikuisilla ihmisillä kuin 10-vuotiaan lapsenuskoinen ajatusmaailma?

On niitä reunalla olevia jolla ajatusmallit jääneet tuolle tasolle. Siksi paketti koko ajan sekaisin. Läpi elämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisas tunnustaa, että ei tunne EU-oikeuden ja kansainvälisten sopimusten tekstejä sanasta sanaan. Voimme silti luottaa Suomen johtavien oikeustieteen asiantuntijoiden (enemmistön) näkemyksiin.

Ensin siis mesotaan ja solvataan ja sitten kun jäädän itse asian argumentaatiossa alakynteen niin kirjoitetataan noin. Onko tuo tapasi toimia elämässä noin yleisestikin?

Minä en ole mesonnut, enkä solvannut, vaan kirjoittanut asiallisesti.

Millä tavalla olen jäänyt alakynteen, jos sanon, että voimme luottaa Suomen oikeusoppineiden enemmistön näkemykseen, eikä minun itse tarvitse olla joka asiassa asiantuntija?

Sinä et ole millään uskottavilla perusteilla pystynyt kumoamaan oikeusoppineiden enemmistön näkemyksiä, joten taidat olla alakynnessä nyt.

Tässä on kyse demokratiastamme. Kansanvalta ja maan turvallisuus on eduskunnan ei ulkoparlamentaaristen tahojen käsissä.

Onko se neegeeri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuskansleri väittää, että Valko-Venäjän ei ole väitetty masinoineen ihmisiä Puolan rajalle.

Siihen perustuu hänen puoltava näkemyksensä.

"sen osalta oikeudenkäynneissä valtion puolustus ei esittänyt nimenomaista väitettä" - onko tämä Pöystille juuri sen verran mitä haluaa asiasta tietää, jotta voi edetä?  

Tämä riittää. Et taida ymmärtää edes prosessioikeuden perusteita.

Haluaisitko selittää asian? 

Oikeus tekee ratkaisunsa sen näytön perusteella mitä sille on esitetty. Länsimainen oikeus ei toimi niin että tuomioistuin hankkisi näyttöä sellaisista asioista mitä osapuolet eivät ole väittäneetk

Odotatko, että Suomi ei saa tuomiota lain rikkomisesta, jos Suomi esittää näyttöä Venäjän viranomaisten osallisuudesta?

Oikeuskansleri ei nimittäin sellaista odota, vaan toivoo vain parasta ja antaa hallituksen tehdä, mitä hallitus parhaaksi katsoo.

Kannattaa selvittää - vaikka googlella:

"paavillisempi kuin paavi itse"

"farisealaisuus"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisas tunnustaa, että ei tunne EU-oikeuden ja kansainvälisten sopimusten tekstejä sanasta sanaan. Voimme silti luottaa Suomen johtavien oikeustieteen asiantuntijoiden (enemmistön) näkemyksiin.

Ensin siis mesotaan ja solvataan ja sitten kun jäädän itse asian argumentaatiossa alakynteen niin kirjoitetataan noin. Onko tuo tapasi toimia elämässä noin yleisestikin?

Parempi kuin suu vaahdossa huutaminen. Vesikauhuinen koira muuten tekee tuollaista. Ne yleensä lopetetaan.

Agressiosi ja taipumuksesi väkivaltaan tulee tuossa näkyväksi