Voisiko joku nyt selventää, että mikä siinä käännytyslaissa on sellaista, että

En voi käsittää.

Joko ovat venäjän kätyreitä tai kalastelevat suosiota niiltä äänestäjiltä jotka vastustivat Natoon menoa.

Jälkimmäinen vaan ei vaikuta todennäköiseltä koska se porukka on pieni ja jakautuu muidenkin puolueiden kesken 

Ovat pohjasakkaa.

Onko vauva.fi:llä sensuroitu sana m a a n p e t t u r i? Aikamoista.

Kuka välittää suomalaisten ihmisoikeuksista ei ainakaan nämä rajalain kieltäjät? Vihamielinen valtio lähettää ties mitä rajamme tälle puolen  sabotaasi tarkoituksessa, vihvas kelpaa kaikki.Jopa vetemme on vaarassa.

Vierailija kirjoitti:

Miksei niitä sanktioita ole Liettualle tullut, kun siellä on ollut ihan vastaava laki käytössä?

Miltä osin samanlainen? Ole hyvä ja listaa ne tähän:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on periaatteesta.

Jos eu-lainsäädännön ja ihmisoikeussopimusten vastainen kansallinen laki menee läpi, meillä on luukku auki muillekin sellaisille.

Vaikka tämä nyt esillä oleva laki on perusteltu naapurimaan toimien takia, voi edessä olla tältä hallitukselta todella surkeita ja epäoikeudenmukaisia lakiehdotuksia koskien Suomen sisäisiä asioita.

Eli eu-lainsäädäntö ja ihmisoikeussopimukset aina oikeassa? Huonojakin lakeja on

Ei ole olemassa sellaista lakia eikä sopimusta joka sanoisi että kuka tahansa voi mennä mihin tahansa kymmenien turvallisten maiden läpi asylumia rajalle luikauttamaan. Tässä venäjätapauksessa vielä ensin matkata sinne vapaaehtoisesti viisumilla.

Itse vastustan sitä siksi, että se on ristiriidassa EU:n lainsäädännön kanssa. Sitä ei voi käytännössä toimeenpanna ilman että EU langettaa satojen miljoonien sakot. 

 

Toisekseen, se on vain laki. Miksi Venäjä kunnioittaisi Suomen lakia, eikä puskisi ihmisiä rajalle siitä huolimatta? Jättäisikö Suomi nuo ihmiset siihen ei kenenkään maalle sitten? Venäjä tietää, ettei jättäisi.

En siis usko että tuota on käytännössä mahdollista noudattaa, enkä että se edes silloin toimisi.

Odotan edelleen, että persu kertoo,

1. mikä tässä uudessa lakiesityksessä eroaa Marinin hallituksen lakiesityksestä * ja

2. Mikä Rantasen (PS) esityksessä on samaa kuin Liettuan rajalaissa.

Ihan voit ranskalaisin viivoin listata.

* Marinin hallituksen esitys oli perustuslain mukainen. Rantasen esitys ei ole.

Juuri rajalain myötä rajat avautuvat. Ettekö te persut ymmärrä edes oman lakiväsäyksenne vaikutuksia?

Lait ei ole silloin ajantasalla,pitäisi järkeistää..Ihme pilkun viilaajia nämä vihvas.

Vierailija kirjoitti:

Lait ei ole silloin ajantasalla,pitäisi järkeistää..Ihme pilkun viilaajia nämä vihvas.

Miksi kuvittelet että Venäjä kunnioittaa Suomen lakeja?

Vierailija kirjoitti:

Lait ei ole silloin ajantasalla,pitäisi järkeistää..Ihme pilkun viilaajia nämä vihvas.

Luku- ja kirjoitustaidottoman perstollon ei ehkä  kannata miettiä näin isoja asioita. 

Jos rajoillemme ilmaantuisi miljoona tai useampi miljoona turvaa hakevaa, ottaisimmeko todella kaikki vastaan?

Voisivat kansainvälisiin sopimuksiin sitoutuneet ja korkean moraalin omaavat kertoa, miten he toimisivat sellaisessa tilanteessa? Antaisivatko todella Suomen vajota kaaokseen ja kansantalouden romahtaa? Olisiko kodin raunioilla ja perheenjäsenten ruumiiden äärellä hyvä mieli siitä, että tuli kunnioitettua sopimuksia ja pidettyä kiinni ihmisoikeuksista?

Vierailija kirjoitti:

Jos rajoillemme ilmaantuisi miljoona tai useampi miljoona turvaa hakevaa, ottaisimmeko todella kaikki vastaan?

Voisivat kansainvälisiin sopimuksiin sitoutuneet ja korkean moraalin omaavat kertoa, miten he toimisivat sellaisessa tilanteessa? Antaisivatko todella Suomen vajota kaaokseen ja kansantalouden romahtaa? Olisiko kodin raunioilla ja perheenjäsenten ruumiiden äärellä hyvä mieli siitä, että tuli kunnioitettua sopimuksia ja pidettyä kiinni ihmisoikeuksista?

Miten sinä käytännössä olisit ottamatta ne ihmiset vastaan? Antaako tuo laki luvan ampua aseettomat siviilit siihen rajalle? Tietääkseni ei.

Vierailija kirjoitti:

Odotan edelleen, että persu kertoo,

1. mikä tässä uudessa lakiesityksessä eroaa Marinin hallituksen lakiesityksestä * ja

2. Mikä Rantasen (PS) esityksessä on samaa kuin Liettuan rajalaissa.

Ihan voit ranskalaisin viivoin listata.

Ulinastasi päätellen et ymmärrä tästäkään asiasta píllunkarvan vertaa.

Selittäkääpä tyhmälle, mitä merkitystä uudella lainsäädännöllä käytännössä on, muuta kuin viranomaisten käsien pesu?

Kun Pilatus näki, ettei mitään ollut tehtävissä, ja kun meteli yhä paheni, hän otti vettä, pesi kätensä väkijoukon nähden ja sanoi: "Minä olen syytön tämän miehen vereen. Tämä on teidän asianne." Matt. 27:24

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rajoillemme ilmaantuisi miljoona tai useampi miljoona turvaa hakevaa, ottaisimmeko todella kaikki vastaan?

Voisivat kansainvälisiin sopimuksiin sitoutuneet ja korkean moraalin omaavat kertoa, miten he toimisivat sellaisessa tilanteessa? Antaisivatko todella Suomen vajota kaaokseen ja kansantalouden romahtaa? Olisiko kodin raunioilla ja perheenjäsenten ruumiiden äärellä hyvä mieli siitä, että tuli kunnioitettua sopimuksia ja pidettyä kiinni ihmisoikeuksista?

Miten sinä käytännössä olisit ottamatta ne ihmiset vastaan? Antaako tuo laki luvan ampua aseettomat siviilit siihen rajalle? Tietääkseni ei.

Siis sinä antaisit kansainvaelluksen tuhota Suomen, "koska laki ei mahdollista muuta". Toivon ja uskon, että kaltaisesi olette kuitenkin vähemmistö. Joskus, katsos, on tehtävä ikäviä päätöksiä ja valittava se pienempi paha, vaikka hinta olisi kova.

Vierailija kirjoitti:

Jos rajoillemme ilmaantuisi miljoona tai useampi miljoona turvaa hakevaa, ottaisimmeko todella kaikki vastaan?

Voisivat kansainvälisiin sopimuksiin sitoutuneet ja korkean moraalin omaavat kertoa, miten he toimisivat sellaisessa tilanteessa? Antaisivatko todella Suomen vajota kaaokseen ja kansantalouden romahtaa? Olisiko kodin raunioilla ja perheenjäsenten ruumiiden äärellä hyvä mieli siitä, että tuli kunnioitettua sopimuksia ja pidettyä kiinni ihmisoikeuksista?

Kuvitteletko oikeasti että jos siinä rajavyöhykkeellä on miljoona ihmistä pyrkimässä Suomeen, että ne siinä vaiheessa kysyy saako tulla? Tuo laki ei vastaa yhtään mitenkään tuohon uhkakuvaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rajoillemme ilmaantuisi miljoona tai useampi miljoona turvaa hakevaa, ottaisimmeko todella kaikki vastaan?

Voisivat kansainvälisiin sopimuksiin sitoutuneet ja korkean moraalin omaavat kertoa, miten he toimisivat sellaisessa tilanteessa? Antaisivatko todella Suomen vajota kaaokseen ja kansantalouden romahtaa? Olisiko kodin raunioilla ja perheenjäsenten ruumiiden äärellä hyvä mieli siitä, että tuli kunnioitettua sopimuksia ja pidettyä kiinni ihmisoikeuksista?

Miten sinä käytännössä olisit ottamatta ne ihmiset vastaan? Antaako tuo laki luvan ampua aseettomat siviilit siihen rajalle? Tietääkseni ei.

Ei Puolan rajalla tulijoita ole am muttu vaan estetty niiden invaasiota tarvittaessa voimakeinoin ja parin vuoden ajan. Yhden puolalaisen sotilaan hädänalaiset vuohipaimenet tosin jo puukottí hengiltä.

Minusta on hassua, että rajan yli otetaan mitään pakolaisia, koska ei Venäjällä mitään levottomuuksia ole, jonka vuoksi nämä ihmiset pitäisi pelastaa. Maa on siinä mielessä ihan turvallinen. 

Ja jos rajan yli tulee rikollisia ja sotilaita, niin ne onkin hyvä pysäyttää rajalla. Luulisi, että nuo vesilaitoksiin murtautumiset hieman pistäisivät ihmisiä ajattelemaan, ja terve järki ja huoli omasta ja läheisten turvallisuudesta ajaisi ideologioiden ohi. Samalla tavalla muut EU-maat ovat torjuneet hypridivaikuttamisen, koska sillä ole mitään tekemistä pakolaisuuden tai ihmisoikeuksien kanssa.